EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE,
DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA
¡¡ HASTA SIEMPRE, COMANDANTE !!
LA HISTORIA YA TE ABSOLVIÓ (TUS DETRACTORES NO). YA ESTÁS JUNTO AL CHE, JUNTO A CAMILO...
¡¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !!
|
|
|
|||||
|
|
|||||
|
Proyectos de Ley “Fortalecimiento de la
Formación Docente” e “Instituto Nacional de Evaluación”
CTERA CUESTIONA, RECHAZA Y
PROPONE MODIFICACIONES
|
|
|||||
|
Sin
embargo, hoy vemos como legisladores de distintas bancadas están presentando proyectos
que, claramente, nos retrotraen las políticas de acreditación de la FD, al
control de las pruebas estandarizadas y la mercantilización de la educación.
Se
trata de los proyectos de ley sobre el “Fortalecimiento de la Formación
Docente” y sobre la “Creación del Instituto Nacional de Evaluación de la
calidad”.
El
proyecto sobre el fortalecimiento de la formación docente, básicamente
plantea la creación de un Fondo Nacional para la Formación Docente, para
garantizar el financiamiento de las políticas destinadas a los procesos de
mejoramiento permanente de la Formación inicial y permanente de los
trabajadores de la Educación. Pero, para ello, deja atada la posibilidad de
la condición de igualdad para el acceso a los recursos a criterios de
“eficiencia” y “eficacia”, tal como se hacía con las políticas focalizadas o
compensatorias en los años ´90.
Por
otro lado, este proyecto incorpora la implementación de postítulos y
especializaciones como “requisitos institucionales para el acceso a las
políticas de apoyo creadas por esta ley”. Estos criterios se
constituyen en obligaciones para instituciones, docentes y estudiantes sin la
necesaria garantía del financiamiento por parte del Estado para que
todos alcancen al cumplimiento de las mismas. El Art. 6° plantea: “…se
establecerá la proporción, gradual y creciente, de docentes con formación de
postítulo y seleccionados por concurso que los institutos deberán alcanzar
como parte del conjunto de requisitos institucionales a los que deberán dar
cumplimiento”. Esto marca una discriminación para el financiamiento de
mejoras previstos por esta ley según el porcentaje de docentes con pos
titulación que trabajan en cada ISFD, lo que también remite a la idea de
“criterios de acreditación” para las Instituciones formadoras.
También
propone la “evaluación integradora de aprendizajes para los alumnos del
cuarto año…” lo que constituye una limitante y condicionante de la
graduación. La concepción de evaluación vista desde esta perspectiva pierde
su carácter formativo, y se vuelve punitiva al ubicarla en el final de la
carrera, sin ninguna posibilidad de incidencia en el mejoramiento del
trayecto formativo de los estudiantes.
Nos
preguntamos, ¿para qué la “evaluación integradora” al final de la carrera, si
ya se dispone de una evaluación procesual permanente durante toda la
trayectoria de formación? No estamos de acuerdo con lo sostenido en este
proyecto de ley porque además se convierte, de hecho, en una instancia de
habilitación para el ejercicio de la docencia. Así, quedaría seriamente
cuestionada toda la formación realizada por el propio sistema formativo
(desde la dimensión de políticas educativas hasta las acciones
institucionales) por el rendimiento medido en un solo dispositivo evaluativo.
Por
otro lado, el proyecto también habla de “apoyo a estudiantes” (becas), atado
al “desempeño académico destacado”, lo que aporta a la perspectiva de la
meritocracia como política focalizada, por lo cual la beca no se constituye
en un soporte real para el sostenimiento de las trayectorias formativas sino
que contribuye con la segmentación de los estudiantes.
En
otro orden de cosas, nos encontramos con que la Alianza PRO-UCR presenta un
proyecto de ley para la creación de un INSTITUTO “autónomo”, que contaría
“con personería jurídica propia, patrimonio propio y autonomía
administrativa, técnica y operativa. Tiene potestad para dictar su
organización interna”; algo así como una fundación u organización no
gubernamental para hacerse cargo de la evaluación de los docentes y los
estudiantes argentinos. Esto además habilita la posibilidad del
financiamiento de organismos internacionales que podrían direccionar e
influir sobre las políticas de evaluación desde las perspectivas que hoy se
imponen, a nivel mundial, como tendencias privatizadoras y mercantiilizadoras
de la educación.
Desde
nuestras organizaciones consideramos que es en el marco de lo establecido por
la LEN que se deben diseñar las políticas de evaluación dentro de las
definiciones generales para los procesos de enseñanza y de aprendizaje, y no
pensar en un sistema de evaluación como un fin en sí mismo. La evaluación no
viene primero. Es solo una dimensión que debe estar planeada e
instrumentalizada en función de las políticas educativas en su conjunto.
Claramente
el proyecto de creación de un INSTITUTO de EVALUACIÓN nos retrotrae a los
conceptos que enmarcaron la política educativa desplegada durante los años
´90, cuando el énfasis se centraba en la calidad y la equidad, dejando
de lado la inclusión educativa que durante los últimos años fue considerada
una dimensión importante e indisociable de la calidad.
Rechazamos
enfáticamente este proyecto porque se opone a la visión más integrada de una
educación de calidad en la cual se considera que “los resultados” de las
evaluaciones son un indicador más y que no es sólo responsabilidad de la
acción del sistema educativo, sus instituciones y sus agentes sino que dicha
responsabilidad se extiende al conjunto de las políticas de Estado.
|
|
|||||
|
|
||||||
|
Reunión del Espacio para el debate político-pedagógico
de CTERA
LA “EVALUACIÓN EDUCATIVA”
EN DEBATE
|
|
|||||
|
Participaron
de la reunión representantes de las secretarias de educación de ATEN, ATEP,
AMSAFE, AMP, UTE, UTELPA, UDAP y del Instituto de Investigaciones “Marina
Vilte”, como así también pedagogos/as e investigadores/as de CLACSO, Centro
Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”, Fundación “Germán Abdala”,
Asociación de Graduados en Ciencias de la Educación (AGCE), CONADU y
Universidades de La Plata, UBA, UNIPE, UNPAZ, UADER, UNLA, UNQ, UNAHUR,
Mariano Acosta.
El
intercambio de opiniones estuvo centrado en la necesidad de construir un
posicionamiento respecto al lugar que se le está dando desde la perspectiva
tecnocrática del actual gobierno al uso de la información que brindan los
operativos de las pruebas estandarizadas como el PISA y el APRENDER 2016.
Claramente
quedó planteado que el actual Ministerio de Educación no hace más que
presentar la información como un fin en sí mismo, bajo el supuesto de que esa
misma información sería capaz de producir los cambios que se necesitan para
la escuela.
Es
muy evidente que las políticas educativas que hoy se intentan imponer, nos
quieren hacer retroceder a un escenario de reforma política-educativa propio
de los años ´90, reduciendo la concepción de “evaluación” a un simple
dispositivo de pruebas estandarizadas basadas en ítems cerrados, que, a
lo sumo, podrán establecer si el aprendizaje de determinado tema se produjo o
no, pero que no aporta nada a la hora de repensar y resignificar las
prácticas educativas y las estrategias didácticas.
Evidentemente
la lógica de este gobierno es generar un escenario en el que todo el tiempo
los estudiantes y los docentes sean evaluados. Y bajo la consigna de la
“cultura de la evaluación” generan dispositivos que operan sobre las
subjetividades no sólo a partir de las interpretaciones de los resultados que
se van a obtener, sino que también operan durante la aplicación de las
pruebas, tomando a los niños y jóvenes como objetos bajo presión de un única
prueba que homogeniza y controla con criterios externos y extraños al proceso
de enseñanza y aprendizajes propio de las culturas escolares de cada
contexto.
El
macrismo plantea un modelo de información sobre los resultados de las pruebas
para que sean las propias escuelas las que intenten modificar las prácticas
pero se desentiende de la proyección de políticas generales para el
mejoramiento del sistema en su conjunto.
Tal
como lo aportara un participante de la reunión, “el pensamiento liberal toma
la parte por el todo” y eso está haciendo el macrismo con la evaluación;
ponerla en el centro de todo, tratando de convencer que con la evaluación se
soluciona todo problema educativo.
En
este sentido se torna imperioso desmontar en el imaginario social y en la
base docente esta ficción propia del conservadurismo educativo. Porque que
este gobierno centra su política en “el dato estadístico” como si se tratase
de una verdad revelada, desconociendo la dimensión política que todo dato
tiene. Y con un discurso simplista reducen la verdadera complejidad de la
problemática social y educativa.
|
|
|||||
|
|
||||||
|
18º
Reunión del Comité Coordinador y Núcleo de Investigación de la Red SEPA,
Ciudad de México
RED SOCIAL PARA LA EDUCACIÓN PÚBLICA EN AMÉRICA
|
|
|||||
|
Durante la reunión se analizaron los informes
presentados por las organizaciones sobre la coyuntura socio-educacional en
los países, regiones y sectores, centrándose en la pregunta sobre cuáles son
las tendencias comunes y preocupaciones prioritarias para la defensa de la
Educación pública, en un contexto de avance de las políticas
neoconservadoras.
Las respectivas presentaciones estuvieron a cargo
del Secretario de Educación de CTERA, Miguel Duhalde por la región Cono sur;
Edgar Isch de UNE-Ecuador por la región Andina; Jorge Inzunza de EE.UU; Larry
Kuehn BCTF-Canadá; Mariluz Arriaga por México; Steve Stewart y María
Ramos por la Red SEPA; Don Howell por la Caribean Teachers Union; Guillermo
Chen por la Red de Educadores Indígenas y Heidy Villuendas de Cuba,
Presidenta de la OCLAE, por el sector estudiantil.
Se realizaron intercambios sobre las campañas de
solidaridad que expresa la Red SEPA y desde el punto de vista
político-pedagógico el foco del análisis estuvo centrado en los avances que
están teniendo a nivel mundial las pruebas estandarizadas PISA. Estas pruebas
claramente se muestran como una forma de evaluar no solo la educación sino
también las economías de los países, volviéndose en una de las herramientas
que se utilizan para el establecimiento de un sistema de gobernanza global.
Durante las jornadas se revisó el plan de acción
de la red y, entre otras definiciones, se resolvió constituir una red
continental de investigación para analizar el estado de situación de la
implementación de pruebas estandarizadas a nivel mundial y nacional, como así
también de las resistencias y alternativas que se establecen frente a las
mismas.
La idea es poder hacer un mapeo mundial, lo
que implica, para ello, formalizar una red de investigación crítica
transnacional ligada a la realización de acciones concretas. Es decir,
promover la reflexión crítica sobre pruebas estandarizadas, identificar estrategias
de resistencia, organización y colaboración para la construcción de
alternativas. Compartir acciones y recursos contra la estandarización.
La primera medida consistiría en el lanzamiento a
nivel mundial de una campaña en rechazo a las pruebas estandarizadas y
especialmente a los operativos PISA. Esta campaña de rechazo se
focalizará tanto sobre los resultados 2015 que se darán a conocer en
diciembre próximo, como así también sobre el lanzamiento del operativo PISA
2018 que quedará en manos de la empresa Pearson tanto para su
implementación, como para el análisis de los resultados, ranking y difusión.
|
|
|||||
|
|
||||||
|
XI Seminario Internacional de la Red
ESTRADO, Ciudad de México
MOVIMIENTOS PEDAGÓGICOS Y
TRABAJO DOCENTE EN TIEMPOS DE ESTANDARIZACIÓN
|
|
|||||
|
Participaron
más de 400 investigadores/as de 15 países de Nuestra América, quienes además
de presentar sus trabajos de investigación, plantearon diversos retos y
desafíos educativos para la región, entre los que se destacan “enfrentar la
centralidad de los sistemas estandarizados y de los principios de la
denominada nueva gestión pública en el campo educativo y los procesos de
privatización”.
CTERA
participó de las jornadas e intervino con disertaciones en los paneles sobre
“Estrategias del sindicalismo docente en el contexto de políticas
neoconservadoras” y “Perspectivas de la docencia sobre la calidad de Trabajo
docente”.
El
evento finalizó con la tradicional Asamblea general, donde se acordó la
“Declaración de la Ciudad de México”.
Ver
declaración http://mediateca.ctera.org.ar/
|
|
|||||
|
|
||||||
|
Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales (CLACSO)
SEMINARIOS INTENSIVOS DE
POSGRADO
|
|
|||||
|
La
modalidad es presencial se desarrollarán en la sede de Roque Sáenz Peña, 570
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Entre
otros, estarán los seminarios sobre:
•
Teorías y métodos de investigación: estrategias y diseños cualitativos
•
Historia y presente del pensamiento pedagógico latinoamericano
•
Perspectivas contemporáneas sobre el conflicto social. Herramientas para la
investigación y la acción
•
El derecho a la educación en nuestra América: políticas públicas y
movimientos pedagógicos
INSCRIPCIONES
A PARTIR DEL: 1º DE DICIEMBRE DE 2016 EN LA WEB DE CLACSO
•
+ información en www.clacso.org:
•
contacto: seminariosdeverano@clacso.edu.
|
|
|||||
|
|
||||||
|
Espacio digital de la Secretaría de
Educación
ACTUALIZACIÓN DE LA
MEDIATECA PEDAGÓGICA DE CTERA
|
|
|||||
|
La publicación de la revista Educar en Córdoba Nº 33 elaborada
por UEPC, entidad de base de CTERA en Córdoba; y el libro “De apóstoles a
trabajadores: luchas por la unidad sindical docente, 1957-1973” editado por
segunda vez en junio 2013 y publicado originalmente en abril de 2000 por el
Instituto de Investigaciones Pedagógicas "Marina Vilte" de la
CTERA.
| ||||||
