EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE,
DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA
SISTEMA DE PENSIONES Y FONDO DE RETIRO
Por tanto, precisó, el debate en curso
Como antes sostuviera Vicente García desde la dirección general adjunta de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de SHCP (junio 2106), según Oscar Vela, responsable de esa unidad,
Pero los fondos de vivienda son, justamente, para eso: para vivienda. ¿Cómo podrían ser
El artículo 40 de la Ley Infonavit (reformado DOF 13-01-1986; 24-02-1992; 22-07-1994; 06-01-1997) señala que
1) que el sistema de beneficio definido pudiera ser cerrado, para futuras acumulaciones de derechos, con vistas a ahorrar recursos públicos y reducir gradualmente la inequidad entre las tasas de remplazo de los dos sistemas (contribución definida), tal como recomendó la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en 2015;
2) elevar las contribuciones para impulsar las tasas de remplazo del sistema de contribución definida;
3) las autoridades de México consideraron una opción fortalecer la integración entre las contribuciones obligatorias al Infonavit y el sistema de pensiones;
4) incremento del ahorro voluntario y afiliación automática de nuevos cotizantes, como propone la Comisión de Ahorro para el Retiro (Consar) (FMI, Reporte país número 16/359, México, noviembre de 2016).
Además de la controversial propuesta para tomar los fondos destinados a vivienda para que
También aludió, específicamente, a las hipotecas regresivas. Señaló que esta
En noviembre de 2013 Carmen Hoyo –de la unidad de Inclusión Financiera de BBVA Research– presentó la ponencia Hipotecas inversas como complemento pensionario, en el contexto del 23 Seminario Internacional de Seguros y Fianzas, mientras en abril de 2014 Mario Vela –entonces presidente de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros y director de Seguros Monterrey New York Life– comunicó que la agenda del sector asegurador consideraba
La Ley de ISR reconoce esos recursos como
DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA
SISTEMA DE PENSIONES Y FONDO DE RETIRO
( ATENCIÓN: AQUÍ SE ESTARÁ ACTUALIZANDO EL TEMA Y SE SUBIRÁ LA INFORMACIÓN QUE SE VAYA GENERANDO).
Sobre el particular, la Cepal (Coyuntura laboral en América Latina y el Caribe; la inserción laboral de las personas mayores: necesidades y opciones, del que se toman los siguientes pasajes) señala que para enfrentar los procesos de envejecimiento y sus efectos sobre la sostenibilidad de los sistemas de pensiones, muchos países desarrollados revirtieron las políticas implementadas en el pasado, aumentando la edad de jubilación y reduciendo las opciones de retiro anticipado.
A la vez, una proporción cada vez mayor de personas, sobre todo de nivel educativo elevado, prefiere mantenerse vinculada al mercado laboral, generalmente porque siente que puede seguir contribuyendo de manera relevante a la sociedad y que sus condiciones de salud física y mental le permiten continuar ejerciendo una actividad laboral más allá de la edad normal o legal de jubilación que fijan los sistemas de seguridad social.
La situación es muy diferente en América Latina, pues en esta región la principal razón por la que las personas mayores se mantienen activas en el mercado laboral más allá de la edad de jubilación es la falta de ingresos, sobre todo en el caso de las mujeres.
De los datos de ocho países de la región (México entre ellos) se desprende que en promedio 57.7 por ciento de las personas de entre 65 y 69 años y 51.8 por ciento de 70 años y más todavía no perciben una pensión de un sistema contributivo, y estas tasas son aún más elevadas en el caso de las mujeres. Esta situación obliga a muchas personas mayores a trabajar, por lo que la tasa de ocupación para el conjunto de las personas de 60 años y más alcanza 35.4 por ciento y es aún bastante alta en los grupos etarios que ya han superado la edad legal de jubilación: 39.3 por ciento en el grupo de 65 a 69 años, y 20.4 por ciento en el de 70 años y más. Las tasas son más altas en los países en que la cobertura de los sistemas contributivos de pensiones es escasa.
Entre las actividades generadoras de ingresos que realizan las personas mayores que siguen activas, destaca el trabajo por cuenta propia. Esto puede ser consecuencia tanto de la discriminación que obstaculiza el acceso de las personas mayores a un empleo asalariado como del deseo de éstas de trabajar de manera independiente, aprovechando las calificaciones adquiridas a lo largo de su vida laboral para hacerlo en condiciones que permitan una mayor flexibilidad a la hora de organizar sus actividades laborales y de la vida diaria.
Una elevada proporción de las personas mayores ocupadas se desempeña en la agricultura, lo que podría reflejar la falta de cobertura de los sistemas de pensiones en el caso de los trabajadores agrícolas, así como algunos aspectos característicos de la agricultura familiar. Cabe señalar que, al igual que en los países desarrollados, en la región hay personas mayores, sobre todo de nivel educativo elevado, que siguen vinculadas al mercado laboral por elección propia, incluso percibiendo una pensión.
Existe el desafío de ampliar la cobertura de los sistemas de
pensiones y complementarlos con pensiones no contributivas, a fin de
reducir la presión a la que se ven sometidas las personas mayores, que
las obliga a seguir trabajando, generalmente en empleos de baja
productividad, a fin de contar con medios mínimos de subsistencia a una
edad en que las sociedades deberían garantizarles las condiciones para
disfrutar de una vejez digna.
Muchos países latinoamericanos registran un proceso acelerado de envejecimiento, lo que exige analizar las condiciones y el financiamiento necesarios para contar con sistemas de pensiones inclusivos y sostenibles. Es fundamental aplicar políticas que garanticen condiciones laborales adecuadas a aquellas personas mayores que prefieran trabajar más allá de la edad de jubilación, sin castigarlas respecto de los derechos que han adquirido a lo largo de su vida laboral y en condiciones flexibles, por ejemplo, mediante el empleo a tiempo parcial.
En la región, el principal motivo por el que las personas mayores se mantienen activas en el mercado laboral más allá de la edad de jubilación es la falta de ingresos por concepto de pensión.
Destaca la limitada cobertura de los sistemas de pensiones contributivas en el caso de las mujeres. Si bien en los tiempos recientes muchos países han logrado importantes avances a la hora de ampliar la cobertura de estos sistemas y han creado o extendido los sistemas no contributivos, un elevado porcentaje de las personas mayores se ve obligado a laborar al no percibir una pensión. Por otra parte, existe un segmento minoritario de personas –por lo general con mayores niveles de educación– que siguen insertas en el mercado laboral por preferencia individual, incluso aunque perciban una pensión.
Advierte que los trabajadores con Afore recibirán en su vejez poco más de un salario mínimo.
Roberto González Amador. La Jornada.10 de mayo de 2018, p. 19.
México tiene enfrente un problemón con su sistema de pensiones, que cada día se acerca más a generar conflictos de índole social, advirtió el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
El primer problema es que no otorga pensiones, no cumple con su propósito esencial, indicó David Kaplan, especialista senior del mercado laboral del organismo.
En México, los trabajadores del sector privado que comenzaron a cotizar antes del primero de julio de 1997 tendrán una pensión que será cubierta por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Para tener el beneficio deben cotizar al menos 500 semanas y obtendrán alrededor de 70 por ciento del sueldo promedio de sus últimos cinco años laborados, de acuerdo con datos oficiales.
Para quienes comenzaron a trabajar bajo el actual sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore, a partir del 1 de julio de 1997) su pensión será el resultado del ahorro logrado durante la vida laboral y, de acuerdo con cálculos oficiales, será de alrededor de 30 por ciento del sueldo promedio de los últimos cinco años, según cáculos también oficiales.
Tal como está diseñado, el problema que yo señalaría es que es un sistema que no otorga pensiones, que no cumple con su propósito, resaltó Kaplan, quien esta semana participó en la presentación del libro El México de 2018: movilidad social para el bienestar, editado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).
El objetivo de un sistema de pensiones no es generar un ahorro forzoso que termina con la devolución de esos recursos –más su rendimiento– cuando un trabajador llega a 65 años, expuso.
Eso no es una pensión; el propósito de un sistema de este tipo es entregar pensiones y si México no actúa pronto, el procedimiento, que ya ahora no opera muy bien, va a funcionar peor, planteó.
Para el especialista, existe la necesidad de que en México se pongan en práctica políticas que hagan posible no sólo que los trabajadores reciban sus pensiones, tanto aquellos que están en el modelo contributivo (IMSS) como no contributivo (Afore), sino que se asegure que sean vitalicias, un pago mensual, de eso se trata un sistema de pensiones, no de devolver los recursos, que ese es el destino de la mayoría de jóvenes que comenzaron a cotizar en una cuenta de Afore.
Otro de los aspectos que explora es el del monto a recibir, sobre todo para aquellos trabajadores que comenzaron a cotizar bajo el sistema de las Afore. La mayoría de quienes lleguen a pensionarse, explicó, se van a quedar con el pago mínimo garantizado, que es poco más de un salario mínimo.
La situación debe asustar un poco más: el sistema de pensiones otorga pocas de éstas y ese problema va a empeorar en el tiempo, planteó, durante la presentación del libro del CEEY.
Actualmente, sólo tres de cada 10 adultos mayores tienen una pensión, que acumularon a partir de sus aportaciones al IMSS, antes de que fuera reformada la ley. Ellos tuvieron que acumular 500 semanas de cotización para gozar de este derecho, explicó.
Los trabajadores que comenzaron a cotizar a partir del primero de julio de 1997, bajo la modalidad de las Afore, van a tener que aportar durante mil 250 semanas para tener una pensión, por tanto, la cifra de que hoy tres de cada 10 adultos tienen una pensión contributiva, va a bajar, planteó.
Agregó que hay 2.3 millones de trabajadores domésticos, la mayoría mujeres, que ni siquiera tienen derecho a seguridad social. Existe una modalidad en el IMSS para inscribirse de manera voluntaria, y también los trabajadores independientes, que con la legislación actual no tienen obligación de cotizar a un sistema de pensiones, aunque envejecen y enferman igual que todos.
Recomendó posiciones más fuertes, que además de incorporar el ahorro voluntario previeran cierta obligatoriedad, que la seguridad social sea un derecho igual que para cualquier otro trabajador subordinado”.
Dijo que de 3 millones de cuentas inactivas, de ex trabajadores de 65 años y más que
Sin embargo, subrayó,
Esas cuentas, explicó,
Ante senadores, expuso la necesidad de que se realice una nueva reforma o revisión al sistema de pensiones, porque se requiere
Los cambios que se requieren para las Afore, detalló, también tienen que ver con
Informó que presentó ya ante la Comisión Permanente, una iniciativa, elaborada por la también diputada de Morena, Norma Xóchitl Hernández Colín, para eliminar parte de las modificaciones que se hicieron en 2007 a la Ley del Issste, con la finalidad de dejar a salvo los derechos de maestros y demás trabajadores al servicio del Estado.
Por ello Morena propone cambios al artículo 60, a fin de eliminar las restricciones para el reconocimiento de enfermedad cuando no se informa por escrito, porque como está actualmente la ley significa la pérdida de este derecho de los trabajadores.
Desigual, insostenible y sin transparencia, definen al sistema de pensiones mexicanoRepresenta 15.5 de cada 100 pesos del Presupuesto de Egresos; 3.5% del PIB, revela estudio
Roberto González Amador. La Jornada. jueves 22 de junio de 2017, p. 21
Pensiones miserables
Coppel y su carta 2006
Viejitosa laborar
Coppel y su carta 2006
Carlos Fernández-Vega. La Jornada. México SA, jueves 24 de mayo de 2018.
La privatización de los
sistemas pensionarios en América Latina ha sido un sonado fracaso para
la población que aspira a obtener un ingreso digno en la última etapa de
la vida. En cambio, como negocio privado ha resultado ser otra mina de
oro, armado con dinero ajeno. Al mismo tiempo, las miserables pensiones
obligan a las personas de la tercera edad a mantenerse activas o, cuando
menos, intentarlo en el mercado laboral.
En el caso de nuestro país, a estas alturas sólo cuatro de cada 10
mexicanos en edad y condición de laborar obtendrían una pensión,
independientemente del miserable monto que recibirían. En cambio, el
sistema de las afore ha generado multimillonarias ganancias a sus
propietarios.Sobre el particular, la Cepal (Coyuntura laboral en América Latina y el Caribe; la inserción laboral de las personas mayores: necesidades y opciones, del que se toman los siguientes pasajes) señala que para enfrentar los procesos de envejecimiento y sus efectos sobre la sostenibilidad de los sistemas de pensiones, muchos países desarrollados revirtieron las políticas implementadas en el pasado, aumentando la edad de jubilación y reduciendo las opciones de retiro anticipado.
A la vez, una proporción cada vez mayor de personas, sobre todo de nivel educativo elevado, prefiere mantenerse vinculada al mercado laboral, generalmente porque siente que puede seguir contribuyendo de manera relevante a la sociedad y que sus condiciones de salud física y mental le permiten continuar ejerciendo una actividad laboral más allá de la edad normal o legal de jubilación que fijan los sistemas de seguridad social.
La situación es muy diferente en América Latina, pues en esta región la principal razón por la que las personas mayores se mantienen activas en el mercado laboral más allá de la edad de jubilación es la falta de ingresos, sobre todo en el caso de las mujeres.
De los datos de ocho países de la región (México entre ellos) se desprende que en promedio 57.7 por ciento de las personas de entre 65 y 69 años y 51.8 por ciento de 70 años y más todavía no perciben una pensión de un sistema contributivo, y estas tasas son aún más elevadas en el caso de las mujeres. Esta situación obliga a muchas personas mayores a trabajar, por lo que la tasa de ocupación para el conjunto de las personas de 60 años y más alcanza 35.4 por ciento y es aún bastante alta en los grupos etarios que ya han superado la edad legal de jubilación: 39.3 por ciento en el grupo de 65 a 69 años, y 20.4 por ciento en el de 70 años y más. Las tasas son más altas en los países en que la cobertura de los sistemas contributivos de pensiones es escasa.
Entre las actividades generadoras de ingresos que realizan las personas mayores que siguen activas, destaca el trabajo por cuenta propia. Esto puede ser consecuencia tanto de la discriminación que obstaculiza el acceso de las personas mayores a un empleo asalariado como del deseo de éstas de trabajar de manera independiente, aprovechando las calificaciones adquiridas a lo largo de su vida laboral para hacerlo en condiciones que permitan una mayor flexibilidad a la hora de organizar sus actividades laborales y de la vida diaria.
Una elevada proporción de las personas mayores ocupadas se desempeña en la agricultura, lo que podría reflejar la falta de cobertura de los sistemas de pensiones en el caso de los trabajadores agrícolas, así como algunos aspectos característicos de la agricultura familiar. Cabe señalar que, al igual que en los países desarrollados, en la región hay personas mayores, sobre todo de nivel educativo elevado, que siguen vinculadas al mercado laboral por elección propia, incluso percibiendo una pensión.
Muchos países latinoamericanos registran un proceso acelerado de envejecimiento, lo que exige analizar las condiciones y el financiamiento necesarios para contar con sistemas de pensiones inclusivos y sostenibles. Es fundamental aplicar políticas que garanticen condiciones laborales adecuadas a aquellas personas mayores que prefieran trabajar más allá de la edad de jubilación, sin castigarlas respecto de los derechos que han adquirido a lo largo de su vida laboral y en condiciones flexibles, por ejemplo, mediante el empleo a tiempo parcial.
En la región, el principal motivo por el que las personas mayores se mantienen activas en el mercado laboral más allá de la edad de jubilación es la falta de ingresos por concepto de pensión.
Destaca la limitada cobertura de los sistemas de pensiones contributivas en el caso de las mujeres. Si bien en los tiempos recientes muchos países han logrado importantes avances a la hora de ampliar la cobertura de estos sistemas y han creado o extendido los sistemas no contributivos, un elevado porcentaje de las personas mayores se ve obligado a laborar al no percibir una pensión. Por otra parte, existe un segmento minoritario de personas –por lo general con mayores niveles de educación– que siguen insertas en el mercado laboral por preferencia individual, incluso aunque perciban una pensión.
Las rebanadas del pastel
El peje candidato denunció que
me han informado que algunos empresariospiden a sus trabajadores que voten por Ricardo Anaya, el canallín, y algunos de ellos serían los dueños de Coppel, Aeroméxico y Telmex. De inmediato, el presidente de la Coparmex, Gustavo de Hoyos puso el pecho y salió a reclamar por las
infundadas afirmacionesde López Obrador. Pero hay que recordar que la burra no era arisca, la hicieron. Y uno de los inversionistas que contribuyó a ello fue, precisamente, el dueño de Coppel, Enrique Coppel Luken, quien en tiempos electorales de 2006 hizo circular una carta entre sus empleados en la que subrayaba: “Deberíamos todos de votar por Felipe Calderón y por los diputados y senadores del PAN… y les pido a los que ya están bien convencidos que ayuden a dar razones a sus familiares o amigos para que también voten así”… Y ayer el dólar se vendió hasta en 20.43 micropesitos (Bancomer).
El primer conflicto es que el sistema no cumple su propósito de cubrir el retiro: BID
Enfrentará México problemón de índole social por las pensiones
Cuestiona experto el ahorro forzoso que termina con la devolución de recursos a empleadosAdvierte que los trabajadores con Afore recibirán en su vejez poco más de un salario mínimo.
Roberto González Amador. La Jornada.10 de mayo de 2018, p. 19.
México tiene enfrente un problemón con su sistema de pensiones, que cada día se acerca más a generar conflictos de índole social, advirtió el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
El primer problema es que no otorga pensiones, no cumple con su propósito esencial, indicó David Kaplan, especialista senior del mercado laboral del organismo.
En México, los trabajadores del sector privado que comenzaron a cotizar antes del primero de julio de 1997 tendrán una pensión que será cubierta por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Para tener el beneficio deben cotizar al menos 500 semanas y obtendrán alrededor de 70 por ciento del sueldo promedio de sus últimos cinco años laborados, de acuerdo con datos oficiales.
Para quienes comenzaron a trabajar bajo el actual sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore, a partir del 1 de julio de 1997) su pensión será el resultado del ahorro logrado durante la vida laboral y, de acuerdo con cálculos oficiales, será de alrededor de 30 por ciento del sueldo promedio de los últimos cinco años, según cáculos también oficiales.
Tal como está diseñado, el problema que yo señalaría es que es un sistema que no otorga pensiones, que no cumple con su propósito, resaltó Kaplan, quien esta semana participó en la presentación del libro El México de 2018: movilidad social para el bienestar, editado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).
El objetivo de un sistema de pensiones no es generar un ahorro forzoso que termina con la devolución de esos recursos –más su rendimiento– cuando un trabajador llega a 65 años, expuso.
Eso no es una pensión; el propósito de un sistema de este tipo es entregar pensiones y si México no actúa pronto, el procedimiento, que ya ahora no opera muy bien, va a funcionar peor, planteó.
Para el especialista, existe la necesidad de que en México se pongan en práctica políticas que hagan posible no sólo que los trabajadores reciban sus pensiones, tanto aquellos que están en el modelo contributivo (IMSS) como no contributivo (Afore), sino que se asegure que sean vitalicias, un pago mensual, de eso se trata un sistema de pensiones, no de devolver los recursos, que ese es el destino de la mayoría de jóvenes que comenzaron a cotizar en una cuenta de Afore.
Otro de los aspectos que explora es el del monto a recibir, sobre todo para aquellos trabajadores que comenzaron a cotizar bajo el sistema de las Afore. La mayoría de quienes lleguen a pensionarse, explicó, se van a quedar con el pago mínimo garantizado, que es poco más de un salario mínimo.
La situación debe asustar un poco más: el sistema de pensiones otorga pocas de éstas y ese problema va a empeorar en el tiempo, planteó, durante la presentación del libro del CEEY.
Actualmente, sólo tres de cada 10 adultos mayores tienen una pensión, que acumularon a partir de sus aportaciones al IMSS, antes de que fuera reformada la ley. Ellos tuvieron que acumular 500 semanas de cotización para gozar de este derecho, explicó.
Los trabajadores que comenzaron a cotizar a partir del primero de julio de 1997, bajo la modalidad de las Afore, van a tener que aportar durante mil 250 semanas para tener una pensión, por tanto, la cifra de que hoy tres de cada 10 adultos tienen una pensión contributiva, va a bajar, planteó.
Agregó que hay 2.3 millones de trabajadores domésticos, la mayoría mujeres, que ni siquiera tienen derecho a seguridad social. Existe una modalidad en el IMSS para inscribirse de manera voluntaria, y también los trabajadores independientes, que con la legislación actual no tienen obligación de cotizar a un sistema de pensiones, aunque envejecen y enferman igual que todos.
Recomendó posiciones más fuertes, que además de incorporar el ahorro voluntario previeran cierta obligatoriedad, que la seguridad social sea un derecho igual que para cualquier otro trabajador subordinado”.
Este año los trabajadores pagaron $30 mil millones por el manejo de cuentas
Duplicar las aportaciones a las Afore, propone la Consar
Con 13 o 15% podrán tener una pensión digna; con 6.5% recibirán, en promedio, $2 mil al mes
Solicita al Senado una reforma que permita reducir las comisiones que cobran administradoras
Víctor Ballinas y Andrea Becerril.La Jornada.Miércoles 29 de noviembre de 2017, p. 3
Solicita al Senado una reforma que permita reducir las comisiones que cobran administradoras
Víctor Ballinas y Andrea Becerril.La Jornada.Miércoles 29 de noviembre de 2017, p. 3
El presidente de la Comisión Nacional del Sistema
de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez Fuentes, demandó en el
Senado una reforma que permita a ese organismo reducir más las
comisiones que perciben las Administradoras de Fondos para el Retiro
(Afore), ya que este año los trabajadores pagaron 30 mil millones de
pesos a esas entidades por el manejo de sus cuentas.
Al comparecer ante la Comisión de Seguridad Social del Senado, que
preside el perredista Fernando Mayans Canabal, Ramírez Fuentes advirtió
que se requiere incrementar al doble la aportación de los trabajadores
para su fondo de retiro, que hoy es de 6.5 por ciento de su salario, y
elevarlo a 13 o 15 por ciento para que pueda recibir una pensión digna,
porque en la actualidad, con lo que aporta la mayoría, en promedio
recibirán apenas 2 mil pesos al mes.Dijo que de 3 millones de cuentas inactivas, de ex trabajadores de 65 años y más que
no saben que tienen un ahorro en esas cuentas que manejan las Afore, ya se localizó a casi 650 mil y se les pagó un total de 15 mil millones de pesos.
Sin embargo, subrayó,
aún queda mucho por hacer en este renglón. Nos falta localizar a 2 millones 350 mil propietarios de cuentas, se trata de personas ya muy mayores, algunos incluso ya habrán perecido, pero que tienen ahorrados 39 mil millones de pesos, sus fondos son heredables y sus hijos o familiares los pueden reclamar.
Esas cuentas, explicó,
no las manejan las Afore sino el Banco de México y se trata de cuentas totalmente inactivas, es decir, es dinero de ex trabajadores que no saben que tienen ese ahorro que se integró desde 1992 y 1997, por eso no lo han reclamado.
Ante senadores, expuso la necesidad de que se realice una nueva reforma o revisión al sistema de pensiones, porque se requiere
incrementar la aportación del trabajador al doble de lo que hoy ahorra. La Consar necesita más facultades para poder continuar reduciendo la tasa del cobro que hacen las Afore, que en promedio es de 1.03 por ciento sobre el saldo total de la cuenta, pero se puede reducir aún más. Esperemos que a finales de esta administración quede por debajo de uno por ciento.
Los cambios que se requieren para las Afore, detalló, también tienen que ver con
permitir que las administradoras puedan invertir un porcentaje mayor de los ahorros de los trabajadores en inversiones de riesgo. En la actualidad sólo se permite 20 por ciento, pero en otros países se autoriza hasta 50 por ciento en inversiones de riesgo.
Además, dijo, urge que los portafolios de inversión se
diversifiquen en inversiones de más largo plazo, que se inviertan en la
región y en otros países,
El perredista Mayans Canabal cuestionó al presidente de la Consar:
Ramírez Fuentes, respondió:
El titular de la Consar informó a los legisladores que hoy sólo cuatro de cada 10 trabajadores cuentan con Afore, el reto es atraer a un mayor número de asalariados para ahorrar.
“Por ejemplo –señaló–, hay 3 millones de empleadas domésticas que no ahorran y podrían abrir una cuenta en las Afore; también hay 12 millones de trabajadores por su cuenta que pagan al fisco pero no ahorran, y hay que atraerlos; se trata de arquitectos, médicos, abogados, contadores e ingenieros, entre otros.”
Indicó que durante este sexenio las Afore han destinado más de 450 mil millones de pesos a actividades productivas, lo que ha reportado 216 mil millones de pesos en rendimientos este año, y suman 600 mil millones de pesos en lo que va de la presente administración.
Finalmente, refirió que las Afore cuentan con 59 millones de cuentas para el retiro, pero 39 millones están inactivas.
sólo así se logrará obtener mayores ganancias para los ahorros.
El perredista Mayans Canabal cuestionó al presidente de la Consar:
¿Qué Afore y cuánto dinero de los trabajadores está invertido en las obras de construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México?
Ramírez Fuentes, respondió:
Sólo hay una Afore que ha invertido en las obras del nuevo aeropuerto y ha destinado 3 mil 678 millones de pesos. Es una buena noticia para los trabajadores saber que están participando en la construcción del aeropuerto, eso les va a ofrecer muy buenos dividendos.
El titular de la Consar informó a los legisladores que hoy sólo cuatro de cada 10 trabajadores cuentan con Afore, el reto es atraer a un mayor número de asalariados para ahorrar.
“Por ejemplo –señaló–, hay 3 millones de empleadas domésticas que no ahorran y podrían abrir una cuenta en las Afore; también hay 12 millones de trabajadores por su cuenta que pagan al fisco pero no ahorran, y hay que atraerlos; se trata de arquitectos, médicos, abogados, contadores e ingenieros, entre otros.”
Indicó que durante este sexenio las Afore han destinado más de 450 mil millones de pesos a actividades productivas, lo que ha reportado 216 mil millones de pesos en rendimientos este año, y suman 600 mil millones de pesos en lo que va de la presente administración.
Finalmente, refirió que las Afore cuentan con 59 millones de cuentas para el retiro, pero 39 millones están inactivas.
Esto no quiere decir que están olvidadas, sino que se trata de cuentas intermitentes, es decir, son ahorros de trabajadores que laboran seis meses en un año o que lo hacen por temporadas o periodos cortos en el sector formal.
El próximo sexenio, situación crítica
El sistema de pensiones,
bomba de tiempo: Morena
bomba de tiempo: Morena
Enrique Méndez. La Jornada. 27 de junio de 2017, p. 12
El sistema de pensiones en cuentas individuales no cumple su
función social de garantizar un ingreso digno y al final de su vida laboral,
los trabajadores tendrán un ingreso "de hambre, de entre 18 y 30 pesos por
cada 100 que ganan ahora", explicó la presidenta de la Comisión de
Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Araceli Damián (Morena).
Se trata de una realidad que, expuso, contrasta con el hecho
de que las Afore manejan 2.8 billones de pesos, equivalente a 14.4 por ciento
del producto interno bruto, y de que el gobierno no cuenta con recursos
suficientes para pagar las pensiones, lo que obligará a una especie de
"rescate".
La legisladora evaluó que la situación crítica del sistema
de pensiones se recrudecerá a partir del próximo sexenio, cuando ante el
volumen de asalariados que comenzará a retirarse mediante el esquema de cuentas
individuales y la presión financiera que ello implicará, el gobierno federal en
turno deberá proponer una reforma.
Ésta no pasa sólo por incrementar las cuotas de los
trabajadores, consideró. "No hay estabilidad laboral, y se requiere una
densidad de cotización muy elevada, de mil 250 semanas, que equivale a trabajar
de manera continua 25 años, y en el país son muy pocos los trabajadores"
que podrán cumplir ese requisito, indicó.
Además, debe tomarse en cuenta que el nivel salarial vigente
no permite a la clase trabajadora incrementar su ahorro. "Hay muchos que
no tienen ni para terminar la quincena y pagar alimentación adecuada, menos
para realizar aportaciones voluntarias", expuso.
Restricción de derechos, una de las objeciones a la
normativa reformada hace 10 años
Cerca de 100 mil amparos han interpuesto ex burócratas en
contra de la Ley del Issste
Andrea Becerril, La Jornada
, 24 de junio de 2017, p. 14
Hay en la actualidad cerca de 100 mil juicios de amparo
interpuestos por pensionados y jubilados de la administración pública federal
contra las reformas a la Ley del Issste, aprobadas hace 10 años, que afectaron
sus derechos laborales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene ya
sentencias firmes contra algunos artículos de esa legislación, pero es
necesario cambiar al menos cuatro, advirtieron senadores y diputados de los
partidos del Trabajo (PT) y Morena.
Se trata de artículos de la Ley del Issste que, según la
propia Suprema Corte, restringen derechos al establecer, por ejemplo, una base
diferenciada para el otorgamiento de pensiones y la suspensión de los servicios
médicos por incumplimiento de obligaciones administrativas de las dependencias,
advirtió Vidal Llerenas, diputado de Morena.
Informó que presentó ya ante la Comisión Permanente, una
iniciativa, elaborada por la también diputada de Morena, Norma Xóchitl
Hernández Colín, para eliminar parte de las modificaciones que se hicieron en
2007 a la Ley del Issste, con la finalidad de dejar a salvo los derechos de
maestros y demás trabajadores al servicio del Estado.
"Ya hubo un cambio para dar marcha atrás y poder
rectificar el artículo 25 de la ley, en noviembre de 2015, pero quedan otros
que deben reformarse para acatar lo que la Corte determinó", expuso el
legislador.
Por ello Morena propone cambios al artículo 60, a fin de
eliminar las restricciones para el reconocimiento de enfermedad cuando no se
informa por escrito, porque como está actualmente la ley significa la pérdida
de este derecho de los trabajadores.
Igualmente, la iniciativa establece derogar el artículo 136
de la Ley del Issste, ya que resulta violatorio de los artículos primero y 123
de la Constitución, al limitar la pensión por viudez, al obligar, por ejemplo,
a que se compruebe que el cónyuge tuvo hijos con el trabajador fallecido. La
Corte determinó que ese requisito es inconstitucional, pero sólo se pueden
acoger a ese criterio quienes interpusieron el juicio ante el máximo tribunal.
Se propone asimismo derogar el artículo 251, que establece
un plazo de 10 años para la prescripción del derecho a recibir los ahorros de
la cuenta individual de retiro y modificación a la fracción cuatro del artículo
décimo transitorio, con el propósito de eliminar un plazo mínimo para ejercer
el derecho de recibir lo que corresponde al último sueldo devengado por el
trabajador.
"Esto tiene que ver con el salario que se va tomará
como base para determinar el monto de la pensión. Bajo la normativa actual, se
tiende a tomar un sueldo que no es el que corresponde al que recibió el
trabajador durante su último año y entonces la pensión es menor."
Restricción de derechos, una de las objeciones a la normativa reformada hace 10 años
Cerca de 100 mil amparos han interpuesto ex burócratas en contra de la Ley del Issste
Andrea Becerril
Periódico La Jornada
Sábado 24 de junio de 2017, p. 14
Sábado 24 de junio de 2017, p. 14
Hay en la actualidad cerca de 100 mil juicios de
amparo interpuestos por pensionados y jubilados de la administración
pública federal contra las reformas a la Ley del Issste, aprobadas hace
10 años, que afectaron sus derechos laborales. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación tiene ya sentencias firmes contra algunos
artículos de esa legislación, pero es necesario cambiar al menos cuatro,
advirtieron senadores y diputados de los partidos del Trabajo (PT) y
Morena.
Se trata de artículos de la Ley del Issste que, según la propia
Suprema Corte, restringen derechos al establecer, por ejemplo, una base
diferenciada para el otorgamiento de pensiones y la suspensión de los
servicios médicos por incumplimiento de obligaciones administrativas de
las dependencias, advirtió Vidal Llerenas, diputado de Morena.Informó que presentó ya ante la Comisión Permanente, una iniciativa, elaborada por la también diputada de Morena, Norma Xóchitl Hernández Colín, para eliminar parte de las modificaciones que se hicieron en 2007 a la Ley del Issste, con la finalidad de dejar a salvo los derechos de maestros y demás trabajadores al servicio del Estado.
Ya hubo un cambio para dar marcha atrás y poder rectificar el artículo 25 de la ley, en noviembre de 2015, pero quedan otros que deben reformarse para acatar lo que la Corte determinó, expuso el legislador.
Por ello Morena propone cambios al artículo 60, a fin de eliminar las restricciones para el reconocimiento de enfermedad cuando no se informa por escrito, porque como está actualmente la ley significa la pérdida de este derecho de los trabajadores.
Igualmente, la iniciativa establece derogar el artículo 136 de
la Ley del Issste, ya que resulta violatorio de los artículos primero y
123 de la Constitución, al limitar la pensión por viudez, al obligar,
por ejemplo, a que se compruebe que el cónyuge tuvo hijos con el
trabajador fallecido. La Corte determinó que ese requisito es
inconstitucional, pero sólo se pueden acoger a ese criterio quienes
interpusieron el juicio ante el máximo tribunal.
Se propone asimismo derogar el artículo 251, que establece un plazo de 10 años para la prescripción del derecho a recibir los ahorros de la cuenta individual de retiro y modificación a la fracción cuatro del artículo décimo transitorio, con el propósito de eliminar un plazo mínimo para ejercer el derecho de recibir lo que corresponde al último sueldo devengado por el trabajador.
Se propone asimismo derogar el artículo 251, que establece un plazo de 10 años para la prescripción del derecho a recibir los ahorros de la cuenta individual de retiro y modificación a la fracción cuatro del artículo décimo transitorio, con el propósito de eliminar un plazo mínimo para ejercer el derecho de recibir lo que corresponde al último sueldo devengado por el trabajador.
Esto tiene que ver con el salario que se va tomará como base para determinar el monto de la pensión. Bajo la normativa actual, se tiende a tomar un sueldo que no es el que corresponde al que recibió el trabajador durante su último año y entonces la pensión es menor.
Fin de la vida laboral
Posible, salvar a IMSS de la Quiebra
La clave, medidas de eficiencia administrativa aplicadas recientemente: Arriola
Ángeles Cruz Martínez. La Jornada. 26 de junio de 2017, p. 2
El principal reto del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) es llegar a 2035, cuando empezará a bajar la presión financiera del Régimen de Jubilaciones y Pensiones (RJP) de sus propios trabajadores. Cada año las obligaciones del organismo en su carácter de patrón aumentan en 10 mil millones de pesos, y aunque la carga es pesada, se puede solventar y además darle viabilidad al instituto, afirmó su director, Mikel Arriola Peñalosa.
Para ello, el IMSS debe seguir siendo autónomo en la gestión de sus recursos, es decir, responsable –como ha sido desde su creación– de la recaudación de cuotas obrero patronales.
En los pasados cuatro años se ha demostrado que es posible garantizar su existencia. En 2014 se agotaron las reservas financieras y, según los reportes previos, el IMSS tendría que haberse declarado en quiebra.
Eso no ocurrió. La receta, dijo el funcionario, es seguir aumentando el ingreso por la creación de empleos y las mejoras en la administración del dinero.
En entrevista, con motivo del vigésimo aniversario de la reforma a la Ley del Seguro Social (primero de julio de 1997), con la cual se creó el sistema de cuentas individuales para el retiro y se ofreció que se garantizaría la existencia del IMSS, Arriola Peñalosa subrayó que ese cambio legal, junto con el anterior que creó el Sistema de Ahorro para el Retiro y el proceso que en 2007 dio paso a una nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), fueron reformas de gran calado, con las cuales se dio paso a un sistema financieramente viable.
Para el IMSS representó dejar de pagar de sus recursos las pensiones de beneficio definido, a las cuales acceden los trabajadores del sector privado que empezaron a cotizar antes de la entrada en vigor de la nueva ley en 1997.
Sólo en 2017 representan 224 mil millones de pesos que salen de las finanzas federales. Es una cuenta que cada año crece en 45 mil millones de pesos, pero ya no la cubre el Seguro Social. Las personas con empleo formal que empezaron a cotizar al IMSS a partir del primero de julio de 1997 ya se encuentran en el esquema de cuentas individuales, recordó el funcionario.
Mikel Arriola, director general del IMSSFoto María Meléndrez
Lo que sí está bajo la responsabilidad del IMSS es el RJP de sus trabajadores. Este año implicará el pago de 80 mil millones de pesos. Son las pensiones de los empleados que ingresaron al instituto antes de 2005, cuando ese compromiso dejó de crecer, pues por otro cambio a la ley se determinó que las personas de nuevo ingreso tendrán otras condiciones para su retiro.
Arriola comentó que las medidas de eficiencia administrativa aplicadas a partir de 2013 revirtieron la situación de quiebra e incluso se ha generado un superávit. En 2016 éste ascendió a 7 mil 500 millones de pesos, obtenidos por una mayor recaudación de cuotas y esquemas de adquisiciones, como las compras consolidadas de medicinas, la contratación de servicios integrales en diversas áreas administrativas y para la prestación de servicios médicos.
Explicó que había un problema de caja. Mientras los gastos crecían 8.5 por ciento al año, principalmente por el RJP, los ingresos apenas aumentaban 2 por ciento. Por eso la amenaza de quiebra del IMSS. Las acciones mencionadas permitieron recobrar el equilibrio entre los egresos y los ingresos.
Mientras se mantenga dicho equilibrio, el Seguro Social podrá cumplir con sus obligaciones como patrón. El director recordó que de aquí a 2070 se tendrán que erogar 2 mil millones de millones de pesos por el RJP, pero el monto empezará a bajar en 2035. En ese año se pagarán 115 mil millones de pesos a sus trabajadores en retiro.
Arriola insistió en que es posible preservar al IMSS, el cual cuenta con cinco seguros de prestaciones médicas y económicas, actualmente para 74 millones de derechohabientes.
Sobre la seguridad social universal, comentó que es una decisión que corresponde al Poder Legislativo, aunque desde los años 70 del siglo pasado se ha buscado. Por eso la creación del IMSS-Coplamar (ahora Progresa), que cubre a 12 millones de personas, en las que el instituto invierte 12 mil millones de pesos al año.
Por ahora, una vez que se termine de pagar la deuda del RJP, el IMSS dispondrá de esos recursos económicos y será el mejor instituto de seguridad social del mundo, afirmó.
Al proceso de por sí largo y tortuoso se suman fallas en la integración de los expedientes
Por error en papeleo rechazan miles de solicitudes de pensión
Coyotes abusan de ciudadanos en edad de retiro; finaciera ofrece agilizar el trámite
Roberto González Amador. La Jornada. 24 de junio de 2017, p. 17
En el último año, un millón de adultos en edad de retiro inició el trámite para obtener su pensión. Un proceso largo y tortuoso, combinado con alguna falla en la integración del expediente, provocó que sólo 200 mil fueran admitidos como válidos y que, de ellos, únicamente 56 mil –5.6 por ciento del universo inicial– recibieran finalmente un dictamen aprobatorio.
Son cifras que expone Elías Rahmane Sacar, director general de Exitus Credit, compañía que, desde hace poco más de dos meses, comenzó a ofrecer un servicio para facilitar a las personas en edad de retiro el trámite para la obtención de su pensión o jubilación.
Hay mucha gente que es merecedora de una pensión pero no la obtiene porque el trámite es complejo, complicado y largo, expuso en una entrevista con La Jornada. Actualmente, alrededor de un millón de personas inicia el trámite para obtener su pensión, algo así como 200 mil logran completar la solicitud y se terminan otorgando 56 mil pensiones, que son las que se comenzaron a dar el año pasado, aseguró. Las cifras corresponden a quienes prestaron su servicio en el sector privado.
Buena parte de la responsabilidad de que ocho de cada 10 personas que inician el trámite para obtener la pensión no sean admitidas corresponde a los propios trabajadores. Hay ignorancia sobre el tema, es grave decirlo así, consideró.
Explicó: mucha gente nunca se preocupó por tener en orden sus documentos, en que cada una de las letras de su nombre sea igual en todos sus documentos; en tener actualizadas sus semanas de cotización. Y cuando ya se ven en la necesidad de jubilarse, o están cerca de la edad, o ya no tienen el empleo pero sí el derecho a solicitar la pensión, se topan con que tienen 30 años de rezago en el orden de sus documentos. Reconstruir esa información no es sencillo y menos para personas que probablemente trabajaron o vivieron en varias ciudades o que se tienen que estar trasladando de un lado a otro cuando ya no tienen un ingreso. Muchos deben trabajar para vivir y no tienen tiempo de realizar este trámite.
A la falta de cuidado para tener la documentación en orden se suma la complejidad misma del trámite. El manual del Seguro Social para la obtención de la pensión implica un proceso muy complejo. Hay que leer y leer muchas hojas. Cualquier falla que cometa el trabajador significa el rechazo del trámite. Y ya que está la documentación, tiene que sufrir el tema de hacer colas y colas en las clínicas, porque nada más atienden ciertos días de la semana a ciertas horas. Hay gente que tuvo dos o tres lugares de trabajo y tiene que ir a dos o tres estados diferentes a tramitar sus papeles. La verdad, es complejo, dijo.
La complejidad del trámite y el universo de un millón de personas que en un año inicia el proceso –cantidad que irá en aumento en la medida que cambia la demografía del país hacia una de mayor edad– fue la oportunidad que la empresa dirigida por Rahmane Sacar identificó para comenzar a ofrecer, hace 70 días, Exitus soluciones en pensiones.
Lo que vimos es que hay mucha gente merecedora de su pensión que no la obtiene por la complejidad del trámite, indicó. “Y que mcuhos que deciden emprender el proceso quedan en manos de coyotes que les cobran por adelantado entre 8 mil y 12 mil pesos por integrarles un expediente, pero que en muchos casos simplemente desaparecen sin haber arreglado nada”, expuso Rahmane Sacar, cuya financiera tiene sucursales en todos los estados de la República.
En la red de sucursales, Exitus Credit ofrece a las personas que desean iniciar el trámite de pensión integrar una carpeta donde se indica con claridad si cuenta con toda la documentación para emprender con éxito el proceso. De manera muy simple les decimos qué requieren para obtener una pensión, ya sea un trámite ante el Seguro Social o una corrección de datos, porque hoy en día una letra que esté mal en la Clave Única de Población o en Registro Federal de Contribuyentes es suficiente para que les nieguen la pensión.
Cuesta 3 mil pesos el servicio
La integración de esa carpeta cuesta 3 mil pesos, que sólo deben ser pagados por el trabajador una vez que está concluida. Un segundo producto, con un costo similar, ofrece la opción de que Exitus Credit realice el trámite y que el interesado cubra el importe una vez que el Seguro Social comienza a pagar la pensión.
Esta semana, Exitus Credit acudió al mercado bursátil mexicano a realizar una emisión de deuda, la segunda desde que comenzó a operar hace cinco años, por 400 millones de pesos, que colocó exitosamente. Esos recursos servirán para abaratar los costos de su principal negocio hasta ahora, que es el de conceder préstamos a personas jubiladas o pensionadas, sin que se trate de un crédito de nómina, que debe ser abonado con cargo a una cuenta, como ocurre cuando un usuario de una compañía telefónica –por ejemplo– pide que domicilien su recibo a una tarjeta de débito o crédito, explicó.
El de los jubilados y pensionados, comentó, es un sector donde la necesidad de crédito es muy evidente. Los bancos tradicionalmente sólo prestan a personas menores a 65 años y, en el caso de Exitus Credit, lo hace a todos aquellos menores a 85 años. Es un sector altamente productivo, de gente que recibe sus pensiones mensualmente y con muy poco acceso al crédito, dijo
Hay un enorme mercado potencial, apuntó. En el país, 5.3 milones de personas reciben una pensión, solamente en los casos de los institutos Mexicano del Seguro Social y de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Los más de mil esquemas reclaman recursos que son restados a educación o saludAl proceso de por sí largo y tortuoso se suman fallas en la integración de los expedientes
Por error en papeleo rechazan miles de solicitudes de pensión
Coyotes abusan de ciudadanos en edad de retiro; finaciera ofrece agilizar el trámite
Roberto González Amador. La Jornada. 24 de junio de 2017, p. 17
En el último año, un millón de adultos en edad de retiro inició el trámite para obtener su pensión. Un proceso largo y tortuoso, combinado con alguna falla en la integración del expediente, provocó que sólo 200 mil fueran admitidos como válidos y que, de ellos, únicamente 56 mil –5.6 por ciento del universo inicial– recibieran finalmente un dictamen aprobatorio.
Son cifras que expone Elías Rahmane Sacar, director general de Exitus Credit, compañía que, desde hace poco más de dos meses, comenzó a ofrecer un servicio para facilitar a las personas en edad de retiro el trámite para la obtención de su pensión o jubilación.
Hay mucha gente que es merecedora de una pensión pero no la obtiene porque el trámite es complejo, complicado y largo, expuso en una entrevista con La Jornada. Actualmente, alrededor de un millón de personas inicia el trámite para obtener su pensión, algo así como 200 mil logran completar la solicitud y se terminan otorgando 56 mil pensiones, que son las que se comenzaron a dar el año pasado, aseguró. Las cifras corresponden a quienes prestaron su servicio en el sector privado.
Buena parte de la responsabilidad de que ocho de cada 10 personas que inician el trámite para obtener la pensión no sean admitidas corresponde a los propios trabajadores. Hay ignorancia sobre el tema, es grave decirlo así, consideró.
Explicó: mucha gente nunca se preocupó por tener en orden sus documentos, en que cada una de las letras de su nombre sea igual en todos sus documentos; en tener actualizadas sus semanas de cotización. Y cuando ya se ven en la necesidad de jubilarse, o están cerca de la edad, o ya no tienen el empleo pero sí el derecho a solicitar la pensión, se topan con que tienen 30 años de rezago en el orden de sus documentos. Reconstruir esa información no es sencillo y menos para personas que probablemente trabajaron o vivieron en varias ciudades o que se tienen que estar trasladando de un lado a otro cuando ya no tienen un ingreso. Muchos deben trabajar para vivir y no tienen tiempo de realizar este trámite.
A la falta de cuidado para tener la documentación en orden se suma la complejidad misma del trámite. El manual del Seguro Social para la obtención de la pensión implica un proceso muy complejo. Hay que leer y leer muchas hojas. Cualquier falla que cometa el trabajador significa el rechazo del trámite. Y ya que está la documentación, tiene que sufrir el tema de hacer colas y colas en las clínicas, porque nada más atienden ciertos días de la semana a ciertas horas. Hay gente que tuvo dos o tres lugares de trabajo y tiene que ir a dos o tres estados diferentes a tramitar sus papeles. La verdad, es complejo, dijo.
La complejidad del trámite y el universo de un millón de personas que en un año inicia el proceso –cantidad que irá en aumento en la medida que cambia la demografía del país hacia una de mayor edad– fue la oportunidad que la empresa dirigida por Rahmane Sacar identificó para comenzar a ofrecer, hace 70 días, Exitus soluciones en pensiones.
Lo que vimos es que hay mucha gente merecedora de su pensión que no la obtiene por la complejidad del trámite, indicó. “Y que mcuhos que deciden emprender el proceso quedan en manos de coyotes que les cobran por adelantado entre 8 mil y 12 mil pesos por integrarles un expediente, pero que en muchos casos simplemente desaparecen sin haber arreglado nada”, expuso Rahmane Sacar, cuya financiera tiene sucursales en todos los estados de la República.
En la red de sucursales, Exitus Credit ofrece a las personas que desean iniciar el trámite de pensión integrar una carpeta donde se indica con claridad si cuenta con toda la documentación para emprender con éxito el proceso. De manera muy simple les decimos qué requieren para obtener una pensión, ya sea un trámite ante el Seguro Social o una corrección de datos, porque hoy en día una letra que esté mal en la Clave Única de Población o en Registro Federal de Contribuyentes es suficiente para que les nieguen la pensión.
Cuesta 3 mil pesos el servicio
La integración de esa carpeta cuesta 3 mil pesos, que sólo deben ser pagados por el trabajador una vez que está concluida. Un segundo producto, con un costo similar, ofrece la opción de que Exitus Credit realice el trámite y que el interesado cubra el importe una vez que el Seguro Social comienza a pagar la pensión.
Esta semana, Exitus Credit acudió al mercado bursátil mexicano a realizar una emisión de deuda, la segunda desde que comenzó a operar hace cinco años, por 400 millones de pesos, que colocó exitosamente. Esos recursos servirán para abaratar los costos de su principal negocio hasta ahora, que es el de conceder préstamos a personas jubiladas o pensionadas, sin que se trate de un crédito de nómina, que debe ser abonado con cargo a una cuenta, como ocurre cuando un usuario de una compañía telefónica –por ejemplo– pide que domicilien su recibo a una tarjeta de débito o crédito, explicó.
El de los jubilados y pensionados, comentó, es un sector donde la necesidad de crédito es muy evidente. Los bancos tradicionalmente sólo prestan a personas menores a 65 años y, en el caso de Exitus Credit, lo hace a todos aquellos menores a 85 años. Es un sector altamente productivo, de gente que recibe sus pensiones mensualmente y con muy poco acceso al crédito, dijo
Hay un enorme mercado potencial, apuntó. En el país, 5.3 milones de personas reciben una pensión, solamente en los casos de los institutos Mexicano del Seguro Social y de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Desigual, insostenible y sin transparencia, definen al sistema de pensiones mexicanoRepresenta 15.5 de cada 100 pesos del Presupuesto de Egresos; 3.5% del PIB, revela estudio
Roberto González Amador. La Jornada. jueves 22 de junio de 2017, p. 21
Una definición breve del sistema de pensiones en México: es desigual, insostenible y falto de transparencia.
“Por el diseño de los diferentes esquemas que integran el sistema y las circunstancias de la economía mexicana –bajo crecimiento por ya casi tres décadas– el grueso de los beneficios se concentra en una parte reducida de la población”, expuso el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), organización civil no partidista.
El CIEP presentó este miércoles el estudio Pensiones en México. 100 años de desigualdad. Uno de los ángulos que aborda es de la sostenibilidad financiera de los más de mil sistemas pensionarios que existen en el país y que, cada año, reclaman más recursos públicos que son restados a áreas como la educación o la salud.La desorganización y la falta de control en el financiamiento y gasto de las pensiones ha derivado en que el gasto por este concepto represente 15.5 de cada 100 pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación en 2017 y 3.5 por ciento del producto interno bruto (PIB), con tendencia a incrementarse en los siguientes años, planteó el CIEP.
Los recursos públicos gastados a pagar pensiones a los trabajadores que comenzaron a cotizar antes julio de 1997, cuando entró en vigor la ley que creó las administradoras de fondos para el retiro (Afore), consumen 97 por ciento del presupuesto público a este rubro, expone el estudio.
La consideración de que el sistema es desigual se basa no sólo en el hecho de que el presupuesto a pensiones es destinado a un universo relativamente pequeño de población, sino también por su distribución regional e individual.
La consideración de que el sistema es desigual se basa no sólo en el hecho de que el presupuesto a pensiones es destinado a un universo relativamente pequeño de población, sino también por su distribución regional e individual.
El gasto público que se asigna para cubrir las pensiones es inequitativo significativamente entre instituciones, tipos de pensión y generaciones, argumentó.
Explicó el CIEP: las generaciones pensionadas por el régimen de beneficio definido (antes de la creación de las Afore) pueden recibir, al menos, 40 por ciento de su último salario; en cambio, los de cuentas individuales (que comenzaron a cotizar a la seguridad social a partir del primero de julio de 1997) sólo alcanzan 30 por ciento.
Adicionalmente, 57 de cada 100 pesos de gasto público en pensiones de los trabajadores jubilados por la ley previa a las Afore se asigna a la Ciudad de México, estado de México, Nuevo León, Jalisco y Veracruz, mientras que los 27 estados restantes reciben 43 por ciento.
La mayor diferencia entre lo asignado por pensionado está entre la Comisión Federal de Electricidad, Petróleos Mexicanos y la extinta Luz y Fuerza, las cuales reciben, en promedio, 8.8, 6.7 y 11.3 veces más que un pensionado del Instituto Mexicano del Seguro Social, respectivamente.
Pensiones: ¿ahora sobre la vivienda?
Gustavo Leal F.*. La Jornada. Opinión, 17 de junio de4 2017.
Después del masivo
rechazo a la propuesta de OCDE para disminuir jubilaciones de quienes
pasarán a retiro –solicitada por la Consar/Videgaray (octubre 2015)–, el
secretario Meade recurrió al FMI, comunicando que las autoridades
mexicanas “consideraron como una opción fortalecer la integración entre
las contribuciones obligatorias al Infonavit y el sistema de pensiones
(International Monetary Fund, Country Report No.16/359, México,
noviembre 2016).
Inmediatamente el director del Infonavit aseguró que los fondos de la subcuenta de vivienda de los trabajadores no migrarána Afore, como
algunossectores proponen. Los administrará Infonavit buscando obtener las
mejorestasas de interés. Mientras el instituto
tengael mandato constitucional del artículo 123 –que prescribe derecho a vivienda–, puntualizó,
no hay ningún temor de que migre la subcuenta a Afore. Hay que leer la Constitución. Infonavit, estimó, genera
tantoo más rentabilidad que las Afore. Pero, además,
tieneel mandato principal, que
no se puede olvidar: dar una solución de vivienda, lo que también es una garantía humana.
Por tanto, precisó, el debate en curso
no diría en México, en el mundo, respecto a las pensiones,
tieneque leerse con atención. Mientras Infonavit tenga un mandato y responsabilidad del
calibre que tiene, me parece que ese debate aquí no pasa de análisis técnico. No
debehaber temor de que alguien, de manera individual,
decidaque estos recursos se vayan o no a Afores: no es decisión que
una personapueda tomar. Infonavit es
tripartito. El debate de la subcuenta
noes de una persona,
nolo puede decidir
un funcionario: es transversal e involucra
tressectores. Y, todavía, días después agregó: Infonavit
jamásrenunciará a su vocación social:
noes el momento de experimentos al vacío.
Como antes sostuviera Vicente García desde la dirección general adjunta de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de SHCP (junio 2106), según Oscar Vela, responsable de esa unidad,
integrarhoy el ahorro para vivienda al fondo para retiro,
elevaríalas aportaciones para pensión de
inmediato. ¿Cómo? Para Vela, la integración
añadiríacinco puntos de aportaciones que suman 6.5 por ciento entre patrón, trabajador y gobierno,
llevándolasa 11.5 por ciento.
Pero los fondos de vivienda son, justamente, para eso: para vivienda. ¿Cómo podrían ser
integradospara
elevarel retiro? Pues sólo modificando el articulo 123, 40 de la Ley Infonavit y 192 de la Ley-Issste que establecen términos para el uso de los cinco puntos destinados a vivienda.
El artículo 40 de la Ley Infonavit (reformado DOF 13-01-1986; 24-02-1992; 22-07-1994; 06-01-1997) señala que
los fondos de la subcuenta de vivienda que no hubiesen sido aplicados de acuerdo al artículo 43 Bis, serán transferidos a las administradoras de fondos para el retiro para la contratación de la pensión correspondiente o su entrega, según proceda, en los términos de lo dispuesto por las leyes del Seguro Social, en particular en sus artículos 119, 120, 127, 154, 159, 170 y 190, 193 y de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, particularmente, en sus artículos 3, 18, 80, 82 y 83. A efecto de lo anterior, el trabajador o sus beneficiarios deberán solicitar al instituto la transferencia de los recursos de la subcuenta de vivienda a las administradoras de fondos para el retiro. El instituto podrá convenir con el Instituto Mexicano del Seguro Social los términos y requisitos para simplificar y unificar los procesos para autorizar la disponibilidad de los recursos a que se refiere el párrafo anterior. Está claro: recursos
que no hubiesen sido aplicados.
Mientras que el artículo 192 de la nueva ley del Issste establece que
los recursos de la subcuenta del Fondo de la Vivienda que no hubiesen sido aplicados para otorgar créditos a favor de los trabajadores de acuerdo a lo dispuesto en esta eección, serán transferidos al Pensionissste, las administradoras o aseguradoras para la contratación de la pensión correspondiente o su entrega en sola exhibición, según proceda, en los términos dispuestos por esta ley. A efecto de lo anterior, el instituto deberá transferir los recursos de la subcuenta del Fondo de la Vivienda al Pensionissste, las administradoras o aseguradoras a más tardar el segundo día hábil siguiente al que le sean requeridos. Esta claro: recursos
que no hubiesen sido aplicados.
Óscar Vela aseveró también que
antela necesidad de un esquema pensionario que
integre todaslas fuentes de ingresos del trabajador y que sea
efectivoal
monetizarsu fondo, las autoridades
involucradas yabuscan los elementos para cambiar;
yase delimitan los elementos que se
tienenque reformar: algo
importantea incorporar
es la vivienda: se trabaja con Infonavit. Entonces, sigue, ¿modificar el 123 constitucional? Pero su
segunda ola de reformascontempla igualmente: Fovissste, hipotecas regresivas, ahorro voluntario y aumento de la edad de jubilación.
En suma, a cambio de no tocar absolutamente nada vinculado a los 20
años de la fallida dinámica del SAR; tampoco abrir a debate las cuentas
individuales que lo soportan y seguir ostentándose como los propietarios
del uso y abuso sobre los casi 3 billones de pesos que detenta el SAR,
los responsables hacendarios pretenden imponer
suagenda, dejando sin vivienda a la próxima generación y despojando de sus bienes inmuebles a la generación que ya trabajó vía la hipoteca inversa. Esas inconsultas
reformas, ciertamente, ¡no lo son! ¡Son un atraco! El gobierno entrante (2018) tiene la palabra.
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
No hay condiciones para promover cambios en la legislación en lo que resta del sexenio
Simplificará la Consar trámite para retirar ahorros de Afore
En el sistema hay $50 mil millones que no han sido reclamados por trabajadores de más de 65 años
Roberto González Amador e Israel Rodríguez. Periódico La Jornada. Miércoles 7 de junio de 2017, p. 18
La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el
Retiro (Consar) tomó cartas en el asunto para simplificar los trámites
que un trabajador debe realizar para recuperar los recursos que tenga en
su Administradora de Fondos para el Retiro (Afore) al momento del
retiro y, también, para evitar una doble tributación del impuesto sobre
la renta, anunció Carlos Ramírez Fuentes, presidente de ese organismo.
En un país donde seis de cada 10 trabajadores no está cubierto por
ningún sistema pensionario, Ramírez Fuentes admitió que no hay
condiciones políticas para promover, en lo que resta de esta
administración, cambios en la legislación que incrementen el ahorro para
elevar la pensión al momento del retiro.
El Congreso ya entró al ciclo electoral, dijo en una entrevista con La Jornada. Aseguró que el sector empresarial, los obreros, gobernadores, rectores de universidades públicas y los partidos están ausentes de la discusión sobre la forma de mejorar las pensiones.
El presidente de la Consar aseguró que
existe una gran área de oportunidaden mejorar el proceso que deben cumplir los trabajadores que llegan a los 60 años de edad y desean retirarse, o de aquellos que al cumplir 65 años obtienen la jubilación. Hasta ahora, para realizar este procedimiento deben afrontar una serie de trámites que retrasa u obstaculizan la conclusión del proceso.
En este sentido, anticipó que antes de que concluya este año estará
lista una regulación para que el trámite para el retiro de ahorro o
jubilación inicie en la propia Consar, a través de una plataforma
digital que funcionará como
ventanilla única.
Esta nueva herramienta, que ya está sometida a la consideración de la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), va a simplificar la
forma en que son transferidos los recursos a los trabajadores mayores de
65 años, y también para quienes optan por retirarlos al cumplir los 60
años. En la Consar se iniciará el trámite y también el organismo
regulador le dará seguimiento a este proceso, que es responsabilidad de
las Afore. Con esto la Consar tendrá un mayor control sobre el proceso.
Otra regla que ha causado confusión y molestia entre trabajadores, es
la relacionada con el cobro de entre 30 y 35 por ciento de impuesto
sobre la renta (ISR) a los recursos del ahorro para el retiro que son
reclamados al momento de la cesantía por edad o por pensión y que
provocan una merma sustancial a esos fondos.
Indebido cobro de impuesto
Es algo que ya no debería ocurrir, aseguró Ramírez Fuentes. Explicó que desde el año pasado el área de Ingresos de la Secretaría de Hacienda emitió un oficio para
clarificarla naturaleza de ese ingreso –relacionado con una prestación que eventualmente ya pagó impuestos– y que no se siguiera aplicando la tasa máxima de ISR. Este tema ya se debió haber resuelto, y en los casos en que hay ese cobro “puede ser un problema de que cada Afore está interpretando de manera distinta o a que siga habiendo algún problema de interpretación que no quedó clarificado con la miscelánea.
Carlos Ramírez no deja de reconocer, como lo ha hecho en otras
ocasiones, que con las reglas actuales las pensiones son insuficientes,
en el caso de los trabajadores que cotizan en una Afore, o
financieramente inviables en lo que toca a aquellos de universidades
públicas, gobiernos estatales, sistema judicial, banca de desarrollo o
empresas productivas del Estado. Pero también, aseguró, existe falta de
seguimiento de los beneficiarios a la información relacionada con su
retiro.
Puso como ejemplo que en el sistema de ahorro para el retiro hay
alrededor de 50 mil millones de pesos que no han sido reclamados por
trabajadores que superan los 65 años de edad y que tendrían derecho a
ellos.
Explicó que hay una campaña en marcha, por parte del gobierno federal para localizar a esas personas y entregarle sus fondos.
Lo que queda claro, expuso, es que el sistema de cuentas
individuales gestionado por las Afore a partir de julio de 1997 es
insuficiente para dar a los trabajadores una pensión que equivalga al
menos a 60 por ciento de su último ingreso, proporción que, consideró se
ajusta a estándares aceptados por organismos internacionales. Bajo las
actuales reglas esa proporción, conocida como tasa de remplazo, llegaría
a alrededor de 30 a 35 por ciento.
Por ahora, este es un problema que no se ha hecho evidente, pero que
conforme transcurran los años se expresará en toda su dimensión. A
partir de 2030 el envejecimiento de la población será más acelerado y
comenzará a notarse el efecto de la insuficiencia de las pensiones, y a
ello se añade que seis de cada 10 adultos no están cubiertos por ningún
sistema pensionario.
Hay una triple combinación que hace evidente la necesidad abordar
este asunto: Hay una insuficiencia de cobertura; para quienes están en
las Afore la tasa de remplazo es baja y el resto de los sistemas
enfrentan problemas de viabilidad financiera y, tercero, cada año se
están requiriendo más de 700 mil millones de pesos de los contribuyentes
para subsanar el déficit que presentan las pensiones, algo que
consideró
profundamente injusto.
Cuando faltan 18 meses para que concluya el sexenio actual, el
presidente de la Consar consideró que hay poco espacio para introducir
cambios en la legislación que puedan comenzar a revertir la
insuficiencia cobertura e inviabilidad financiera que aquejas a los
diferentes sistemas de pensionarios.
El Congreso está orientado al ciclo electoral, dijo, en alusión al proceso para la renovar la presidencia en 2018. “En septiembre –cuando inicia el próximo periodo ordinario– hay varios temas en la agenda y la capacidad de captar la atención del Congreso en un tema tan complejo como el de las pensiones, se ve complicado. Nosotros seguiremos insistiendo desde la Consar en el tema de las pensiones y en que haya más visibilidad sobre esta problemática. Esto deberá de ser una prioridad del próximo gobierno”.
Ramírez Fuentes sostuvo que el país todavía tiene una oportunidad de
actuar antes de que esto se convierta en una crisis mayor. La mexicana
es una sociedad relativamente joven y todavía transcurrirán de 10 a 15
años para que surja la primera generación de trabajadores que se
pensione bajo el esquema de cuentas individuales gestionadas por las
Afore.
Niega conflicto de interés
Hay salida a este problema pero para que ocurra se requiere tomar acciones, porque quedarnos como estamos no resuelve nada y no es una opción. Necesitamos replantearnos cómo fortalecer el sistema de pensiones. El tema debe iniciar de una discusión técnica y de ahí pasar a la esfera política, pero ahora el sector empresarial ha estado ausente en este tema en el que también se requiere la opinión de los obreros, de los gobernadores y de los rectores de universidades públicas.
El presidente de la Consar rechazó que el organismo haya sido omiso
en supervisar a cuatro Afore que fueron encontradas culpables de
colusión para impedir que trabajadores se cambiaran de administradora.
De hecho, aseguró, fue coadyuvante en la investigación. También negó,
como se publicó en diversos medios, que exista conflicto de interés por
el hecho de que uno de sus hermanos, Tarik Ramírez, preste sus servicios
a Sura, empresa propietaria de una Afore.
Sura tiene una Afore y una gestora de Fondos de Inversión que no incide en las actividades de la Afore. Mi hermano trabaja con los fondos de inversión sin nada que ver con la administradora de fondos para el retiro.
Sostuvo que los señalamientos tuvieron su origen en una Afore, que se
negó a identificar, que pretende presionar para que no haya una mayor
regulación.
Pensiones: ¿hipoteca inversa?
Gustavo Leal F.*. LaJornada. Opinión, sábado 20 de mayo de 2017
En junio de 2016 se conoció que el fideicomiso
inversor creado por Infonavit/Murat –para dilatar los recursos de
trabajadores– sufrió minusvalía por mil 341 millones de pesos en 2015.
La baja más notoria corresponde a Abengoa: 440 millones de pesos, una
caída de 74 por ciento respecto del costo adquirido. Infonavit también
invirtió en Pemex 4 mil 311 millones: ahora la inversión vale 179
millones menos. En Cemex invirtió 567 millones 802 mil pesos: se
diluyeron 131 millones.
Cinco meses después, el secretario José Antonio Meade recibió cuatro recomendacionesdel Fondo Monetario Internacional (FMI) ofreciendo él, inmediatamente,
revisar y tomar con mucha seriedad:
1) que el sistema de beneficio definido pudiera ser cerrado, para futuras acumulaciones de derechos, con vistas a ahorrar recursos públicos y reducir gradualmente la inequidad entre las tasas de remplazo de los dos sistemas (contribución definida), tal como recomendó la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en 2015;
2) elevar las contribuciones para impulsar las tasas de remplazo del sistema de contribución definida;
3) las autoridades de México consideraron una opción fortalecer la integración entre las contribuciones obligatorias al Infonavit y el sistema de pensiones;
4) incremento del ahorro voluntario y afiliación automática de nuevos cotizantes, como propone la Comisión de Ahorro para el Retiro (Consar) (FMI, Reporte país número 16/359, México, noviembre de 2016).
Además de la controversial propuesta para tomar los fondos destinados a vivienda para que
integre todaslas fuentes de ingresos del trabajador y sea
efectivoal
monetizarsu fondo, el 24 de abril de 2017, Óscar Vela, responsable de la unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la Secretaría de Hacienda, ofreció una
segunda ola de reformasque considera, también, ahorro voluntario y aumento de la edad de jubilación (n. del e. se proponen 67 años de edad para el retiro). En esa oportunidad declaró, además, que con esa
segundaola México
tiene que estar preparado para diseñar, proponer y luego implementar cambios que van a afectar a las próximas generaciones.
También aludió, específicamente, a las hipotecas regresivas. Señaló que esta
nuevafigura es un esquema mediante el cual un pensionado
podrávender su casa a una institución financiera y
viviren ella, recibir el pago
mes a mes–de por vida– y la
entregarácuando fallezca. Según Vela, la hipoteca inversa ya se emplea en Inglaterra, Estados Unidos, Canadá y España, entre otros.
En noviembre de 2013 Carmen Hoyo –de la unidad de Inclusión Financiera de BBVA Research– presentó la ponencia Hipotecas inversas como complemento pensionario, en el contexto del 23 Seminario Internacional de Seguros y Fianzas, mientras en abril de 2014 Mario Vela –entonces presidente de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros y director de Seguros Monterrey New York Life– comunicó que la agenda del sector asegurador consideraba
promoverla implementación del instrumento en México. La hipoteca reversible está enfocada, dijo, en personas de 60 años o más que quieran ampliar el monto de su pensión. Ellos venden su casa a una institución financiera, banco o aseguradora y ellas pagan el inmueble en forma de renta mensual, hasta que fallece. También observó que ello
no sería en el corto plazo, debido a que hay que realizar
diversos cambios regulatoriosen el sector y en entidades federativas: el estado de México es el primero que lo permite, aunque bancos y aseguradoras no tienen facultades para comercializarlo.
En junio de 2014 Eloy López Jaimes, de la consultora Previsión
Financiera Integral, estimó que el pago mensual de una pensión por
medio de una hipoteca reversible debe ser
el último recurso, dado que las tasas de retorno del instrumento son
muy bajas: es recomendable que si se tiene casa, se realice la venta por otros medios, obteniendo mayor capitalización que con una hipoteca reversible. Además, el monto que percibirá el jubilado respecto de su último sueldo
no rebasaría60 por ciento. Y ellas tampoco incorporan esquemas de inversión: no hay
ningún tipo de rendimiento. En caso de que fallezca el jubilado, cuando sus familiares
quieranrecuperar la vivienda les resultará complicado por el pago de intereses fijados por la institución financiera.
Para mayo de 2015, Miguel Ángel Mercado García –de BBVA/Bancomer/Pensiones– ya se ocupaba del tema en su presentación Participación del sector asegurador en la sustentabilidad en la seguridad social, dentro
de la Convención Nacional de Aseguradoras. Y una encuesta levantada por
Infonavit (2016) mostraba que, al menos, 66 por ciento de sus
derechohabientes activos
tienenhábitos de ahorro –aunque– sólo 10 por ciento guarda para la vejez, porque 39 por ciento ahorra como colchón para emergencias, 22 por ciento para pagar deudas y 19 por ciento para gastos escolares. Ello confirma que, por los ingresos, la mayoría no puede ahorrar.
Como iniciativa del diputado panista José Manuel Delgadillo –y con
fuerte disenso–, en septiembre de 2016 la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal modificó el Código Civil local y volvió ley la hipoteca
inversa. De inmediato, Fernando Soto-Hay, de Tu Hipoteca Fácil, observó
que
noes redituable para familiares ni para la banca tradicional:
las tasas de interés no son tan bajas y los candados regulatorios provocarán nula oferta.
Si la
integraciónde Meade amputará a los jóvenes su derecho a vivienda digna, la hipoteca inversa de Óscar Vela despojará a la tercera edad de su patrimonio. Los jóvenes pierden por partida doble: su derecho, además de que nada heredarán. Todo para no corregir la fallida dinámica del SAR ni las cuentas individuales que lo soportan. Los responsables hacendarios pretenden imponer una inconsulta agenda que no busca reformar: ¡quiere atracar!
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
otro ingreso, cuando es una prestación
Adultos mayores pierden tres de
cada $10 de su fondo de retiro
cada $10 de su fondo de retiro
Prodecon cuestiona en tribunales disposición fiscal; lleva 963 asuntos; tres meses tarda reintegro
Roberto González Amador. La Jornada. 20 de mayo de 2017, p. 21
Una disposición fiscal provoca que trabajadores en
edad de retiro pierdan hasta tres de cada 10 pesos del ahorro acumulado
en su Afore por efecto de una doble tributación, aseguró el organismo
encargado de la defensa de los contribuyentes.
La merma en el ahorro ocurre por el hecho de que la Ley del Impuesto
sobre la Renta (ISR) no reconoce como una prestación laboral, sino como
otro ingreso, el ahorro acumulado por el trabajador en la administradora de fondos para el retiro (Afore), la gestora privada de fondos de pensión.
El problema se deriva de la ley del ISR, dijo Rafael Gómez Garfias, director general de orientación y asesoría al contribuyente de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon). El organismo, que ha cuestionado en tribunales la disposición, considera que el ahorro para el retiro no debe ser gravado con tasas de 20 y hasta 30 por ciento, que merman el monto que recibe el trabajador indebidamente.
En las cuentas individuales gestionadas por las Afore se acumula
ahorro que el trabajador puede retirar a partir de los 60 años. Por
disposición de la Ley del ISR, al momento de retirar el dinero debe
pagar el impuesto, como si correspondiera a un ingreso.
La Ley del ISR prevé una exención equivalente a 6 mil pesos por año
aportado a la subcuenta de retiro de la Afore, explicó Gómez Garfias, en
una entrevista con La Jornada. Si el trabajador aportó 10 años, el monto máximo que está exento de pagar este impuesto es de 60 mil pesos, añadió.
Si la cuenta tenía, por poner un ejemplo, 200 mil pesos, estarán exentos de pago del ISR 60 mil pesos y los otros 140 mil pesos causarán impuesto, añadió.
Para la Prodecon, explicó, hay dos temas relacionados con este procedimiento. Primero, que el monto exento es considerado
pequeño. Y, segundo, que el ahorro en la Afore no debería causar ISR porque es producto de una prestación laboral y no un ingreso.
La propia Ley del ISR considera que cuando una persona obtiene ingresos acumulados de distintos ejercicios tiene un tratamiento fiscal especial. Por ejemplo, el pago por separación laboral. La indemnización pagada por el patrón tiene un tratamiento fiscal especial, que considera que es un ingreso producto de varios años de servicio y no como un ingreso obtenido en ese momento. En el caso del ahorro de las Afore la ley no tiene esta consideración, expuso.
–¿La indemnización y el retiro del ahorro en la Afore deberían ser gravados bajo el mismo principio?
–Exacto, por eso pongo el ejemplo. El principio es el mismo: ese
retiro deriva de una prestación de seguridad. Si bien el trabajador la
puede retirar hasta cumplir requisitos establecidos en la ley de
seguridad social, se conserva el mismo principio que una indemnización
constitucional. La opinión de la Prodecon es que también esos retiros de
las Afore tienen que tener un tratamiento fiscal específico. Y por ello
es que empezamos a promover algunos medios de defensa respecto de los
retiros que realizaban estos contribuyentes.
El hecho de que, en la Ley del ISR no se considere un
tratamiento especial al ahorro para el retiro provoca que la parte
gravada de los recursos que retira el trabajado cause un impuesto de al
menos 20 por ciento, pero que puede llegar a ser de 30 por ciento, en
función del monto, explicó.
“Lo que la Prodecon está impugnando en tribunales es la regla de la resolución miscelánea que da al ahorro para el retiro el tratamiento de ‘otros ingresos’ y no como parte de una prestación laboral”, dijo.
–¿La administradora que retiene el impuesto no comete una ilegalidad, sino aplica literalmente la ley?
–Así es. El problema se deriva de que no tenemos en la ley un tratamiento específico para este tipo de retiros.
–¿Cuántos casos han llevado a tribunales?
–Llevamos 963 asuntos de manera directa. Y la asesoría, que es cuando iniciamos el trámite, cuando empezamos a ver al contribuyente con la problemática de que va a ir a retirar o ya retiró, tenemos un poco más de mil 800 asuntos. Esperamos que también todos estos asuntos se vuelvan en medios de defensa que van a ser llevados por la Prodecon
–¿Cuando estos casos llegan a tribunales la posición de la autoridad es flexible o sí la pelean mucho?
–Por los antecedentes y tesis que se han emitido por el tema, se están resolviendo muy rápido. La autoridad reconoció que deben de tener un tratamiento fiscal especial y las solicitudes de devolución de las cantidades que en su momento pagó el trabajador las estamos recuperando de manera muy expedita.
–¿En cuánto tiempo aproximadamente?
–Unos 40 días hábiles, estamos hablando de alrededor de tres meses, una vez que ya se tiene la sentencia.
–¿Y el proceso antes de la sentencia cuánto dura?
–Ahorita, con todos los antecedentes, va de manera muy rápida. Estamos hablando de entre seis meses y un año.
“Lo que la Prodecon está impugnando en tribunales es la regla de la resolución miscelánea que da al ahorro para el retiro el tratamiento de ‘otros ingresos’ y no como parte de una prestación laboral”, dijo.
Hemos obtenido sentencias favorables prácticamente en todos los casos que se han llevado a medio de defensa. Si bien la exención no va a ser total, pero el resultado de esto es que la tasa de impuesto que se le aplica al contribuyente es mucho más baja. Si hablamos de porcentaje, estaríamos pensando que la tasa de impuesto que pagan en el momento que retiran los fondos es de entre 20 y 30 por ciento y con el tratamiento especial que defiende la Prodecon se reduce a 5 por ciento o 10 por ciento como máximo.
–¿La administradora que retiene el impuesto no comete una ilegalidad, sino aplica literalmente la ley?
–Así es. El problema se deriva de que no tenemos en la ley un tratamiento específico para este tipo de retiros.
–¿Cuántos casos han llevado a tribunales?
–Llevamos 963 asuntos de manera directa. Y la asesoría, que es cuando iniciamos el trámite, cuando empezamos a ver al contribuyente con la problemática de que va a ir a retirar o ya retiró, tenemos un poco más de mil 800 asuntos. Esperamos que también todos estos asuntos se vuelvan en medios de defensa que van a ser llevados por la Prodecon
–¿Cuando estos casos llegan a tribunales la posición de la autoridad es flexible o sí la pelean mucho?
–Por los antecedentes y tesis que se han emitido por el tema, se están resolviendo muy rápido. La autoridad reconoció que deben de tener un tratamiento fiscal especial y las solicitudes de devolución de las cantidades que en su momento pagó el trabajador las estamos recuperando de manera muy expedita.
–¿En cuánto tiempo aproximadamente?
–Unos 40 días hábiles, estamos hablando de alrededor de tres meses, una vez que ya se tiene la sentencia.
–¿Y el proceso antes de la sentencia cuánto dura?
–Ahorita, con todos los antecedentes, va de manera muy rápida. Estamos hablando de entre seis meses y un año.
Consideramos que el ahorro en la Afore es una prestación derivada de la relación laboral que tuvo el trabajador en su actividad. Y en consecuencia, el tratamiento fiscal debe estar establecido en el apartado de salarios. En virtud de que el pago se está integrando en un solo momento, pero corresponde a esas prestaciones de la vida laboral del trabajador, debe tener un tratamiento especial y eso es lo que los tribunales ahorita nos están reconociendo.
México destina al rubro 2.5% del PIB; Francia, la nación que más recursos canaliza: 32%
Gasto público para pensiones, el más bajo de los países de la OCDE
En una década se ha duplicado dinero del erario para ese fin; triplica presupuesto de la SEP
Roberto González Amador e Israel Rodríguez. La Jornada.11 de mayo de 2017, p. 20
El gasto público destinado a financiar las
pensiones es el más bajo entre los países integrantes de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), aun cuando menos
de la mitad de las personas mayores de 65 años recibe una pensión, de
acuerdo con ese organismo, del que México forma parte.
La creciente transferencia de recursos para subsanar el déficit de
los distintos regímenes pensionarios ha sido, hasta ahora, el argumento
central para promover reformas en los sistemas para el retiro,
orientados a la gestión privada de estos recursos.
Este año, el gobierno federal gastará 720 mil 128 millones de pesos
para cubrir pensiones, cuotas, aportaciones, subsidios y otras
erogaciones de seguridad social que otorgan el Instituto Mexicano del
Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los
Trabajadores del Estado y el Instituto de Seguridad Social de las
Fuerzas Armadas, entre otros beneficiarios, de acuerdo con datos
oficiales del Presupuesto de Egresos de la Federación 2017.
El monto de dinero público destinado a financiar el gasto en
pensiones, que en 2017 supera en 9.1 por ciento al de 2016,
prácticamente se ha duplicado en una década y, actualmente, equivale a
tres veces el que recibe la Secretaría de Educación Pública (SEP), de
265 mil 794 millones de pesos, según información oficial.
Respecto del tamaño de la economía, el gasto público en pensiones es
poco más de 2.5 por ciento del producto interno bruto (PIB), proporción
que resulta una de las más bajas entre los países que pertenecen a la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
En México, el gasto social equivale a 8 por ciento del PIB,
proporción que es la más baja entre los países de la OCDE. El promedio
para el grupo de naciones que pertenece a ese grupo es de 21 por ciento
del producto. El más alto es Francia, país que destina a este rubro
recursos equivalentes a 32 por ciento del tamaño de su economía, de
acuerdo con ese organismo multinacional.
El gasto social en pensiones en México, en torno a 2.5 por ciento del
producto interno bruto, es también el más bajo entre los países de la
OCDE, en parte por tratarse de un país con población mayoritariamente
joven, pero también por la falta de protección social en la que se
encuentra una porción significativa de los adultos en edad de retiro.
En Portugal, ejemplifica la OCDE, el gasto público en pensiones
equivale a 14 por ciento del producto interno bruto, mientras en México
llega a 2.5 por ciento.
Hasta cierto punto, esto es explicado porque México es un país relativamente joven, con más trabajadores en activo por adulto mayor, pero también porque la mayoría de los adultos mayores en Portugal recibe una pensión, comparado con menos de la mitad de la población mayor en México, señala.
Incorporar depósitos de subcuenta de vivienda e hipotecas regresivas, entre los planes.
Propone la SHCP reformas para
aumentar las pensiones de retiro
Al menos 6 millones no podrán retirarse a los 65 años, afirma el Colegio Nacional de Actuarios
Israel Rodríguez. La Jornada. 25 de abril de 2017, p. 18
Con el fin de alcanzar un mayor monto de pensión para el retiro, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) propuso una
Por su parte, el Colegio Nacional de Actuarios (Conac) estima que
alrededor de 6 millones de personas que pertenecen al régimen de 1973 no
podrán jubilarse a los 65 años y tendrán que esperar hasta los 67 años para
cumplir con las mil 250 semanas de cotización que la ley exige.segunda ola de reformas, en las que se exploran diversas alternativas, como incorporar los recursos depositados en la subcuenta de vivienda administrada por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), las hipotecas regresivas y el aumento de la edad de jubilación, como ocurre en otros países.
Óscar Vela, jefe de la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la SHCP, señaló que en México están delimitándose elementos que tienen que ser reformados.
Algo muy importante es incorporar la parte de la vivienda. El sistema de seguridad social tiene un sistema muy organizado de ahorro en vivienda que administra los institutos, como el Infonavit y el Fovissste, que se tienen que complementar adecuadamente con el ahorro para el retiro. Ese es uno de los temas que van a ser parte de la discusión.
Entrevistado luego de participar en el seminario Retiro y salud 2017. ¡Soluciones efectivas!, el funcionario aseguró que la ley del instituto ya habla de mandatos en el Infonavit.
Uno primordial es el de las hipotecas. El segundo es el de la pensión. Entonces, que se haga una integración adecuada de los recursos que se ahorran de manera obligatoria en México, tanto para vivienda como para pensión, y que todo sirva para pensión sin menoscabo al acceso que la gente tenga para vivienda. Eso de inmediato sube la cuota obligatoria, sin necesidad de hacer un cambio adicional. Eso es lo que se está trabajando con el Infonavit. Lo que esperamos es comunicar resultados hacia adelante.
El funcionario dijo que hay que pensar de manera integral. Explicó:
Hoy sabemos que la contribución a las pensiones es de 6.5 por ciento del salario base de cotización, más otros cinco puntos que se van a vivienda. Entonces, ya tendríamos 11 puntos que se estarían dando y luego viene el esfuerzo de ahorro voluntario.
Durante su alocución, Vela anticipó:
El jefe de la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la
SHCP también habló de la nueva figura denominada hipotecas regresivas,
esquema mediante el cual un pensionado podrá vender su casa a una
institución financiera y vivir en ella, recibir el pago mes a mes –de
por vida– y la entregará cuando fallezca. Cabe señalar que ese esquema
ya se utiliza en Inglaterra, Estados Unidos, Canadá y España, entre
otros. Adicionalmente, resultado de un horizonte de mayor periodo de
vida, algunas naciones han incrementado la edad para el retiro. La nueva vuelta o generación de reformas al sistema de pensiones, tanto en los temas regulatorios de corto plazo como en los cambios estructurales que todos sabemos que son necesarios, se tienen que implementar. Estamos viendo en países amigos de América Latina, notablemente en Chile, cómo México tiene que estar preparado para diseñar, proponer y luego implementar cambios que van a afectar a las próximas generaciones en nuestro país.
En 2017 se canalizarán más de $80 mil millones: Mikel Arriola
Se gastarán más de 2 billones de pesos para pago de jubilaciones en 70 años
Mikel Arriola, director general del IMSS; Fernando Mayans, presidente
de la Comisión de Salud del Senado, y José Reyes Baeza, titular del
Issste, inauguraron ayer la Semana de la Seguridad SocialFoto Luis Humberto González
Víctor Ballinas. La Jornada.Martes 25 de abril de 2017, p. 18
El director general del Instituto Mexicano del
Seguro Social (IMSS), Mikel Arriola, destacó ayer en el Senado que la
dependencia debe hacer frente a un creciente flujo de pagos por
jubilaciones y pensiones, que representa un gasto de más de 2 billones
de pesos para los próximos 70 años. Este, indicó,
Durante su participación en la inauguración de la Semana de la
Seguridad Social 2017, en la que también participaron el titular del
Issste, José Reyes Baeza, y del Issfam, general Jesús Castillo Cabrera,
Arriola subrayó: es el saldo de la deuda del régimen de beneficios definido de los trabajadores del instituto.
Sólo para 2017 se estima un gasto de más de 80 mil millones de pesos por ese concepto, presión que no dejará de crecer dos dígitos hasta 2035, cuanto alcance 101 mil millones de pesos.
El titular del IMSS explicó que se trata de un universo de 270 mil personas que cobran una pensión
800 por ciento mayor a la pensión de la economía y que se gradúa para ser pensionado a los 52 años.
No hay país en el mundo
que aguante ese régimen, sostuvo Arriola ante académicos, investigadores, funcionarios y senadores. Ante ello, detalló, el Presidente de la República ordenó una estricta disciplina financiera,
con la que hemos logrado revertir la tendencia negativa y evitamos la quiebra técnica que se esperaba en 2014.
Hizo notar los ahorros por compras consolidadas: 14 mil 214 millones de pesos para el periodo 2012-2017. Este histórico proceso, apuntó,
ha tenido tres impactos fundamentales: con los mismos recursos de 2012 hemos adquirido 23 por ciento más unidades; el precio unitario bajó de 36.02 pesos en 2012 a 33.07 en 2017, se redujo 7 por ciento en cuatro años y pasamos de un surtimiento mensual de 14 millones de recetas en 2012 a 18.2 millones a marzo de 2017, 30 por ciento más con los mismos recursos de 2012.
Advirtió: “No podemos confiarnos en la situación financiera
del IMSS. Un incremento no previsto de las obligaciones, que actualmente
prevé la Ley del Seguro Social,
no tiene fuente de financiamiento y podría poner en riesgo la permanencia del Seguro Social.
Insistió en que en el pasado se logró lo que nadie pensaba:
6 mil 400 millones de pesos de superávit histórico. Nunca habíamos llegado a esa cifra y por primera vez en 8 años no se utilizó un peso de las reservas, pero eso se podrá convertir en déficit con un manejo irresponsable.
Reyes Baeza aseveró que el instituto atiende a 20 por ciento de pensionados y jubilados del país, un millón 75 mil personas, y
este año se destinarán recursos por 190 mil millones de pesos para el pago de pensiones.
Resaltó que el promedio de las pensiones en el Issste es de cerca de 12 mil pesos.
Castillo Cabrera dijo que el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea
Mexicana tienen más de 250 mil elementos en activo y 78 mil en situación
de retiro, y hay cerca de 30 mil familias de militares fallecidos que
reciben fondos.
Pensiones universitarias a debate
Gustavo Leal F.*. La Jornada. Opinón, sábado 22 de abril de 2017
En noviembre de 2015, el director general de Planeación y Desarrollo de Anuies, José Aguirre, estimó que los recursos para
Al decir de Aguirre ese fondo, destinado a reducir los pasivos
contingentes, dispondría en 2016 de mil 500 millones de pesos
–etiquetados en el Programa U081– y, aludiendo a una evaluación del
Coneval, afirmó que el fondo sanearlos programas de pensiones en las universidades públicas estatales
debenincrementarse para resolver el problema.
Lo deseable, observó, es que el fondo
crezca; que haya
plenaconciencia de que está siendo útil y que las universidades están haciendo un
granesfuerzo. Ellas, dijo,
tienenmesas de negociación y concertación con los sindicatos, a los que se les han hecho llegar los estudios actuariales para compartir
la misma noción de riesgo. ¿Cuántas mesas se instalaron? Y ¿qué calidad ostentan esos estudios? ¿quién los manufacturó?
está contribuyendo(desde 2002) a la reducción de pasivos contingentes: por cada peso invertido
se ha logrado reducir el déficit en 46.84 pesos. ¿A qué costo para los trabajadores universitarios se lo ha reducido?
Y aún peor. Aguirre sostuvo que el fondo ha permitido
avanzaren las reformas: 21 instituciones, puntualizó,
yamodificaron su esquema de pensiones para la generación futura, y algunas, también para los
trabajadores actuales. ¿A qué costo para ambas generaciones?
Un mes después, en otro foro Anuies, el actuario Francisco Aguirre –del despacho Valuaciones Actuariales– diagnosticó que
todaslas universidades públicas estatales tienen sistemas de pensiones
prácticamentequebrados. Agregó que el problema financiero
más gravees la deuda
ocultaa revelar. Que ¿él y su despacho calcularán? ¿ofreciendo
alternativascomo las que presentó –noviembre 2016– a la Universidad de Guanajuato y que han desatado un intenso diferendo por su impacto sobre los trabajadores actuales y, especialmente, los de nuevo ingreso? ¿o la valuación actuarial sobre la Universidad Michoacana –marzo 2017– que aglutinó en su contra a los dos sindicatos institucionales?
Según Francisco Aguirre, las universidades de Michoacán y Oaxaca tienen problemas más acuciosos porque
nohan modificado
en nadasu sistema de pensiones y precisó que en 21 universidades se modificaron los esquemas para las generaciones actuales y 27 para las futuras. Uno de los cambios, señaló, fue el salario regulador para que los trabajadores
no se jubilen con el último salario, sino con el promedio de los últimos cinco años, justamente uno de los tema que ha despertado profunda inconformidad en su propuesta para la Universidad de Guanajuato (n. del e. Atención: aquí está la "trampa", con esta propuesta se reduce el salario base).
En su opinión, los 12 mil millones de pesos que ha canalizado –durante los últimos 15 años– el Gobierno federal a las universidades son prácticamente
cacahuatesfrente a un pasivo contingente de 300 mil millones de pesos. Que, por supuesto, él y su firma valuaron ¿no?:
estoy convencido de que, tarde o temprano, el Gobierno federal tendrá que entrarle al tema de las pensionesy al gran nicho de estudios que para su firma representa!
En el mismo foro Jaime Valls, secretario general de Anuies, aseguró que si bien el mencionado fondo generó ahorros
casi de 50 por ciento a los sistemas de pensiones, se requiere establecer un monto extraordinario de recursos para
atenderlos pasivos contingentes actuales. ¿
Ahorros? ¿para quién?
En diciembre 2015, el actuario Francisco Aguirre
reforzósu argumentación en otro foro Anuies. Ahora razonó que, hoy día, las universidades destinan en
promedio30 por ciento de su presupuesto a los jubilados.
hay varios conflictosen este tema, precisó, pero uno de los
principaleses que la ley permite a los servidores públicos –incluido el personal docente y administrativo de las universidades– retirarse a los 45 años de edad, lo que genera un
grangasto. Los jubilados universitarios representan
13puntos del PIB. En sus cálculos, por supuesto!
Jaime Valls se pronunció por superar el enfoque de que cada
institución, de forma aislada, atienda el problema y se opte por la
atención integral a las universidades, convocando a todos los actores
involucrados. Vieja iniciativa, finalmente retomada por su pertinencia,
siempre y cuando, los estudios actuariales sean también obligadamente
consensuados y licitados entre todos los actores involucrados, empezando
por transparentar sus costos.
Una Asamblea General Extraordinaria de la Confederación Nacional de
Trabajadores Universitarios (Contu), celebrada en Guanajuato el 3 de
noviembre 2016 con el tema
Pensiones y Jubilaciones Universitarias, concluyó signando el
Acuerdo de Guanajuatoque rechaza
enérgicamentelos recortes presupuestales para la educación pública y ante la posibilidad de un
colapsofinanciero de
gravesconsecuencias que viviría el país si no se atiende de
inmediatoel problema de las pensiones y jubilaciones universitarias. La ponencia magistral corrió al cargo del Actuario Francisco Aguirre. ¿Cómo defenderá la Contu –a los 92 sindicatos en ella federados y a sus más de 250 mil trabajadores– frente al desafío pensionario?
La
noción de riesgoque la SHCP manufacturó frente a las fracasadas reformas IMSS (1997)-ISSSTE (2007) no puede ser asumida, ahora, por Anuies o despachos actuariales. El debate sobre pensiones universitarias, una de las cinco bombas activadas al interior del SAR, constituye un asunto público de urgente atención. La prioridad estratégica de la educación superior, impide reducirlo a valuaciones actuariales donde muchos pierden y pocos ganan. Ese debate debe conducir a una solución –con horizonte de largo plazo– a la altura de todos los actores involucrados en su futuro, especialmente la SHCP, y extendiendo la seguridad social integral a los jóvenes.
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
El reducido retiro que reciben los trabajadores se debe a los precarios salarios, afirma
Subir la aportación tripartita para elevar el monto de las pensiones, plantea Amafore
Israel Rodríguez. La Jornada. Martes 6 de diciembre de 2016, p. 26
El presidente de la Asociación Mexicana de Afores
(Amafore), Carlos Noriega Curtis, consideró que para aumentar a un
promedio de entre 60 y 70 por ciento el monto de una pensión con
relación a su último salario es necesaria una reforma al régimen de
pensiones, que incluya elevar la aportación tripartita (trabajador,
gobierno y empresas), la cual llega a un total de 6.5 a 15 por ciento.
En la actualidad la aportación para el retiro representa sólo 6.5 por
ciento del salario base de cotización de los trabajadores. Esta cuota
tripartita se integra del aporte del trabajador de 1.125 por ciento del
salario; el patrón pone 5.150, y el Estado, 0.225 por ciento.
En conferencia de prensa precisó que actualmente la tasa de remplazo o
monto de la pensión es de alrededor de 44 por ciento, por lo que además
de aumentar estas contribuciones es necesario aumentar el ahorro
voluntario.
Explicó que el reducido monto de las pensiones que perciben los
trabajadores se debe a los precarios salarios que obtienen. La reforma
al sistema de pensiones que se plantea tendrá que ser gradual en un
periodo de entre cinco y 10 años, estimó Noriega Curtis.
Además, se debe liberalizar el régimen de inversión que permita que
los recursos de los trabajadores sean invertidos en instrumentos de
mayores rendimientos, aunque advirtió que a mayor rendimiento hay mayor
riesgo.
El presidente de la Amafore exhortó a las autoridades a llevar a cabo
en 2017 las reformas legales que permitan lograr el ahorro necesario
para elevar la tasa de remplazo de las pensiones y, de esta forma,
consolidar al SAR como un pilar sólido y viable de la seguridad social.
Sentimos que nuestra agenda de corto plazo es lograr que las autoridades vislumbren este panorama y reconozcan que tanto desde la perspectiva del trabajador como desde la perspectiva del país, la reforma del sistema de pensiones es una de las tareas pendientes y más relevantes.
Recordó que recientemente se emitieron nuevos instrumentos
como el CerPi y la Fibra-E, los cuales permitirán a los trabajadores
participar de altos rendimientos que ofrecerá la inversión en sectores
como energía y telecomunicaciones, que se abrieron a la inversión con
las reformas constitucionales.
Con estos nuevos instrumentos de inversión se podrían cuadruplicar y hasta quintuplicar los montos de inversión que permitirían a los trabajadores obtener mayores rendimientos.
Mencionó que en la actual coyuntura de incertidumbre global, el rendimiento acumulado en las Afores en los 11 meses de este año es de 2.6 por ciento en términos nominales.
Reconoció que las Afores han registrado en lo que va del año cuatro meses de minusvalías, pero se espera que a partir de diciembre ya se empiecen a captar plusvalías.
Destacó:
Anunció que antes de concluir el año comenzará a operar un esquema de aplicaciones móviles, que permitirá a los trabajadores consultar y eventualmente realizar transacciones desde dispositivos inteligentes (teléfonos, tabletas, etcétera), lo cual facilitará un acompañamiento más cercano de las Afores con el trabajador, fomentando la cultura del retiro, la planeación financiera, e incluso, el ahorro voluntario.
Con estos nuevos instrumentos de inversión se podrían cuadruplicar y hasta quintuplicar los montos de inversión que permitirían a los trabajadores obtener mayores rendimientos.
Mencionó que en la actual coyuntura de incertidumbre global, el rendimiento acumulado en las Afores en los 11 meses de este año es de 2.6 por ciento en términos nominales.
Reconoció que las Afores han registrado en lo que va del año cuatro meses de minusvalías, pero se espera que a partir de diciembre ya se empiecen a captar plusvalías.
Destacó:
el saldo de las Afores es de 2.8 billones de pesos, de los cuales 1.4 billones son lo que los trabajadores fueron aportando, y el resto 1.2 billones de pesos es el rendimiento que han generado las Siefores. Es decir, casi han duplicado las Afores el valor de las aportaciones de los trabajadores.
Anunció que antes de concluir el año comenzará a operar un esquema de aplicaciones móviles, que permitirá a los trabajadores consultar y eventualmente realizar transacciones desde dispositivos inteligentes (teléfonos, tabletas, etcétera), lo cual facilitará un acompañamiento más cercano de las Afores con el trabajador, fomentando la cultura del retiro, la planeación financiera, e incluso, el ahorro voluntario.
Pide Amafore revisar sistemas de contribución definida (Afores) y beneficio definido (IMSS)
Plantean edad de retiro de 67 años y cobrar impuestos a las pensiones
Hay efervescencia en Hacienda y el Congreso sobre la necesidad de cambio, dice Noriega Curtis
Israel Rodríguez. La Jornada.25 de noviembre de 2016, p. 31
El presidente de la Asociación Mexicana de
Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore), Carlos Noriega,
planteó la necesidad de aumentar la edad de retiro de 65 a 67 años de
edad, modificar los beneficios y cobrar impuestos a las pensiones, por
lo que propuso que los sistemas de contribución definida (Afores) y de
beneficio definido (IMSS) deben ser revisados.
Las pensiones con beneficios definidos son todos aquellos
trabajadores que empezaron su vida laboral antes de las modificaciones a
la ley en julio de 1997 y que se jubilarán bajo el régimen del
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), mientras los trabajadores
de contribución definida son aquellos que empezaron a trabajar después
de esa modificación y su retiro se hará a través de las Administradoras
de Fondos para el Retiro (Afores).
Noriega afirmó que en las autoridades, como la Secretaria de Hacienda
y el Congreso de la Unión, ya hay efervescencia sobre la necesidad de
ese cambio. Es complejo, dijo, pero
apostaría a que las autoridades están convencidas de que hay que hacerlo, pero la pregunta es cómo hacerlo y ni siquiera la pregunta es cuándo, porque existe la percepción de que se volvió urgente.
Para el pago de pensiones se destinan alrededor de 780 mil millones
de pesos anuales. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que el
déficit fiscal por pensiones se incrementará en un punto porcentual como
proporción del producto interno bruto (PIB) durante los próximos cinco
años y empezará a disminuir gradualmente hacia 2040.
El presidente de la Amafore expresó:
Nosotros hemos planteado que así como el gobierno presume la reforma energética, la laboral, la educativa, falta ésta. Es otra reforma estructural importante que le da viabilidad al país a mediano y largo plazos.
Al participar en un seminario especializado de alto nivel, con su ponencia titulada: Nueva reforma al sistema de pensiones. La visión de la industria,
Noriega Curtis refirió que en los últimos diez años hay 120 esquemas de
pensiones en el mundo que se han modificado bajando el beneficio,
subiendo la edad del retiro, cobrándoles impuestos a las pensiones.
Es necesario, dijo, que
tampoco nos quedemos con la ilusión de que un esquema de beneficio nos asegura el resto de nuestras vidas. Los problemas que vimos en Italia, Francia, Portugal y Grecia se derivan de que el sistema de beneficios no está tan definido. Todos los sistemas tienen que ir evolucionado conforme evoluciona la población, sostuvo.
Aseguró que una de las necesidades es elevar la edad del retiro, que ahora es de 65 años,
Sobre la propuesta del FMI de integrar la subcuenta de vivienda en poder del Infonavit para obtener una mayor pensión a la edad del retiro, recordó que ya dos veces se ha presentado en el Congreso la iniciativa.
Noriega aclaró que estos cambios serían para los trabajadores que cotizan en las Afores con el fin de aumentar sus flujos de pensión, mientras la llamada generación de transición (unos 20 millones de personas) que se pensionaría con el IMSS se mantendría amparada con los beneficios definidos de la ley de 1973.
Por su parte, el presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez, dijo que la reforma al sistema de pensiones la deberá diseñar el Congreso. Reconoció que las Afores en México no han alertado ni se han acercado al trabajador
porque lo que estamos viendo en el caso de México es que 25 por ciento de las personas de 80 años de edad siguen trabajando por necesidad, pero ese 25 por ciento quiere decir que puede. Explicó que los sistema de pensiones más avanzados están poniendo los 67 años, pero ya no fijos sino que la cifra se debe ir moviendo con respecto a las expectativas de vida.
Si la población tiene una expectativa de vida de 90 años, entonces debería retirarse a los 72 años.(n. del e. claro dedirlo desde el escritorio es sencillo, la realidad indica que a mayor edad mayor pobreza)
Sobre la propuesta del FMI de integrar la subcuenta de vivienda en poder del Infonavit para obtener una mayor pensión a la edad del retiro, recordó que ya dos veces se ha presentado en el Congreso la iniciativa.
Ambas propuestas consideran que el trabajador no va a ver menguado su derecho a solicitar un crédito, es decir, la virtud de esa propuesta es que el trabajador puede seguir accediendo a los créditos hipotecarios pero al ligar esta aportación patronal el trabajador consigue un mejor retiro, opinó.
Creo que la deficiencia que tenemos ahorita es que un número muy importante de trabajadores va a tener la posibilidad, cuando alcance los 65 años, de retirar su ahorro en una sola disposición, como es el caso del Infonavit, y si no tenemos la cultura financiera el trabajador no tendrá la capacidad de usar bien esos recursos y corre el riesgo de gastárselos pronto y luego quedarse sin nada para el futuro.
Noriega aclaró que estos cambios serían para los trabajadores que cotizan en las Afores con el fin de aumentar sus flujos de pensión, mientras la llamada generación de transición (unos 20 millones de personas) que se pensionaría con el IMSS se mantendría amparada con los beneficios definidos de la ley de 1973.
Por su parte, el presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez, dijo que la reforma al sistema de pensiones la deberá diseñar el Congreso. Reconoció que las Afores en México no han alertado ni se han acercado al trabajador
La OCDE amputa el derecho adquirido a pensión
Gustavo Leal F.* La Jornada. Opinión, 5 de noviembre de 2016
En 1995-97, Zedillo reformó la Ley del IMSS
y privatizó las pensiones del apartado A del artículo 123
constitucional. En el mismo sentido, 12 años después (2007), Calderón
reformó la Ley del Issste para el apartado B. Como se anticipó más que
oportunamente, ambas reformas pensionarias derivaron en un estruendoso
fracaso. Hoy día exhiben bajas coberturas, altos costos de transición y
administrativos, y los trabajadores asumen los riesgos de las
fluctuaciones financieras. Como se señaló con toda oportunidad, esas
reformas contribuyen a la desigualdad y tienen especiales impactos
negativos hacia las mujeres.
Comparadas con el régimen anterior que vinieron a
reformar, gracias a Zedillo y Calderón, el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) y sus cuentas individuales de capitalización apenas podrán pagar pensiones equivalentes a 26 por ciento del último salario devengado, después de cobrar altas comisiones durante 19 años.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) se plantea la siguiente pregunta, absolutamente pertinente:
¿Por qué los países se están alejando de las cuentas individuales?, es decir, de esas Afore y Pensionissste en México. Para responderla, la OIT expone las siguientes razones estructurales:
1. Los elevados costos
de transición aumentaron las presiones fiscales;
2. Los buenos
resultados prometidos no llegaron: la cobertura se estancó y en algunos
casos disminuyó, además de las bajas tasas de remplazo afectadas por los
altos gastos administrativos y los bajos rendimientos de las
inversiones;
3. Las reformas transfieren los riesgos financieros y
demográficos a los trabajadores;
4. La seguridad social para todos se
convirtió en un negocio para unos pocos: ¿quién se beneficia de los
ahorros nacionales?;
5. Captura de las funciones de regulación y
supervisión (Consar) y, finalmente,
6. Los sistemas de pensiones
privados, las cuentas individuales, son impopulares (OIT, 2015, Reformas de los sistemas de pensiones: visión de la OIT a partir de la experiencia internacional).
Frente a este estruendoso y más que anunciado fracaso, la OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Ecónomico) quiere
ahora que los trabajadores paguen los platos que rompieron Zedillo y
Calderón. En octubre de 2015 el economista principal y jefe del equipo
de pensiones privadas de la OCDE, Pablo Antolini, observó que México
podríarealizar otra reforma
limitando los derechos acumuladosde los trabajadores,
alternativaque propaga sin pausa el Centro de Estudios Espinosa Yglesias.
Dadas las
presionessobre el gasto público que motivan las pensiones y con vistas a
reducirsu costo fiscal, propuso –a manera de ejemplo– que, establecida una fecha determinada, se
reconozcantodos los derechos acumulados por los trabajadores para su retiro, pero de ahí
hacia adelante, los beneficios nuevos que se acumulen deberían computarse, insistió, en
el esquema de cuentas individuales. Es decir: en el SAR, ¡que ha fracasado durante los 19 años que lleva su operación!
Desde la prometedora y fresca perspectiva –hasta ahora
lamentablemente ausente– de una Economía Política de la Reforma de
Pensiones en México, el senador Fernando Mayans y la especialista en
pensiones Odilia Ulloa Padilla, correctamente, observan que el SAR de
México: “es eso, un sistema de ahorro, no un sistema de pensiones, al
menos no lo es –dadas sus tendencias– para la inmensa mayoría de los
trabajadores del sector privado”.
También aclaran que, no obstante que reparto y capitalización individual
no son comparablesentre sí técnicamente y que el sistema de reparto operó durante más de cinco décadas (1943-1995)
retrasandola adopción de medidas financieras-actuariales para adaptarlo progresivamente a los cambios económicos, sociales y demográficos que permitieran preservar la solidaridad intergeneracional, la reforma Zedillo al IMSS de 1995-97
se colocó sobre una irracional comparación a partir de un escenario en el que todo se mantenía constante en el sistema de reparto. Hoy día, la Consar y diversos analistas defensores del SAR, reiteran temerariamente y sin pausa esa irracional comparación.
Mayans y Ulloa Padilla concluyen que la fórmula del Banco Interamericano de Desarrollo que plantea
mejores pensiones, mejores trabajos, podría invertirse para afirmar:
mejores trabajos, mejores salarios, mejores pensiones.
Hasta el momento, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no se
ha manifestado a profundidad sobre la propuesta de la OCDE. Para el
titular de la Unidad de Seguros y Pensiones, Óscar Vela Treviño, las
reformas que requiere el sistema de cuentas individuales
deben ser graduales para que incentiven a los trabajadores a laborar en la economía formal. ¡Como si la formalidad dependiera de ellos! Vela comunica, además, que los
cambios no son un asunto de emergencia. ¿Después de 19 años de fracaso del SAR?
Nos llegó el 1997 y no teníamos un caso donde estuvieran explotando las pensiones. Llegó 2007 y lo mismo. Es decir, no se está reaccionando ante un tema de emergencia donde ya se tengan que tomar decisiones.
Para Vela, un ejemplo de esos cambios
gradualessería que un trabajador comunique a determinada edad (antes de los 65 años) que no va utilizar los recursos que ha acumulado en su fondo de vivienda. Entonces, el fondo podría cambiar a una estrategia de inversión de largo plazo, manejada por Infonavit o Afore, para emplearlo como componente de la pensión y elevar los rendimientos.
¿Con qué derecho pretende la OCDE amputar el derecho adquirido a una
pensión después de 30 años de servicio, desresponsabilizando a patrones y
gobierno? ¿Peña Nieto prevé agregarse a la lista de fracasos
pensionarios que encabezan Zedillo y Calderón, hundiendo más a los
trabajadores que pretende
beneficiarcon sus 14 reformas estructurales?
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
El sistema privado fue instaurado durante la dictadura de Augusto Pinochet
Violentas protestas en Chile contra pensiones por debajo del salario mínino
El movimiento coincidió con una huelga de empleados públicos para exigir aumento de sueldo
Periódico La Jornada. Sábado 5 de noviembre de 2016, p. 23
Periódico La Jornada. Sábado 5 de noviembre de 2016, p. 23
Santiago. Chile vivió el viernes una violenta jornada de protestas contra el
sistema de pensiones privado instaurado por la dictadura de Augusto
Pinochet, que después de tres décadas de cotizaciones sitúa la
jubilación media por debajo del salario mínimo. Se trata de la tercera gran movilización en lo que va de año
realizada para exigir mejores pensiones a los jubilados chilenos, así
como un cambio en el sistema que favorece a las Administradoras de
Fondos de Pensiones (AFP), empresas privadas que desde 1980 administran
los fondos y a las que se acusa de abusos para enriquecerse con el
dinero de los pensionados.
La protesta, que arrancó temprano con la instalación y quema de una
veintena de barricadas y el incendio de dos autobuses, coincidió con una
huelga de empleados públicos para exigir un aumento de salarios al
gobierno de Michelle Bachelet.
En al menos 27 puntos de la capital, manifestantes encendieron
neumáticos y otros objetos, y lograron paralizar la circulación de
vehículos en varias zonas en la hora pico de la mañana.
La presidenta Michelle Bachelet instó a los manifestantes a realizar una
marcha pacíficay evitar la violencia, al señalar a través de su cuenta de Twitter que
las marchas pacíficas por mejores pensiones hacen más clara la voz ciudadana y la violencia no es el camino para un gran acuerdo nacional.
Pasado el mediodía, miles de personas se reunieron en la plaza de
armas de Santiago, convocada por el movimiento No+AFP, que busca el fin
de las AFP, que administran cerca de 170 mil millones de dólares
aportados por los trabajadores chilenos.
No tengo idea cuál es la solución, pero no más AFP. Tengo 70 años y trabajé más de 40 años de empleado público y la jubilación que tengo es de 300 mil pesos (unos 460 dólares), dijo Juan Ugarte, uno de los participantes en la protesta.
Es una vergüenza todo, los descuentos que nos hacen y lo penoso de las jubilaciones, son muy bajas. Hay que cambiar a otra cosa, no sé cómo, pero hay que hacerlo, afirmó de su lado la auxiliar de servicio en organismo público Adriana Silva.
Después de reunirse en la plaza de armas de Santiago,
manifestantes emprendieron una espontánea marcha hacia la sede de
gobierno, donde se registraron enfrentamientos con la Policía, que usó
gases lacrimógenos y agua para dispersar a la multitud.
En todo Chile se realizaron 29 marchas, con la participación de unas
10 mil personas en Santiago y más de 58 mil en todo el país, según datos
proporcionados a la agencia de noticias Afp por el Ministerio del
Interior. Asimismo, la policía reportó 68 detenidos.
Movimiento en ascenso
El movimiento No+AFP arrancó este año para exigir el fin
del sistema de pensiones privado, instaurado a inicios de la década de
los 80 por la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).
El sistema fue pionero en instaurar la capitalización individual del
trabajador, que lo alimenta con 10 por ciento de su salario, sin
contemplar ningún aporte de la empresa.
Pero después de más de tres décadas de funcionamiento, el sistema
incumplió su promesa de entregar como pensión 70 por ciento del último
salario del trabajador. Hoy el promedio de las pensiones en Chile está
por debajo del salario mínimo (unos 398 dólares).
Esta situación ha motivado a miles de chilenos a salir a las calles
los pasados meses. El 21 de agosto, decenas de miles de personas
protagonizaron una gigantesca marcha en contra del sistema en el centro
de Santiago, tras la cual Bachelet comprometió un gran acuerdo nacional
para mejorar las pensiones que aún no ve la luz.
Entre los puntos en que se muestran de acuerdo en corregir están el
alza de la cotización de 5 puntos propuesta por el gobierno, junto con
retrasar los años de jubilación, en particular para las mujeres, que
actualmente se jubilan a los 60 años. Pero la manzana de la discordia
radica en quién aportará ese 5 por ciento adicional y si alimentará el
fondo de pensión individual o irá a parar a un fondo estatal para
complementar las pensiones más bajas, como sugiere el gobierno.
Pensiones, bomba de tiempo
La Jornada. Editorial, lunes 31 de octubre de 2016
De acuerdo con la
Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros (Condusef), 48 por ciento de los mexicanos no está
inscrito en ningún mecanismo de ahorro para el retiro, mientras 23.5
por ciento de los adultos no ahorra en absoluto. Tales cifras concuerdan
con los datos recabados por la Encuesta Nacional de Inclusión
Financiera 2015, elaborada por la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores (CNBV), según los cuales únicamente 15 por ciento de la
población adulta cuenta con ahorros en entidades del sistema financiero
formal, como bancos o cajas de ahorro.
En el contexto de las actividades por el Día Mundial del Ahorro, que
se conmemora hoy, la Condusef exhortó a considerar ese activo no como el
dinero que sobra después de todos los gastos, sino como un monto que
debe programarse dentro del presupuesto, así como a distinguir entre
necesidades y deseos, y establecer metas de ahorro a corto, mediano y largo plazos, de manera que se asegure el retiro al concluir la vida laboral.
Para poner los datos en contexto, cabe señalar que ese 48 por ciento
de mexicanos que no se encuentra registrado en el sistema de ahorro para
el retiro es muy semejante al porcentaje correspondiente a las personas
que viven por debajo de la línea de la pobreza, situado por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política Social en 46.2 por ciento en 2014,
el último año para el que hay datos oficiales.
La coincidencia no es casual. Quienes viven en situación de pobreza
(es decir, en déficit permanente de ingresos mínimos para cubrir los
gastos básicos) carecen, por definición, de cualquier posibilidad de
ahorro. Para ese sector de la población, los llamados al ahorro por la
Condusef y otras instituciones, como la Asociación Mexicana de
Administradoras de Fondos para el Retiro, constituyen una propuesta
impertinente, si no es que una burla.
La única manera de garantizar a los mexicanos pobres un ingreso
durante la tercera edad es mediante sistemas en los cuales el Estado
asume su corresponsabilidad en la subsistencia y bienestar de todos los
habitantes. Tal era la naturaleza del sistema de pensiones predominante
en nuestro país hasta 1997, cuando se emprendieron una serie de reformas
legales para sustituir el esquema de beneficio definido por uno de
contribución definida, lo cual se traduce en que la mayoría de los
trabajadores sólo recibirá una pensión equivalente a entre 25 por ciento
y 30 por ciento del monto del último salario previo a su jubilación. Si
a esto se suma la ausencia de cualquier beneficio para quienes, aun
habiendo trabajado durante toda su vida adulta, no hayan aportado a una
cuenta individual, no queda sino concluir que las cifras aportadas por
la Condusef ilustran el gran fracaso del modelo vigente, que sustituyó
un paradigma basado en la solidaridad y la previsión social por otro en
el que se privilegian las utilidades de las compañías administradoras de
los fondos sobre el sentido mismo de éstos: la satisfacción de las
necesidades de seguridad y dignidad de las personas.
De seguirse el curso actual se estará sembrando una bomba de
tiempo que no sólo afectará a quienes estén próximos a la tercera edad,
sino, además, hipotecará el futuro de los niños y jóvenes, que durante
su vida económicamente activa deberán trabajar para solventar un déficit
heredado. Una buena parte de ellos, además, tendrá que hacerse cargo de
la manutención de sus padres y sus abuelos.
En esta perspectiva, la carencia de pensiones para la mitad de la
población del país y la insuficiencia de las que corresponderán a otro
gran porcentaje no puede verse como un conjunto de dramas personales. El
país se encuentra en la ruta de un desastre que debe ser asumido con
urgencia como un problema de Estado y resuelto mediante políticas
públicas. Es necesario, por así decirlo, un programa de rescate de la
población.
Sólo 15% de la población adulta guarda su dinero en mecanismos formales: Condusef
Sin ahorros, 23.5% de mexicanos; 48% no tienen un plan de retiro
De los que sí reservan para el futuro, 32.4% lo hacen en esquemas informales, afirma
Unos 8 millones de personas ganan apenas un salario mínimo de $73.04 al día, $2,200 al mes
Unos 8 millones de personas ganan apenas un salario mínimo de $73.04 al día, $2,200 al mes
Miriam Posada García. Periódico La Jornada. Lunes 31 de octubre de 2016, p. 22
En México 23.5 por ciento de los adultos no
ahorran, y 48 por ciento de los mexicanos no están inscritos en planes
para retiro, informó la Comisión Nacional para la Protección y Defensa
de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), con motivo de la
conmemoración del Día Mundial del Ahorro este 31 de octubre.
La comisión señaló que de acuerdo con la Encuesta Nacional de
Inclusión Financiera 2015, elaborada por la Comisión Nacional Bancaria y
de Valores en colaboración con el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (Inegi), en el país sólo 15 por ciento de la población adulta
economiza su dinero en mecanismos formales como bancos, cajas de ahorro u
otras entidades financieras autorizadas y reguladas.
Destacó que 48 por ciento de los mexicanos no ha desarrollado planes
para el retiro que le permitan dejar la actividad laboral y tener un
sustento en la vejez; mientras 27 por ciento dice tenerlos
muy avanzados, según se desprende de la Encuesta Ahorro y Futuro 2014, de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore).
De acuerdo con la Amafore, los trabajadores que sí tienen ahorro para
el retiro deben incrementar el monto de forma voluntaria, o de lo
contrario les será insuficiente para sostenerse en la vejez.
Entre los que sí ahorran, 32.4 por ciento lo hace en esquemas informales y 23.5 de los adultos no ahorra de ninguna forma.
La Condusef señaló que
el ahorro no es el dinero que sobra, sino un monto que se debe destinar del presupuestopara asegurarse un ingreso a futuro.
Millones con magro ingreso
En México unos 8 millones de personas ganan un salario
mínimo de 73.04 pesos al día, que representan alrededor de 2 mil 200
pesos al mes.
Señaló que 33.9 por ciento de las mujeres mexicanas reservan
dinero de manera informal, como mediante tandas o cajas de ahorro, entre
otros esquemas; mientras 30.9 por ciento de los hombres recurren a ese
tipo de mecanismos. De los hombres que hacen ahorros, 16 por ciento
recurre a mecanismos formales como bancos, y 14.3 por ciento de las
mujeres también utiliza ese tipo de servicios.
A decir de la Condusef,
Para quienes puedan empezar a ahorrar, la Condusef sugirió hacer un presupuesto mensual y saber cuánto se gana, se gasta y cuánto se puede reservar. Aprender a distinguir entre necesidades y deseos, para evitar compras innecesarias. Establecer metas para economizar a corto, mediano y largo plazos.
Antes de confiar el dinero a alguna institución, verificar que esté autorizada y regulada por las autoridades. Investigar qué institución ofrece mayor tasa de interés, mejor servicio y cobra menos comisiones. Asimismo, asegurarse de revisar, ordenar y guardar los documentos que amparan las cuentas de ahorro. Designar beneficiarios de las cuentas porque ellos recibirán el dinero si el titular muere, y no olvidar informar a los beneficiarios.
Pensiones: la perla diazordacista de VidegarayA decir de la Condusef,
ahorrar en mecanismos formales ofrece a los usuarios la seguridad de que su dinero se encuentra protegido por un seguro de depósito ofrecido por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario en el caso de los bancos, y del Fondo de Protección al Ahorro en el caso de cajas de ahorro y Sociedades Financieras Populares, debidamente registradas y autorizadas.
Para quienes puedan empezar a ahorrar, la Condusef sugirió hacer un presupuesto mensual y saber cuánto se gana, se gasta y cuánto se puede reservar. Aprender a distinguir entre necesidades y deseos, para evitar compras innecesarias. Establecer metas para economizar a corto, mediano y largo plazos.
Antes de confiar el dinero a alguna institución, verificar que esté autorizada y regulada por las autoridades. Investigar qué institución ofrece mayor tasa de interés, mejor servicio y cobra menos comisiones. Asimismo, asegurarse de revisar, ordenar y guardar los documentos que amparan las cuentas de ahorro. Designar beneficiarios de las cuentas porque ellos recibirán el dinero si el titular muere, y no olvidar informar a los beneficiarios.
Gustavo Leal F.*. La Jornada. Opiniòn, 8 de octubre de 2016.
En agosto pasado,
poco antes de ser removido, con el inquietante desenlace chileno, su
propagación a Uruguay y los malos números del Sistema de Ahorro para el
Retiro (SAR) a cuestas, buscando sonar, el –entonces– secretario Luis
Videgaray abrió su pieza discursiva recalcando que un país que ahorra es
uno que invierte en
su futuro; que invierte en
crecimientosostenible y estable. Tal vez la clave repose en lo que él entendiera por
futuro: ¿la siguiente generación de jóvenes, por ejemplo? En su opinión,
México tomóuna decisión hace 19 años: hacer una transformación
radicalen su SAR.
La afirmación es inexacta: no fue México, sino un empecinado Ernesto
Zedillo, utilizando la última mayoría parlamentaria priísta y soslayando
riesgos que oportunamente se manifestaron. Diecinueve años después
todos se materializaron.
Pasamos de un sistema en el cual utilizábamos las aportaciones de activos para pagarle a jubilados, y ese sistema sabíamos que no iba a funcionar conforme avanzábamos en una transición demográfica. Y aludiendo sin mencionarla a la nueva Ley del Issste de 2007, agregó:
México hizo una reforma importante, profunda, para cambiar este sistema, en el cual
el ahorrode los activos
se deposita en cuentas de cada trabajador.
Nuevamente la afirmación es inexacta: no fue México, sino un
empecinado Manlio Fabio Beltrones (PRI) –montándose sobre Felipe
Calderón (PAN), más los caramelos que incorporó a la iniciativa de
reforma Elba Esther Gordillo– quien, pasando por alto la más reciente y
profunda movilización laboral-nacional, desencadenaron el conflicto
colectivo más hondo del México moderno: cuatro exitosas cascadas de
amparos masivos, asumidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(Gustavo Leal, Resissste, 2009).
Además Videgaray es impreciso: la reforma de hace 19 años (SAR, 1995)
no es igual a la del Issste de 2007: sólo un muy pequeño número de
trabajadores
depositasu ahorro en las cuentas de Pensionissste, comparado con el total de trabajadores del apartado B. El grueso está amparado en el artículo décimo transitorio.
Para Videgaray ésta era una transformación en que
se apostó por un sistema de mercado y esencial, que otorga a México condiciones macroeconómicas
hacia delantede
gran estabilidad y, por supuesto, que incrementa de manera muy importante el ahorro. ¿Para quien era
esencial? Ciertamente no para los trabajadores que, con ella, han perdido. Pero su
por supuestotambién es indicativo. Su prioridad es la
estabilidadmacro y sólo después el
ahorro. A partir de ese momento las pensiones desaparecen enteramente de su órbita. Su tema es el
ahorroy la estabilidad
macro.
Dice:
Esto ha permitido que hoy México sea uno de los países que tienen uno de los mejores sistemas de ahorro para el retiro en el mundo, y esto hay que decirlo, porque a veces perdemos de vista la magnitud de la transformación institucional macroeconómica que esto representa. ¿
Mejores, señor ex secretario? Si así lo fuera, entonces, ¿por qué usted –invocando el estudio que Carlos Ramírez (Consar) encargó a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos– sostuvo que
probablemente tenemos que incrementar las contribuciones? ¿
Mejores, ex secretario Videgaray?
¡No! Nadie pierde de vista la
magnitud de la transformación institucional, señor ex secretario. Esa transformación se llama el monstruo-SAR. Su problema de fondo es que, después de 19 años, es un exitoso programa obligatorio de ahorro, pero devuelve pensiones miserables.
Hoy día, agregó usted, el
ahorroacumulado en Afores representa 14.7 del PIB, 2.7 billones de pesos: representa
el segundonúmero más importante en el patrimonio de los mexicanos, sólo después de la vivienda. ¡Pero devuelve pensiones miserables! ¡Vaya patrimonio!
Pero a pesar de este patente fracaso del monstruo- SAR, para usted
estamos en un diálogo con distintos actores de la sociedad para definir propuestas de cómo fortalecer el sistema de pensiones, incluyendo la posibilidad, en un futuro no lejano, de incrementar las aportaciones. ¡Vaya! ¿Con quiénes dialogaba? ¿Con qué sociedad? ¡Sólo con las Afores! Y sólo para que los trabajadores, que ya pusieron, ¡vuelvan a poner! ¡Vaya
diálogo!
O para decirlo en lenguaje igualmente diazordacista de su vocero:
Es fundamental discutir abiertamente como país la necesidad de llevar a cabo reformas al sistema de cuentas individualesen Afore (informe semanal de la vocería, 22/8/16).
Pero como bien observa la movilización chilena No+AFP para el candente caso chileno (propagada a Uruguay):
No somos contrarios al ahorro, sólo deseamos que sea eficiente y terminen los abusos y el uso de nuestro ahorro forzoso para inversiones en empresas que dañan el medio ambiente, tienen prácticas antisindicales, carecen de negociación colectiva o se coluden en los mercados donde operan. No creemos en un mercado obligatorio (y supuestamente competitivo) de cuentas de ahorro individuales para la compra de rentas vitalicias o para que un retiro programado sea un sistema de pensiones. Tal mercado termina excluyendo a la mayoría de la posibilidad de autofinanciar una pensión digna.
Su acotada visión de
futuro, señor ex secretario y (su vocero), desconocía el dialogo: ¡su prédica defensiva resultó puro diazordacismo de la estabilidad y para la cancha de Afores!
Pero, ahora sí que México, señor ex secretario, ¡merece otro futuro!
La agenda social está madura para evaluar el SAR y transformarlo en
beneficio de otro futuro que merecen los dueños de los recursos
pensionarios: los que cotizaron, los que cotizan y, sobre todo, los
jóvenes que aguardan cotizar. Ella se expresa, hace tiempo, con
elocuencia. El diálogo exige, ahora, un gobierno abierto. ¿Y el
inflexible y siempre locuaz defensor a ultranza del modelo-Afore, José
Antonio Meade? ¡Pronto veremos!
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
En una década se duplicaron los recursos públicos destinados a esos pagos, dice Consar
En 2017 el gasto en pensiones será de 3 veces el presupuesto de la SEP
No estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina, dice Carlos Ramírez
En 2017 el gasto en pensiones será de 3 veces el presupuesto de la SEP
No estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina, dice Carlos Ramírez
Hay una plataforma de ahorro inmejorable para multiplicar, dice Roberto González AmadorLa Jornada. 28 de septiembre de 2016, p. 21
En menos de una década se duplicó el gasto público destinado a cubrir el pago de pensiones. El próximo año, atender el faltante para cubrir el costo de las jubilaciones será equivalente a tres veces el presupuesto destinado a la Secretaría de Educación Pública (SEP), según datos oficiales.
La dimensión del reto es gigante y no estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina, sostuvo Carlos Ramírez, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), organismo regulador del sector.
En 2017 el gasto público para pensiones sumará 720 mil 128 millones de pesos, de acuerdo con la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF 2017). Esa cantidad supera en 9.3 por ciento a la del año previo, uno de los porcentajes de mayor incremento del gasto público. Los recursos para atender este renglón son más del doble de los destinados en 2010, cuando llegaron a 305 mil 871 millones de pesos.
El presupuesto previsto para cubrir el gasto de pensiones en 2017 casi triplica al que será destinado a la SEP, que el año siguiente sumará 265 mil 794 millones de pesos, de acuerdo con la PPEF 2017.
El costo que se viene para las pensiones es realmente significativo, comentó Carlos Ramírez, entrevistado durante el segundo seminario Impulsando el ahorro voluntario, organizado por la Consar y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Es muy clara la postura y visión de la Consar respecto de las pensiones en México, dijo Ramírez. Por un lado, en el ámbito del sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) hay muchas cosas por hacer y no se ha podido porque se requieren cambios legales. Tenemos una plataforma de ahorro inmejorable para multiplicarla, pero siento que nos estamos quedando cortos. Esta plataforma, (los ahorros de los trabajadores) equivale a 15 por ciento del producto interno bruto, tiene un gran potencial y hay más cosas que se podrían hacer, afirmó.
Por otro lado, en los sistemas de pensiones de reparto de los gobiernos de estados, municipios y de las universidades, el costo que se viene para el país, es muy significativo.
Mi evaluación es que, si bien se ha avanzado en 19 años de manera importante y que tenemos un sistema muy robusto que hay que mejorar y no perder de vista, la dimensión del reto es gigante y no estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina. De ahí el llamado a actuar, a tomar decisiones y a plantear soluciones. Este es un sistema que ya está muy diagnosticado. No son soluciones fáciles, pero sí sabemos qué tenemos que hacer, añadió.
Cada vez menos sostenible
La cantidad de los recursos que se deben asignar al pago de pensiones y jubilaciones dentro de las erogaciones gubernamentales es cada vez menos sostenible, de acuerdo con un documento del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados.
El financiamiento público de las pensiones y jubilaciones distrae fondos que serían necesarios para dar impulso al proceso de crecimiento por vía de la inversión pública y sus efectos multiplicadores, o bien para elevar la calidad de vida de la población a través de mayor gasto en educación y salud, sostuvo el CEFP.
En 2017, una quinta parte (20.6 por ciento) de todo el gasto programable del gobierno, es decir, el presupuesto diferente al canalizado para cubrir deuda y otras obligaciones del Estado, se destinaría al pago de pensiones y jubilaciones, según el CEFP, que cita datos tomados de la propuesta gubernamental para el próximo año.
Conforme a la Secretaría de Hacienda, el pago de pensiones y jubilaciones en 2017 llegará a su nivel máximo y comenzará a decrecer hasta desaparecer, debido al esquema pensionario de cuentas individuales, menciona el CEFP.
Sin embargo, (Hacienda) no presenta ninguna evidencia ni los estudios actuariales que así lo demuestren, además no considera que dados los niveles insuficientes de ahorro de los trabajadores, un número importante de ellos no alcanzará los fondos necesarios para financiar su retiro, por lo que el gobierno federal estará obligado a sufragar los recursos necesarios para el pago de la pensión mínima garantizada en esos casos, apunta.
En menos de una década se duplicó el gasto público destinado a cubrir el pago de pensiones. El próximo año, atender el faltante para cubrir el costo de las jubilaciones será equivalente a tres veces el presupuesto destinado a la Secretaría de Educación Pública (SEP), según datos oficiales.
La dimensión del reto es gigante y no estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina, sostuvo Carlos Ramírez, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), organismo regulador del sector.
En 2017 el gasto público para pensiones sumará 720 mil 128 millones de pesos, de acuerdo con la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF 2017). Esa cantidad supera en 9.3 por ciento a la del año previo, uno de los porcentajes de mayor incremento del gasto público. Los recursos para atender este renglón son más del doble de los destinados en 2010, cuando llegaron a 305 mil 871 millones de pesos.
El presupuesto previsto para cubrir el gasto de pensiones en 2017 casi triplica al que será destinado a la SEP, que el año siguiente sumará 265 mil 794 millones de pesos, de acuerdo con la PPEF 2017.
El costo que se viene para las pensiones es realmente significativo, comentó Carlos Ramírez, entrevistado durante el segundo seminario Impulsando el ahorro voluntario, organizado por la Consar y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Es muy clara la postura y visión de la Consar respecto de las pensiones en México, dijo Ramírez. Por un lado, en el ámbito del sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) hay muchas cosas por hacer y no se ha podido porque se requieren cambios legales. Tenemos una plataforma de ahorro inmejorable para multiplicarla, pero siento que nos estamos quedando cortos. Esta plataforma, (los ahorros de los trabajadores) equivale a 15 por ciento del producto interno bruto, tiene un gran potencial y hay más cosas que se podrían hacer, afirmó.
Por otro lado, en los sistemas de pensiones de reparto de los gobiernos de estados, municipios y de las universidades, el costo que se viene para el país, es muy significativo.
Mi evaluación es que, si bien se ha avanzado en 19 años de manera importante y que tenemos un sistema muy robusto que hay que mejorar y no perder de vista, la dimensión del reto es gigante y no estamos preparándonos lo suficiente para enfrentar la transición demográfica que se avecina. De ahí el llamado a actuar, a tomar decisiones y a plantear soluciones. Este es un sistema que ya está muy diagnosticado. No son soluciones fáciles, pero sí sabemos qué tenemos que hacer, añadió.
Cada vez menos sostenible
La cantidad de los recursos que se deben asignar al pago de pensiones y jubilaciones dentro de las erogaciones gubernamentales es cada vez menos sostenible, de acuerdo con un documento del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados.
El financiamiento público de las pensiones y jubilaciones distrae fondos que serían necesarios para dar impulso al proceso de crecimiento por vía de la inversión pública y sus efectos multiplicadores, o bien para elevar la calidad de vida de la población a través de mayor gasto en educación y salud, sostuvo el CEFP.
En 2017, una quinta parte (20.6 por ciento) de todo el gasto programable del gobierno, es decir, el presupuesto diferente al canalizado para cubrir deuda y otras obligaciones del Estado, se destinaría al pago de pensiones y jubilaciones, según el CEFP, que cita datos tomados de la propuesta gubernamental para el próximo año.
Conforme a la Secretaría de Hacienda, el pago de pensiones y jubilaciones en 2017 llegará a su nivel máximo y comenzará a decrecer hasta desaparecer, debido al esquema pensionario de cuentas individuales, menciona el CEFP.
Sin embargo, (Hacienda) no presenta ninguna evidencia ni los estudios actuariales que así lo demuestren, además no considera que dados los niveles insuficientes de ahorro de los trabajadores, un número importante de ellos no alcanzará los fondos necesarios para financiar su retiro, por lo que el gobierno federal estará obligado a sufragar los recursos necesarios para el pago de la pensión mínima garantizada en esos casos, apunta.
El sistema de pensiones debe
garantizar un ingreso mínimo
Israel Rodríguez. La Jornada 31 de agosto de 2016, p. 26
Los mexicanos necesitan un Sistema Nacional de
Pensiones (SNP) políticamente viable que genere mayores recursos para el
retiro, que dé cabida a una pensión mínima universal garantizada y,
sobre todo, que proteja de manera efectiva las pensiones de los
trabajadores de toda tentación de algún futuro gobierno de disponer de
esos recursos para resolver problemas de gasto, endeudamiento y déficit
fiscal, alertó el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).
Enrique Díaz-Infante, director del Programa de Sector Financiero y
Seguridad Social del CEEY, dijo que la mejor manera de proteger los
ahorros de los mexicanos es asegurando que funcione bien el Sistema de
Ahorro para el Retiro y a la par, señaló, se debe avanzar en la
formalización del empleo con mejores salarios reales y en el
establecimiento de un Sistema Nacional de Pensiones.
Beneficios limitados
En su análisis El Sistema de Ahorro para el Retiro como parte de un Sistema de Protección Social Integral,
dijo que el cambio de política con la reforma al sistema de pensiones
de 1995, que dio origen a un sistema de contribuciones definidas
administrado por las Afores fue el adecuado.
A su vez, un sistema de beneficios definidos, como el que prevalece
para los trabajadores del sector formal que cotizaron antes de 1997, es
insostenible. El cambio en la estructura demográfica que estamos
viviendo, donde la población crece 1.2 por ciento anual, y aquella de 65
años o más lo hace a una tasa de 3.1 por ciento, y donde la esperanza
de vida al nacer es cercana a los 75 años, lo hace financieramente
inviable.
Lamentablemente, los beneficios de las Afores se limitan
esencialmente a los trabajadores que se encuentran en la economía
formal, aunque 57 por ciento de la población económicamente activa
trabaja en la informalidad.
Además, agregó Díaz-Infante, para gozar de una pensión de vejez, el
trabajador debe tener más de 65 años de edad y haber contribuido con al
menos mil 250 semanas. Este periodo de cotización es muy difícil de
alcanzar para una población laboral que, en su mayoría, se la vive
alternando entre empleos formales e informales, señaló Díaz-Infante.
“La tasa de reemplazo –el monto de la pensión al momento de la
jubilación– es de 21.6 por ciento en México, en tanto que en Chile es de
alrededor de 37.3 por ciento, y en Holanda de 63.4 por ciento. Para
incrementarla se debe, entre otras cosas, aumentar el monto obligatorio
de las aportaciones y fomentar las aportaciones voluntarias”.
Según recomendación de la OCDE deberían crecer hasta 18% del salario; hoy son de 6.5%
Analiza el gobierno aumentar aportaciones a cuentas de retiro
En un futuro no lejano
se definirán contribuciones para fortalecer el sistema, dice Videgaray
Susana González. Periódico La Jornada. Jueves 11 de agosto de 2016, p. 21
El gobierno federal ya analiza con diferentes sectores incrementar en
un futuro no lejanoel monto de las aportaciones al sistema de pensiones, lo cual forma parte de una de las recomendaciones planteadas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), reveló Luis Videgaray, titular de la Secretaría de Hacienda.
Consideró que en la primera convención nacional de las
Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore), a celebrarse el 23 y
24 de agosto, se dará un paso importante al respecto.
Los trabajadores mexicanos aportan 6.5 por ciento de su salario para
su pensión y desde el año pasado la OCDE propuso que el monto debe
elevarse para que oscile entre 13 y 18 por ciento del salario.
La aportación de 6.5 por ciento
es la más baja de todos los países de la OCDE, y de no subirse en la parte obligatoria o voluntaria se está induciendo a tener pensiones menos buenas de lo que quisiéramos, indicó Carlos Ramírez, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).
Estamos en un diálogo con distintos actores de la sociedad para definir propuestas de cómo fortalecer el sistema de pensiones, incluyendo la posibilidad, en un futuro no lejano, de incrementar las aportaciones, pero esto será parte de un proceso de diálogo muy amplio que habrá de culminar en el Congreso de la Unión y que tendrá un paso importante en la convención de las Afores, comentó Videgaray.
El secretario fue entrevistado en el Palacio Postal, donde se anunció
que los trabajadores que cuentan con Afore podrán hacer aportaciones a
través de 428 sucursales de Bansefi, la mayoría en zonas lejanas donde
no existen bancos, y también mediante su teléfono celular, utilizando
una aplicación de la empresa Transfer, pero que sólo servirá para
clientes de Bancomer, Banamex e Inbursa.
El gobierno pretende
hacer más fácil ahorrar, y la mejor opción para hacerlo son los fondos de pensiones, porque dan rendimientos por encima de 6 por ciento, dijo.
Cuestionado sobre las reformas que el gobierno de Chile anunció a su
sistema de pensiones, entre las que destacan aumentar de 10 a 15 por
ciento la cotización con cargo exclusivo al empleador, eliminar el cobro
de comisiones cuando se registren minusvalías y fortalecer su pilar
solidario para garantizar pensiones que vayan más allá del salario
mínimo, Videgaray respondió que aunque el sistema chileno fue el primero
del mundo en instituir las contribuciones voluntarias y se tomó como
referente, es diferente al mexicano.
Nosotros tenemos que ocuparnos de nuestros propios retos y oportunidades. Es notable que el rendimiento de las Afores ha sido de los mejores, comparado con otros instrumentos financieros, y que las comisiones que cobran a los trabajadores han venido disminuyendo año con año. El sistema ha venido creciendo de manera sana, según Videgaray.
Como retos, enlistó que además de incrementar el monto de las
contribuciones se deben mejorar los rendimientos y reducir costos, pero
no detalló cuándo se buscará incrementar el monto de las contribuciones.
Videgaray expuso que en lo que va del sexenio se duplicó el monto de
las aportaciones voluntarias que han hecho los trabajadores para su
retiro, al pasar de 13 mil millones de pesos en diciembre de 2012,
cuando comenzó el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, a 27 mil
millones de pesos al primer semestre de 2016.
Además, durante el primer semestre del año creció 43 por ciento el
monto de las aportaciones y el número de trabajadores que las hicieron
aumentó 33 por ciento.
A la fecha, el ahorro de los trabajadores suma 2.7 billones se pesos,
que representa 14.7 por ciento del PIB nacional, y es el segundo
renglón de ahorro más importante del país, sólo superado por el de la
vivienda, remarcó.
Costará 4 mil mdd el plan chileno
El plan del gobierno chileno para mejorar las pensiones
costará 4 mil millones de dólares, un tercio de los cuales corresponderá
al fisco, dijo el miércoles el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés. La
presidenta Michelle Bachelet anunció horas antes una serie de medidas
para aumentar las pensiones, entre las que destaca un alza hasta de 15
por ciento en la cotización previsional desde su actual 10 por ciento,
con cargo exclusivo al empleador.
Este cambio de cinco puntos porcentuales es muy relevante, si consideramos que cada punto porcentual de la cotización equivale a 0.5 puntos del PIB, 765 millones de dólares, incluyendo a los independientes, ilustró Valdés a periodistas. El alza de 5 puntos porcentuales en la cotización será gradual y en un plazo máximo de 10 años.
(Enrique Gutiérrez, corresponsal, Reuters y Afp)
El fondo del problema es el fracaso del crecimiento económico, señaló investigadora Bajos salarios impiden a mexicanos ahorrar para pensionarse: expertos
La responsabilidad de Hacienda es no haber creado condiciones para generar más empleos
No alcanzan ingresos para cubrir lo básico y eso es más grave que el envejecimiento poblacional
Susana González. Periódico La Jornada. Viernes 12 de agosto de 2016, p. 21
Los bajos ingresos y los empleos informales que
tiene la mayor parte de la población ocupada en México representan los
principales obstáculos para que, de manera voluntaria u obligatoria, se
incremente el monto de las contribuciones para las pensiones,
coincidieron los especialistas en el tema Berenice Ramírez, secretaria
académica del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, y
Enrique Díaz Infante, director del programa del sector de finanzas y
seguridad social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias.
No hay de dónde puedan ahorrar los trabajadores mexicanos. Los salarios que ganan no les alcanzan para cubrir lo más básico y eso es más grave que el envejecimiento de la población, consideró la investigadora.
Si bien dijo que son ciertas las cifras que el gobierno presume sobre
el actual sistema de ahorro para el retiro, entre ellas que el ahorro
de los trabajadores en México asciende a 2.7 billones de pesos y
equivale a 14 por ciento del PIB, así como que existen 55 millones de
cuentas individuales en las administradoras de fondos para el retiro
(Afores), criticó que no diga que la tercera parte de las cuentas
están paradas o inactivasya que sólo unos 19 millones de trabajadores tienen un empleo formal.
Díaz Infante precisó que los trabajadores que reciben sueldo
representan apenas la mitad de la población económicamente activa, así
que primero se debe incrementar el empleo formal para garantizar que
cuenten con una pensión. Coincidió con Ramírez en que el principal
obstáculo para incrementar las aportaciones para las pensiones o el
ahorro en general son los bajos ingresos laborales:
Definitivamente. En la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera, cuando a la gente se le pregunta por qué no ahorra, responde que no tiene dinero, pero agregó que también es un problema de conciencia.
Si bien el investigador calificó de positiva y necesaria la
propuesta de incrementar el monto de las aportaciones, hizo notar que no
se ha precisado a quién se le pasará ese costo: si a los trabajadores,
al gobierno o a las empresas, las cuales aportan 5 de los 6 puntos
porcentuales de las contribuciones obligatorias. Lo más viable, dijo, es
que el gobierno aumente su participación en las aportaciones, porque si
se extrae de las empresas se agravará el problema de la informalidad y
desincentivará el empleo.
El gobierno federal no se plantea siquiera que el fondo del problema
de pensiones es el fracaso del crecimiento económico, señaló Berenice
Ramírez.
El gobierno se da cuenta de que las pensiones son muy bajas y considera que la solución es incrementar las aportaciones, pero el problema es que no se plantea ni ha hecho nada por incrementar los salarios. Está preocupado porque se logre el crecimiento económico del país y la responsabilidad y fracaso de la Secretaría de Hacienda es no haber creado las condiciones que generen más empleos y mejores salarios, destacó la investigadora.
Enrique Díaz Infante aseveró que se debe perfeccionar el sistema
actual y se manifestó a favor de que aumenten las aportaciones, lo cual
coincide con la propuesta de la Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económicos (OCDE), a fin de que los trabajadores se retiren
con una tasa de reemplazo (monto de la pensión respecto del salario
promedio de los últimos cinco años laborados) mayor a la que se calcula
ahora y que oscila entre 28 y 30 por ciento de su último salario, que
resultará insuficiente para que esa población retirada y envejecida
satisfaga sus necesidades básicas y también los gastos de salud.
Responde senador a inquietudes sobre jubilaciones
Sen. Fernando Enrique Mayans Canabal, presidente de la Comisión de Seguridad Social, Senado de la República. La Jornada. El Correo Ilustrado, lunes 25 de julio de 2016
Sobre las inquietudes de
trabajadores expresadas en El Correo Ilustrado, me permito precisar: A
la comisión de Seguridad Social que me honro presidir, no se ha turnado
iniciativa o minuta que pretenda eliminar la responsabilidad del Estado
de pagar las jubilaciones en curso ni las que ampara el artículo décimo
transitorio de la Ley del Issste (31/III/2007) o transferir esta
obligación a una Afore paraestatal.
El 10 de diciembre 2015 se remitió al Senado. Minuta que propone
reformar diversas disposiciones de la Lissste, en materia del
Pensionissste, que se turnó a las comisiones de Hacienda, Seguridad
Social, y Estudios Legislativos, Primera. Conforme reglamento
corresponde a la comisión de Hacienda elaborar el dictamen. A la fecha,
la comisión de Seguridad Social no tiene conocimiento de ningún proyecto
de dictamen ni acuerdo para aprobar la minuta en el periodo de sesiones
que se inicia en septiembre.
Es importante que trabajadores y jubilados estén informados, por lo
que es de señalar que Afore Pensionissste surge con la nueva Lissste
para administrar las cuentas individuales de empleados públicos de nuevo
ingreso e invertir los recursos que las integran en los mismos términos
que las Afore privadas. Pensionissste no administra los fondos de
pensión de los trabajadores que están sujetos al décimo transitorio. La
minuta propone escindir a Pensionissste del Issste, sin afectar el
artículo décimo transitorio que ampara las jubilaciones y pensiones de
trabajadores que optaron por este esquema.
Por ello, más allá que estemos de acuerdo o no con la escisión de
Pensionissste, reitero que, de aprobarse esta reforma, no implicará que
el gobierno federal deje de pagar las jubilaciones y pensiones en curso y
ni las que derivan del décimo transitorio, por lo que la preocupación,
en este sentido, no tiene fundamento.
Confusión sobre pensiones alienta la
estampidade jubilados
Temen expertos que se use jurisprudencia para bajarlas, como recomienda la OCDE
Empleados de 60 años se retiran por temor a que les pongan tope de 10 minisalarios
Advierten consultoras de la intención de usar tribunales para poner tope a la prestación
Prevalece incertidumbre sobre el monto máximo de pensiones
Persiste preocupación por que se imponga recomendación de la OCDE para reformar el sistema
Susana González G. La Jornada. 17 de abril de 2016, p. 20
Todavía persiste confusión e inquietud sobre las
repercusiones de la tesis 8/2016 que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN) emitió en febrero de este año para fijar de tope 10
salarios mínimos y no 25 en el pago de una pensión, advirtieron
especialistas de las consultorías Deloitte y KPGM.
Si bien coincidieron en que la tesis no afectará a los trabajadores
de la generación en transición del sistema de pensiones (todos aquellos
que comenzaron a cotizar antes del primero de julio de 1997), es decir,
bajo la Ley del Seguro Social (LSS) de 1973 y siguieron haciéndolo con
la de 1997 cuando se reformó el sector, reconocieron que corren el
riesgo de que se les aplique el tope de 10 minisalarios si llegan a un
juzgado por inconformarse con el monto de pensión que se les calcule.
Tampoco está descartado que la resolución judicial se use para
aplicar la recomendación de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE) con el fin de que México realice otra
reforma de pensiones.
Yo no quisiera ni pensar que aprovechando el río revuelto que han generado esas tesis de la SCJN (la de este año y otra similar de 2010) y el galimatías legal que nos dejan algunas inquietudes, simplemente nos comenzaran a aplicar los nuevos cálculos de pensiones con el tope de 10 salarios mínimos, con lo cual no tendríamos otra más que recurrir a la vía legal, sostuvo Efraín Bastida, socio de impuestos y servicios legales de Deloitte, en conferencia electrónica.
Las recomendaciones de la OCDE, dijo, son
preocupantesporque pretenden reducir el tope de jubilación de 25 a 10 salarios mínimos, así como
limitar, acotar o prohibir el derecho de los trabajadores de la generación de transición a escoger el régimen anterior, el de 1973, para jubilarse, el cual resulta económicamente más conveniente.
Estampida de jubilaciones
Consideró que además de llegar a usar los tribunales para bajar el tope salarial pensional también podría darse
de tajoo bien a través de
un periodo transitorio pero ahora de reversa o a la baja, es decir, que el primer año sea de 24 salarios mínimos, el segundo de 23 y así sucesivamente, con lo cual habría una estampida de jubilados, sobre todo los de 60 años que ya tengan derechos, no obstante que los números les arrojen que tendrían mejor pensión a los 65.
Esas jubilaciones adelantadas, dijo, ya comienzan a darse
actualmente, justamente por el temor de la gente a que se lleve a cabo
otra reforma y se reduzcan sus beneficios, aun cuando no hay en puerta
una iniciativa de ley al respecto.
Agustín Vargas, socio sobre impuestos corporativos de KPMG, sostuvo que la tesis 8/2016
ha generado mucha ámpula y vienen semanas de discusión y diferentes lecturas que se le puede dar. Nuestro equipo especializado está revisando su alcance.
De manera
preliminar, Vargas mencionó que la tesis
pareciera que se refiere solamente a aquellos cuya pensión está determinada conforme a la ley del 73 y no necesariamente les sería aplicable esa tesis a aquellos que están en régimen de transición. Pero la controversia generada es por la posibilidad de que tal criterio puede ser
de aplicación general... probablemente la SCJN debiera hacer una nueva aclaración.
El tema no es menor porque afecta a muchos mexicanos, señaló Abel
Camacho, director de litigio fiscal de Deloitte. Explicó que el tope de
10 salarios mínimos aplica a quien ha cotizado con esa cantidad y no
para la generación en transición que puede retirarse hasta con 25
salarios mínimos, porque si bien la ley pretende que el trabajador se
retire con más dinero también busca que el IMSS sea autofinanciable.
Esa limitante salarial no aplica para quienes cotizaron con un tope
mayor y pertenecen al régimen de transición, pero, de cualquier manera,
recomendó a quienes lleguen a ser afectados en su pensión, con un límite
menor al que le corresponde, consultar
a un abogado laboral oportunamente.
Bastida también coincidió en que la tesis
no aplica para el régimen de transición, pero ha generado nerviosismo no sólo en personas cercanas al retiro sino también entre empresas que tienen planes complementarios a los del IMSS, así que
hay quien pide que salgan nuevamente el IMSS y la SCJN a aclararnos que no tiene efecto para todos, como lo hicieron en agosto de 2010.
Se pretende dar la puntilla a derecho de millones de trabajadores y sus familias
El PVEM será el ariete para reformar las leyes de pensiones del IMSS e Issste
Roberto Garduño y Enrique Méndez. La Jornada. 29 de enero de 2016, p. 10
El
Partido Verde Ecologista de México (PVEM), que dice caracterizarse
–desde su creación– por ser una organización que tiene como fin
principal
Cómo aliado fiel del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el PVEM
promoverá durante el próximo periodo ordinario de sesiones la reforma a
las pensiones que pretende dar la puntilla a los derechos de los
trabajadores afiliados al IMSS, y que han ganado derechos con la ley de
1973, y a los empleados del Issste inscritos en el artículo décimo
transitorio, argumentando que ese sector de trabajadores significa un
riesgo para el sistema pensionario de México.el cuidado y la conservación del medio ambiente, y se asume como conocedor
del valor de la palabracomprometida, se convertirá en la punta de lanza en el Congreso federal para reformar las leyes del pensiones de los institutos Mexicano del Seguro Social (IMSS) y de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), con la consecuente afectación a millones de trabajadores que durante décadas han forjado derechos constitucionales.
De esa forma, los pevemistas se prestarán a la maquinación política de llevar ante el Congreso una propuesta que, además de ser impopular, será regresiva en materia del –ya por sí maltrecho– derecho laboral de los vapuleados trabajadores mexicanos.
Los argumentos del Partido Verde a favor de una iniciativa de tal calado y riesgo social son endebles y pobres. Su agenda legislativa así lo expresa:
Reformas relativas a la restructuración del sistema de pensiones y ahorro para el retiro en México, las cuales, a consecuencia del aumento de la población y de su envejecimiento, representan una bomba de tiempo, pues llegará un momento en el cual la hacienda pública no tendrá capacidad de pago, generando un endeudamiento, déficit de las finanzas y mayores presiones al gasto. Se trata entonces de realizar una restructura del sistema para evitar la quiebra del mismo.
Con ello, el
PVEM responsabiliza del déficit de las finanzas públicas y el
endeudamiento gubernamental a los derechos pensionarios de millones de
trabajadores.
Así, el partido confirma que seguirá insistiendo en concretar los planteamientos que anunciaron en campaña y que incluyeron como parte de su plataforma político-electoral en 2015. Esos temas son los controvertidos vales de primer empleo para jóvenes, inglés y computación en todos los niveles educativos, becas para no dejar la escuela, vales para atención médica y pago por generar agua limpia.
Esas propuestas han resultado utópicas y demagógicas, y han terminado por confundir a los ciudadanos, que finalmente cada tres años se convierten en la carne de cañón de los partidos políticos, y en especial del PVEM.
Aun así, propondrá reformar la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y la Ley Federal de Derechos con la finalidad de crear un programa de pago de agua a los dueños de los bosques que la producen, cuyo objetivo será entregar vales mensuales de apoyo económico. Expedir una ley general de bienestar animal con la finalidad de garantizar la armonización legislativa que deberán hacer los estados y el Distrito Federal, ya sea adecuando las leyes existentes o creándolas en las entidades que no cuenten con la misma.
Reformar la Ley Federal del Trabajo para establecer que los patrones que emplean jóvenes al momento de llevar a cabo la contratación, siempre que se acredite que es su primer trabajo formal, obtengan un vale por el primer empleo, el cual será deducible de impuestos para el empleador considerándose como un incentivo fiscal para éste.
Reformar la Ley General de Educación para crear la obligación del Estado de garantizar que dentro de los planes y programas de estudio de la educación prescolar, la primaria, la secundaria y la media superior, se contemple la impartición de por lo menos cuatro días a la semana de clases de inglés y computación.
Así, el partido confirma que seguirá insistiendo en concretar los planteamientos que anunciaron en campaña y que incluyeron como parte de su plataforma político-electoral en 2015. Esos temas son los controvertidos vales de primer empleo para jóvenes, inglés y computación en todos los niveles educativos, becas para no dejar la escuela, vales para atención médica y pago por generar agua limpia.
Esas propuestas han resultado utópicas y demagógicas, y han terminado por confundir a los ciudadanos, que finalmente cada tres años se convierten en la carne de cañón de los partidos políticos, y en especial del PVEM.
Aun así, propondrá reformar la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y la Ley Federal de Derechos con la finalidad de crear un programa de pago de agua a los dueños de los bosques que la producen, cuyo objetivo será entregar vales mensuales de apoyo económico. Expedir una ley general de bienestar animal con la finalidad de garantizar la armonización legislativa que deberán hacer los estados y el Distrito Federal, ya sea adecuando las leyes existentes o creándolas en las entidades que no cuenten con la misma.
Reformar la Ley Federal del Trabajo para establecer que los patrones que emplean jóvenes al momento de llevar a cabo la contratación, siempre que se acredite que es su primer trabajo formal, obtengan un vale por el primer empleo, el cual será deducible de impuestos para el empleador considerándose como un incentivo fiscal para éste.
Reformar la Ley General de Educación para crear la obligación del Estado de garantizar que dentro de los planes y programas de estudio de la educación prescolar, la primaria, la secundaria y la media superior, se contemple la impartición de por lo menos cuatro días a la semana de clases de inglés y computación.
Pensionissste: otro golpe a los trabajadores
La Jornada. Editorial, miércoles 9 de diciembre de 2015.
Entre encendidas protestas de la oposición, y las fracciones mayoritarias en el Palacio Legislativo de San Lázaro aprobaron ayer –por 343 votos contra 116– la desaparición del Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (Pensionissste) y su conversión en una Afore de régimen paraestatal.
Aunque el resultado de la votación era previsible, pues desde la noche del pasado lunes la minuta correspondiente se impuso en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados con los sufragios de los partidos Revolucionario Institucional, Verde, Panal y Acción Nacional, alineación que se repitió ayer en el pleno, no por ello deja de resultar indicativo de la determinación antilaboral que caracteriza al régimen actual.
Cabe recordar, en efecto, que en las postrimerías del sexenio anterior el PRI y el PAN aprobaron una reforma laboral que vulneró gravemente los derechos de los trabajadores y que, a contrapelo de lo que sus promotores aseguraron en ese entonces (noviembre de 2012), incrementó la informalidad, redujo el crecimiento –de por sí deplorable– de los trabajos formales y redujo la calidad de los empleos existentes. Posteriormente, ya en el marco del Pacto por México, los legisladores de los partidos integrantes de esa coalición aprobaron la llamada reforma educativa– que es, en realidad, una extensión de la laboral para ser aplicada contra los maestros que trabajan para el Estado–, cuya aplicación ha causado las turbulencias sociales por todos conocidas.
Ahora, la desaparición del Fondo de Pensiones del Issste es un paso más en la reducción de los derechos, conquistas y garantías de los empleados del sector público. De acuerdo con la reforma implantada ayer en San Lázaro, el destino de los 120 mil millones de pesos que pertenecen a las jubilaciones de los trabajadores del Estado será decidido a discreción del secretario de Hacienda y Crédito Público, y el Pensionissste se convertirá en una paraestatal que podrá ser
desincorporadao incluso liquidada en cualquier momento por voluntad presidencial.
Por añadidura, el gobierno federal no se hará responsable de los dineros de los jubilados actuales y futuros en caso de que se vean afectados por una administración inadecuada o por un quebranto financiero.
Si se tiene en mente la obsesión por reducir el sector público a su mínima expresión y por transferir a manos privadas todos los bienes y facultades del Estado que se pueda –obsesión que desde hace tres décadas domina al grupo gobernante y que ha causado en el país un desastre social, político y hasta económico de enormes dimensiones–, no puede dejar de pensarse que tras la votación legislativa contra el Pensionissste se encuentra el designio de privatizar, así sea en etapas, las instituciones de seguridad social de la nación.
Y aunque hoy los operadores gubernamentales nieguen que exista ese propósito, resulta inevitable recordar uno de los principales engaños en la promoción de la reforma energética: también se dijo entonces que ésta no tenía por objetivo la privatización. Sin embargo, al amparo de los términos establecidos en dicha reforma, grandes territorios, recursos y bienes del sector han pasado al control de capitales privados.
Pierde el organismo su carácter social, advierte el Stunam
Reforma al Pensionissste deja
ahorros al juego del mercado
Condena a los trabajadores a recibir jubilaciones de miseria
Reforma al Pensionissste deja
ahorros al juego del mercado
Condena a los trabajadores a recibir jubilaciones de miseria
Patricia Muñoz, Emir Olivares, Laura Poy y Alma Muñoz. La Jornada. 10 de diciembre de 2015, p. 20
Habrá amparos contra la reforma al Pensionissste, pues ésta le quita el carácter social al organismo y deja los fondos de los trabajadores al juego del mercado financiero, anunció el Sindicato de Trabajadores de la UNAM (Stunam).
El gremio planteó que con dicha reforma se prepara el terreno para acabar con todo el esquema de pensiones público y solidario, condenando a los trabajadores a jubilaciones de miseria.
El gobierno se dio cuenta que el
atraco que cometiócon la reforma a la Ley del Issste en 2007 no fue suficiente, y quiere hacer otro ajuste para desvincular a este instituto del Pensionissste, a fin de llevar a este fondo de ahorro a la economía de mercado, a que compita con los
tiburones de las administradoras de fondos para el retiro, las Afore.
Al fijar su postura sobre la aprobación de esta reforma, la dirigencia del Stunam dijo que por más que se diga que el Pensionissste no se privatiza y que será una Afore pública, lo real es que el proyecto de ley dice lo contrario, pues se establece el desprendimiento de este organismo del instituto, la conversión del fondo y, lo fundamental, que no habrá responsabilidad del gobierno en el destino de los recursos.
Ante esto, se promoverán amparos de diversos gremios de trabajadores estatales contra dichos cambios, los cuales procederán porque son la parte interesada del destino que tendrán sus ahorros, explicó la organización, y dijo que si se hubiera querido sólo darle más autonomía a dicho fondo, lo hubieran podido hacer por medio de un decreto y no haber hecho una reforma integral.
Este rechazo también lo expresaron representantes de los trabajadores de la UNAM ante el Consejo Universitario (CU), calificándolo como
Este rechazo también lo expresaron representantes de los trabajadores de la UNAM ante el Consejo Universitario (CU), calificándolo como
un atraco a los trabajadores. Mario González, representante de los trabajadores administrativos ante el CU de la UNAM, indicó que con estas modificaciones se permitirá que el monto de los ahorros de los trabajadores burócratas pueda invertirse en diversas áreas. Y si hay ganancias, éstas serán para el gobierno y las administradoras privadas, pero si se dan pérdidas los perjudicados serán los empleados al perder sus ahorros.
En lugar de haber instrumentado un mecanismo donde ese dinero se invirtiera en los propios trabajadores, como en préstamos para compra de vivienda, de automóvil o en efectivo con intereses bancarios que pudieran recapitalizar el fondo, se crean cuentas privadas que cobrarán intereses por el manejo. Todo será especulativo y los que perdemos seremos los trabajadores, advirtió.
A estas críticas se sumaron también profesores y dirigentes sindicales de la CNTE. Dijeron que
este es un golpe más al magisterio. Primero fue la plaza base y la permanencia en el empleo, ahora quieren poner en riesgo hasta nuestra vejez, afirmó Antonio Cota, profesor y dirigente magisterial en Nuevo León. En tanto, integrantes de la disidencia docente aseguraron que 1.2 millones de trabajadores de la educación cotizan en el Pensionissste, y
nuevamente se toman decisiones trascendentales para el futuro de los maestros y sus familias, sin entablar ningún diálogo.
Martha Rodríguez, maestra de primaria en Tula, Hidalgo, aseguró que
La dirigencia nacional del PRD cuestionó la reforma del Pensionissste, al señalar que privatizará los recursos del fondo de pensiones al
cuando supimos la noticia fue como si se te encogiera el corazón. Sabemos que es una acción más que afectará a los maestros, que no ganamos un dineral como dice el gobierno, y que al menos creímos que después de 30 años de servicio algo nos quedaría para sobrevivir, pero ahora constatamos que ni eso nos van a dejar.
La dirigencia nacional del PRD cuestionó la reforma del Pensionissste, al señalar que privatizará los recursos del fondo de pensiones al
disfrazarlode una nueva empresa paraestatal. Los perredistas refrendaron su apoyo a los casi 9 millones de trabajadores que, sostuvo, se verán afectados por esa reforma y se comprometió a continuar la lucha en favor de sus derechos.
Ayer el coordinador de los diputados del sol azteca aceptó que se discuta la propuesta
Con aval del PRD prevén aprobar sin cambios la iniciativa que desaparece el Pensionissste
Lamentable, el respaldo de Francisco Martínez Neri al plan presidencial, señala Morena
Enrique Méndez. La Jornada. 30 denoviembre de 2015, p. 6
Con el respaldo de PRI, PAN, PVEM e incluso el PRD, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados difundió el proyecto de dictamen con el que pretende avalar sin cambios la iniciativa presidencial que desaparece el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (Pensionissste), para dar paso a una nueva empresa que administrará un millón 465 mil 717 cuentas con el modelo privado de las Afores.
Ayer, cuatro días después de que anunció el retiro de la iniciativa de la agenda de la cámara, el coordinador del PRD, Francisco Martínez Neri, reculó y aceptó que su bancada discutirá la iniciativa presidencial para la transformación de Pensionissste en lo que llamó una Afore pública.
La postura cambiante de Martínez Neri fue cuestionada por la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián González (Morena), quien consideró lamentable el respaldo del perredista a la iniciativa del Ejecutivo.
Se afectará el patrimonio de los trabajadores inscritos en el Pensionissste. El voto favorable del PRD contrasta con la postura que tuvieron sus diputados María Élida Castelán y Erik Juárez en la Comisión de Seguridad Social, al votar en contra de la iniciativa junto con Movimiento Ciudadano y Morena, dijo.
El respaldo de Martínez Neri fue decisivo para que la Comisión de Hacienda recuperara la discusión del proyecto, pasarlo sin cambios y dejar a un lado la propuesta que habían hecho diputados perredistas con el propósito de constituir a Pensionissste en una Afore pública.
En sus consideraciones, la comisión que preside la panista Gina Cruz Blackledge expone que es necesario un ajuste, con la finalidad que la nueva empresa pueda afrontar con más autonomía y oportunidad las condiciones del mercado mediante su funcionamiento con una naturaleza jurídica muy semejante al resto de las administradoras que componen el Sistema de Ahorro para el Retiro.
Añade: la comisión coincide con la propuesta del Ejecutivo respecto de la necesidad de establecer una empresa de participación estatal mayoritaria que administre recursos para el retiro bajo condiciones similares a las otras administradoras de fondos para el retiro, misma que funcionará bajo las directrices que le permitirán una operación autónoma, al separar al Pensionissste del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Se trata, según la comisión, de que Pensionissste se convierta en una entidad paraestatal y que compita en igualdad de circunstancias frente al resto de las administradoras, al dar paso a una administración con principios de gobierno corporativo.
Autonomía a medias
A pesar de que se busca que sea una entidad aparte, uno de los argumentos para separar a Pensionissste del Issste es que la comisión considera necesario que como presidente de la comisión ejecutiva del fondo de pensiones continúe el director del instituto, con la representación de tres vocales nombrados por la Secretaría de Hacienda, dos por el Banco de México, uno por la Secretaría del Trabajo y nueve por los sindicatos, sin la participación de consejeros independientes, como propuso el Ejecutivo.
Además aceptó que el director del fondo sea designado a propuesta de Hacienda.
No se abordará en el actual periodo de sesiones de la Cámara de Diputados
Posponen discutir iniciativa presidencial sobre transformación del Pensionissste
Legisladores quieren analizarla
con mayor profundidadpara ubicar todas las implicaciones
Enrique Méndez y Roberto Garduño.La Jornada. 25 de noviembre de 2015, p. 16
La iniciativa presidencial para desaparecer el
Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado
(Pensionissste) ya no será discutida en el periodo de sesiones que
termina el 15 de diciembre, confirmó el coordinador del PRD en la Cámara
de Diputados, Francisco Martínez Neri.
Hemos coincidido con las fracciones parlamentarias bajar el tema de Pensionissste, dijo después de una reunión con el subsecretario de Hacienda, Fernando Aportela.
El legislador sostuvo que la preocupación de los sindicatos por
la tendencia a la privatizacióndel fondo derivó en una coincidencia para posponer el debate en la Comisión de Hacienda, donde la iniciativa se encuentra a revisión.
Continuará analizándose
y luego que recibamos las consideraciones de los sindicatos, organizaciones y los afectados, este asunto lo veremos adelante, indicó.
Martínez Neri explicó que se posterga para analizar la iniciativa presidencial
con mayor profundidady dijo que el funcionario de Hacienda se comprometió a enviar a la Cámara sus observaciones sobre el proyecto.
Y nosotros lo vamos a analizar, señaló.
–¿Están de acuerdo en una privatización de Pensionissste? –se le insistió.
–Desde luego que no. Hacienda afirma que no es privatización, pero ya
hemos visto otros ejemplos que se inician con una situación inofensiva y
al rato hay consecuencias, que no queremos correr en esta ocasión.
La Comisión de Hacienda ya había pospuesto la discusión del proyecto
de dictamen a la iniciativa, que se presentaría el 10 de noviembre, lo
cual no ocurrió ante el rechazo a la reforma.
El lunes, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli
Damián González (Morena), comentó que los grupos parlamentarios
analizaban posponer el debate de la iniciativa, que implicaría
administrar un millón 465 mil 717 cuentas con el modelo privado de las
Afore.
Pensionissste: de De la Torre a Videgaray
Gustavo Leal F.*. La Jornada. Opinión, 21 de noviembre de 2015
Confirmando que
–después de 18 años– el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) es un
sistema de ahorro más que uno de pensiones, José María de la Torre
–vocal ejecutivo de Pensionissste– acudió a la Semana de la Seguridad
Social del Senado, señalando que el sistema financiero
continúa funcionando con dinamismo: las modificaciones en curso tienen como objetivos aumentar inclusión financiera, incrementar financiamientos y mejorar la calidad de vida de los mexicanos.
Agregó que esos cambios
son resultado directo de la entrada de los esquemas de capitalización individual hace 17 años. El rol de Afore en mercados domésticos y en estabilidad macroeconómica es innegable. Claro que aún falta establecer qué mejora pensionaria ha reportado a quienes –con sus fondos usados por Afores para financiar al gobierno y privados– buscan retiros dignos.
Además, frente a las dificultades estructurales del SAR para
garantizar pensiones superiores a la cuarta parte del último salario
devengado –que ya hasta la OCDE reconoce– y como también lo hace la
agenda parchada de la Consar, De la Torre porta la creencia de que el
problema del SAR es sólo de
maduración. Por tanto, sólo hay que
actuar rápidamenteen
tareas específicas. ¿Cómo cuáles?
Con más ahorro, dice,
el país se beneficiaráy generará más empleo formal bien remunerado:
los trabajadores de la nueva generación, al obtener las tasas de remplazo que merecen, lo agradecerán. Pero, ¿y cómo ahorramos más? Sencillo: con más educación financiera.
En su opinión
la baja respuesta de los trabajadores a los llamados para incrementar saldos de su cuenta individual o mantenerla en administradoras que proporcionarán los mayores beneficios económicos, es el resultado de la falta de información y orientación especializada: del bajo conocimiento del trabajador para tomar buenas decisiones financieras. ¿Baja
respuestay bajo
conocimientode los trabajadores? Fácil: todos inscritos en los cursos de educación financiera del Museo Interactivo de Economía (BdeM) y ¡asunto resuelto! Como si el
problemano obligara a vincular el nivel salarial efectivo de los trabajadores con su capacidad real de ahorro para, así, poder tonificar su nivel pensionario.
Pero De la Torre brindó más
pistas. Para él también es
primordialque las Afore aumenten el rendimiento que ofrecen a los trabajadores:
hay que imponer candados que frenen la posibilidad de que un trabajador se cambie a una Afore que ofrece un menor rendimiento. Pero, nuevamente, ¿se trata sólo de los cambios entre Afore? O, más bien, para que
aumentenlos rendimientos, habría que establecer con toda precisión que, después de 18 años de operación, el diseño de la reforma Zedillo al IMSS (1997) –que impuso el SAR– no puede, con su relación estructural entre inversiones-rendimientos-comisiones, más que generar ahorro obligatorio, pero nunca pensiones
dignasobligatorias.
Aunque, por supuesto, las Afore todavía pueden hacer mucho más para elevar el rendimiento neto de sus
clientes, como confirman los actuales resultados de Afore-Inbursa.
Algo similar ocurre con su curiosa interpretación sobre el impacto de
la baja en comisiones que cobran las Afore. De la Torre sostiene que
deben seguir bajando:
hay que continuar con la disminución. Es algo en lo que la Consar ha puesto mucho énfasis. Sin embargo, si se mantienen los esquemas comerciales como están en la actualidad será muy difícil que puedan bajar de manera sustantiva. La mayoría de las administradoras gastan una porción importante de sus ingresos en sus áreas comerciales y la rentabilidad de esa inversión es baja tanto para la administradora, como para el trabajador, quien se podría beneficiar de una disminución de comisiones en el futuro.
Pero, si así fuera, ¿cómo podría justificar que la iniciativa Peña para
autonomizarPensionissste contemple que sea el consejo de administración
reformadoel que las establezca? Dice a la letra –artículo segundo transitorio (XI)– las comisiones que
cobre la sociedad que se creará se determinaránpor un consejo de administración, conforme a la establecido en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
Cuando, hasta la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos de
Retiro (Amafore) observa que el máximo órgano de Pensionissste se
integrapor miembros de SHCP, los cuales tienen
conflicto de intereses en materia de inversión, porque prefieren que los activos de las Afore se inviertan en fondos del gobierno.
¿Amafore querrá acusar al nuevo Pensionissste de competencia desleal
frente a los mejores rendimientos netos que, con menos recursos, alcanzó
De la Torre con un esquema público?
¿Y sobre las minusvalías que azotan al SAR? Sobre ellas, De la Torre
no dice una sola palabra. Para él, como para la OCDE y la Consar, la muy
pobre
salidase localiza en el ahorro
adicionalque, De la Torre quiere –además– volver
obligatorio: hay que establecer
programas obligatoriosy ofrecer incentivos para aumentar la promoción del
ahorro adicional. La mayor promoción al ahorro voluntario, aunada a la mayor educación financiera, podría aumentar la tasa de remplazo alrededor de 3 y 5 por ciento.
Afectando severamente, sobre todo, el futuro pensionario de los
jóvenes y mientras Joel Ayala (FSTSE) reparte las sillas del consejo de
administración, la
autonomizaciónde Pensionissste sólo aplaza, peligrosamente, una solución efectiva a la dinámica estructural de un SAR, incapaz de garantizar pensiones
dignas. Pero fue justo De la Torre quien insistió reiteradamente en la pertinencia de
autonomizarlo, eludiendo olímpicamente, como Videgaray, esa dinámica estructural del SAR.
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
El gobierno sigue como
responsable únicodel pago a jubilados
Pensionissste no se privatiza,
se moderniza, asegura Reyes Baeza
En 2016 se prevé erogar $160 mil millones
en el rubro, dice en el Senado
Víctor Ballinas y Andrea Becerril. Periódico La Jornada. Jueves 19 de noviembre de 2015, p. 10
El director del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), José Reyes Baeza,
defendió en el Senado lo que llamó la
modernización de Pensionissste (fondo de pensiones)porque, sostuvo, tiene por objetivo principal
otorgarle personalidad jurídica propia, elemento necesario para que tenga autonomía operativa y financiera.
Al comparecer en el Senado ante la Comisión de Seguridad Social, detalló que para el próximo año
estarán en condición de jubilarse 250 mil servidores públicos, quienes se sumarán al millón de pensionados que tiene el Issste, rubro para el que en 2016 se proyecta un gasto de 160 mil millones de pesos.
Baeza insistió en que Pensionissste no se privatiza, ya que seguirá siendo una Afore pública.
El gobierno federal continuará como responsable único del pago de la pensión de los trabajadores que no eligieron cuenta individual en la reforma de 2007(n. del e. quienes estàn el la frac. dècima transitoria).
Asimismo, aseguró que la propuesta de cambio a la ley del instituto
no altera los términos de la pensión garantizada. La iniciativa del
Ejecutivo federal que se discute en la Cámara de Diputados tiene como
propósito dar mayor movilidad y eficiencia al Pensionissste en la
prestación del servicio, afirmó.
Ante los cuestionamientos de los legisladores, el funcionario aseguró
que Pensionissste administra cuentas individuales por más de 120 mil
millones de pesos; con la reforma seguirá siendo una Afore pública y
cobrará
la tasa más baratapor la administración de los recursos
Para 2016, “la junta directiva acordó que cobre una tasa de 0.89 por
ciento, con lo que se mantendrá en el mercado como una Afore pública
mucho más competitiva, y sin duda seguirán llegando los remanentes a los
trabajadores.
La reforma permitirá al Pensionissste pasar de 700 promotores que tiene hoy día a cerca mil 500, como las otras 14 Afores, y de las 45 sucursales con que cuenta pasaría a 150 o más.
Ello, señaló,
El senador Patricio Martínez (PRI) le planteó el problema de los conjuntos habitacionales del fondo de vivienda del Issste: algunos, señaló, tienen problemas serios de irregularidad en la tenencia de la tierra y problemas en su edificación.
En su exposición inicial, Baeza dijo que en 2015 se destinaron a obras 2 mil 306 millones de pesos, y que el Issste ahorró 959 millones en la compra consolidada de medicamentos.
También destacó que la Secretaría de Hacienda autorizó al instituto contratar 10 mil nuevas plazas en tres años (de 2015 a 2017).
porque tenemos que estar en el mercado en igualdad de circunstancias para competir y brindar a los trabajadores las mejores condiciones.
El senador Patricio Martínez (PRI) le planteó el problema de los conjuntos habitacionales del fondo de vivienda del Issste: algunos, señaló, tienen problemas serios de irregularidad en la tenencia de la tierra y problemas en su edificación.
Tenemos problemas de litigio en algunos, porque se compró la tierra a un oferente y al paso del tiempo resultó que el dueño de la tierra era otro. En otros conjuntos el conflicto es por falta de recursos para terminar el fraccionamiento que debió haberse concluido hace 15 o 20 años.
En su exposición inicial, Baeza dijo que en 2015 se destinaron a obras 2 mil 306 millones de pesos, y que el Issste ahorró 959 millones en la compra consolidada de medicamentos.
Baja la mortalidad por cáncer
Destacó que la institución que dirige ha logrado reducir de 7.8 a 6.4 por ciento la mortalidad por cáncer cervicouterino, pero,
Sin embargo, advirtió, el problema central es la interpretación. desafortunadamente, en el cáncer de mama se mantiene en 14 por ciento. Explicó que el Issste cuenta con más de 100 mastógrafos, y el propósito es que en los dos siguientes años tenga 60 más.
Debemos reconocer que en los servicios de salud, y el Issste no es la excepción, no hay suficientes médicos radiólogos certificados que interpreten correcta y oportunamente los resultados de las mastografías.
También destacó que la Secretaría de Hacienda autorizó al instituto contratar 10 mil nuevas plazas en tres años (de 2015 a 2017).
Diputados discutirán propuesta
del PRD para fortalecerlo
Roberto Garduño y Enrique Méndez. Periódico La Jornada. Miércoles 11 de noviembre de 2015, p. 32
Presión de sindicatos detiene
la iniciativa de desaparecer Pensionissste
Roberto Garduño y Enrique Méndez. Periódico La Jornada. Miércoles 11 de noviembre de 2015, p. 32
La presión que ejercieron los sindicatos de
trabajadores llevó a los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y
Acción Nacional (PAN) a no aprobar ayer en la Comisión de Hacienda de la
Cámara de Diputados la iniciativa presidencial para desaparecer el
Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores del Estado
(Pensionissste), que cuenta con fondos por 120 mil millones de pesos.
Ayer, dirigentes del Frente Nacional de Sindicatos Universitarios y
de la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios de Educación
Superior, Investigación y Cultura realizaron una concentración en la
cámara y después fueron recibidos por un grupo de diputados de PRI, PAN,
Morena y PRD, ante los que expresaron su rechazo a la reforma.
Incluso, informaron diputados, el dirigente de la Federación de
Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE) y senador del
PRI, Joel Ayala Almeida, hizo llegar el mensaje de que ese gremio no
acepta la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste).
La diputada Lucía Meza Guzmán (PRD) sostuvo que
se logró frenar el albazopara avalar la desaparición de Pensionissste en la madrugada del viernes, junto con la votación del presupuesto de egresos 2016, y se detuvo
la intención de privatizarlo, como hicieron con la Afore Siglo XXIdel Seguro Social. Informó que la Comisión de Hacienda aceptó discutir la iniciativa del PRD para fortalecer a Pensionissste.
Ese proyecto pretende darle autonomía presupuestal y
financiera, sin quitarle el nombre ni atribuciones a una Afore pública,
figura que en su momento propuso el mismo Ayala Almeida.
También, garantizar que cobre como hasta ahora las comisiones más
bajas del mercado y darle margen de maniobra con la contratación de
propaganda y promotores, porque las Afores privadas gastan hasta 40 mil
millones de pesos en agentes.
Preservar que los remanentes, después de los gastos de operación, se
distribuyan entre las cuentas, y conservar el derecho a administrar las
cuentas del SAR 92.
La presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián
González (Morena) dijo que su bancada ha alertado a los trabajadores
sobre el intento de privatizar sus ahorros y el daño que causaría a su
patrimonio.
En los hechos lo que quiere el Ejecutivo es que manos privadas se apropien de los fondos de los trabajadores y una expropiación de la utilidad de sus ahorros, destacó.
frenar la reforma al Pensionissste
Patricia Muñoz Ríos.La Jornada.12 de noviembre de 2015, p. 3
‘‘Es buena noticia que no haya pasado fast track
la reforma al Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al
Servicio del Estado (Pensionissste), pero ésta se tendrá que frenar
definitivamente, ya que la iniciativa planteada por el gobierno federal
busca quitar todo el sesgo social a este fondo y convertirlo en una
Afore más, que operará bajo los parámetros de las administradoras
privadas.’’
En reunión con representantes de los sindicatos que integran la Unión
Nacional de Trabajadores (UNT), el dirigente del Sindicato de
Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM),
Agustín Rodríguez, señaló lo anterior e indicó que es importante fijar
una posición clara de rechazo total a esta reforma, que significa la
privatización oculta de dicho fondo de pensiones.
Advirtió que de aprobarse la transformación del Pensionissste, se promoverán amparos masivos de los servidores públicos.
El objetivo es
agilizarlas inversiones para que mejoren los rendimientos: PRI
Diputados prevén avalar hoy en comisión el dictamen que desaparece el Pensionissste
La postura priísta, incorrecta; el fondo ofrece las utilidades más altas, afirma diputada de Morena
Enrique Méndez.La Jornada. 10 de noviembre de 2015, p. 12
La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados
prevé aprobar esta tarde el dictamen de la iniciativa presidencial que
pretende desaparecer el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores
al Servicio del Estado (Pensionissste) y constituir una empresa
paraestatal. El PRI insistió en que se trata de
agilizarlas inversiones, para que mejore el rendimiento de los ahorros.
Sin embargo, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social,
Araceli Damián González (Morena), señaló que esa postura es incorrecta,
porque el Pensionissste ya ofrece los rendimientos más altos del mercado
y se corre el riesgo de que los excedentes, que ahora se reinvierten,
vayan a manos privadas.
Ayer, el vicecoordinador del PRI, Jorge Carlos Ramírez Marín, sostuvo
que la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado (Issste), que propuso el presidente
Enrique Peña Nieto, busca terminar con la
injusticiade que los afiliados a dicho fondo ganen menos que quienes tienen sus cuentas en Afore privadas.
El diputado Ramírez Marín no ha visto los datos. El Pensionissste es de las Afore con más rendimientos y eso lo dice la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar). No sabe lo que está hablando, declaró la legisladora.
Según la postura de Morena en la Comisión de Seguridad Social –en la
cual el PRI incluyó que la nueva administradora esté controlada por el
secretario de Hacienda–, al cierre de agosto el indicador de rendimiento
neto de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
(Consar) detalló que las sociedades de inversión del Pensionissste
ocupaban el primer lugar para personas de 60 años y más; el segundo para
gente de entre 37 y 45; el segundo para los de entre 46 y 59 años, y el
cuarto para menores de 36 años.
Lo anterior pone de manifiesto no sólo que el Pensionissste ha reportado altos rendimientos para sus afiliados de todas las edades, sino que, históricamente, es a los trabajadores de mayor edad a quienes ha otorgado mayores beneficios en términos de rendimientos netos, señala.
Además, es la administradora que cobra menor porcentaje por comisión
anual, que a agosto pasado fue de 0.92 por ciento sobre saldo, mientras
el promedio de las demás Afore fue de 1.11.
La diputada de Morena dijo que al considerarse entidad paraestatal,
el gobierno federal se quedaría sólo con el control de 51 por ciento de
la empresa y no se especifica qué inversionistas se podrían quedar con
el resto.
La intención del PRI es que la Comisión de Hacienda turne el dictamen
para que sea incluido en la sesión de mañana, aunque Damián González
consideró que podría llevarse después de la discusión del Presupuesto de
Egresos de 2016
La propuesta de Peña limita derechos laborales y traslada a la IP $119 mil 373 millones
Crimen, desaparecer el Pensionissste para favorecer a empresarios, advierte el PRD
La Comisión de Hacienda de San Lázaro pospuso para el martes discusión del proyecto.
Roberto Garduño y Enrique Méndez. Periódico La Jornada
. Viernes 6 de noviembre de 2015, p. 14
La iniciativa presidencial para
desaparecer el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al
Servicio del Estado (Pensionissste) limita los derechos laborales y
traslada a manos privadas recursos por 119 mil 373.3 millones de pesos,
explicó ayer el grupo parlamentario del PRD.
Mientras la Comisión de Hacienda volvió a
posponer para el próximo martes la discusión del proyecto, que el
miércoles fue aprobado por PRI, PVEM y Panal en la Comisión de Seguridad
Social, el PRD sostuvo que llevar la operación de Pensionissste al
esquema del resto de las Afores significa la privatización en el
futuro.En conferencia de prensa, la diputada Elida Castelán expuso queno
hay necesidad ni urgencia para aprobar el dictamen al mismo tiempo que
el paquete económico 2016, sobre todo porque Pensionissste cobra las
menores comisiones y garantiza los mejores rendimientos del mercado.Ese
beneficio es el que queda en riesgo con la reforma promovida por los
diputados de PRI y PVEM, dijo.
Consideró que uno de los principales
peligros de desaparecer administrativamente esa administradora de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (Issste), como propone el presidente Enrique Peña Nieto, es que
la supuesta autonomía queda subordinada al secretario de Hacienda, que
–a propuesta del tricolor– presidiría el consejo de administración.Es
claro que el gobierno federal piensa más en sus amigos empresarios que
en las prestaciones de los miles de trabajadores afiliados al Issste, y
esta postura es un crimen, señaló.
Consideró que Pensionissste requiere
modernizarse, pero sin pasar por su desaparición. Es la única
administradora de cuentas individuales para el retiro que reintegra los
excedentes de los trabajadores, lo que no ocurre en otros esquemas.
Mientras, el vicecoordinador del PRI,
Jorge Carlos Ramírez Marín, planteó que la Comisión de Hacienda está
obligada a demostrar que con la reforma los empleados obtendrán más
rendimientos y que no existe riesgo alguno de pérdida de sus ahorros.
Rechazó que se trate de un esquema
privatizador. Dejamos a salvo los derechos de los trabajadores. Es
simplemente una manera para que ganen más, tengan un mejor futuro. Es
totalmente legal y deja garantizadas sus pensiones, aseguró.
Aprueban diputados la sustitución de Pensionissste por un esquema privado. Al constituirse en paraestatal los ahorros de los trabajadores tendrán carácter de riesgo: Morena
Enrique Méndez y Roberto Garduño. La Jornada. 5 de noviembre de 2015, p. 7
Con el voto de PRI, PVEM y Panal, la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa presidencial para sustituir el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (Pensionissste) por una administradora de fondos para el retiro (Afore) que operará con el esquema privado, y los priístas añadieron, además, que estará bajo control del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), que no sólo nombrará a un director general, sino que tendrá voto de calidad en las decisiones del consejo de administración.
La iniciativa original pretendía dar autonomía a la Afore a través de un consejo de administración, y ayer el PRI autorizó nuevas atribuciones al titular de Hacienda, que además podrá nombrar a uno de los tres vocales dentro del consejo de administración.En la opinión presentada por ese partido se señala que sólo se le separa administrativamente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), pero la presidenta de la comisión, Aracely Damián (Morena), señaló que al constituirse en paraestatal los ahorros de los trabajadores pasarán a tener carácter privado y de riesgo
En la reunión de ayer de la comisión, los diputados priístas Beatriz Velez, Marco Antonio García, Manuel Vallejo Barragán, Arlet Mólgora Glover, María Guadalupe Oyervides y Pablo Bedoya se presentaron con un documento para acentuar los cambios propuestos por el Ejecutivo a la ley de Issste.
En su propuesta, los legisladores del tricolor argumentaron que con el cambio en la estructura directiva de la administradora se pretende fortalecer la participación de los trabajadores en el consejo de administración, al proponer la participación de nueve vocales designados por los sindicatos.
Sin embargo, también agregaron la participación del titular de Hacienda, así como el nombramiento de otros dos vocales, uno designado por el director general de instituto y otro por las secretarías de Trabajo, de la Función Pública y de Desarrollo Social, pese a que la iniciativa señala en sus exposición de motivos que el tránsito de Pensionissste a un esquema de recuperación privado es para darle flexibilidad administrativa.
En su documento, la bancada del PRI sostuvo que la reforma pretende que la nueva entidad se transforme en una empresa de participación estatal mayoritaria para administrar los recursos de las cuentas individuales de los trabajadores y que continúa como institución ciento por ciento del Estado mexicano.Afirmaron que la reforma cuenta con el respaldo de la junta directiva del Issste y las organizaciones sindicales, porque se incluye el derecho del trabajador para elegir la institución que administre su cuenta individual para el retiro, aunque esto ya ocurre en el régimen vigente de Pensionissste.
La diputada Aracely Damián sostuvo que el argumento de la alta migración de cuentas a otras afores privadas es sólo un pretexto, ya que el cambio de cuentas del Pensionissste es aún menor que el promedio y los trabajadores no tendrán la garantía de que las comisiones sean las más bajas del mercado, como las tienen en su actual cuenta.
No es necesario pasar a una empresa público-privada cuando hemos tenido experiencias lamentables en la transformación de empresas estatales a privadas, señaló durante la reunión.
En la reunión de ayer de la comisión, los diputados priístas Beatriz Velez, Marco Antonio García, Manuel Vallejo Barragán, Arlet Mólgora Glover, María Guadalupe Oyervides y Pablo Bedoya se presentaron con un documento para acentuar los cambios propuestos por el Ejecutivo a la ley de Issste.
En su propuesta, los legisladores del tricolor argumentaron que con el cambio en la estructura directiva de la administradora se pretende fortalecer la participación de los trabajadores en el consejo de administración, al proponer la participación de nueve vocales designados por los sindicatos.
Sin embargo, también agregaron la participación del titular de Hacienda, así como el nombramiento de otros dos vocales, uno designado por el director general de instituto y otro por las secretarías de Trabajo, de la Función Pública y de Desarrollo Social, pese a que la iniciativa señala en sus exposición de motivos que el tránsito de Pensionissste a un esquema de recuperación privado es para darle flexibilidad administrativa.
En su documento, la bancada del PRI sostuvo que la reforma pretende que la nueva entidad se transforme en una empresa de participación estatal mayoritaria para administrar los recursos de las cuentas individuales de los trabajadores y que continúa como institución ciento por ciento del Estado mexicano.Afirmaron que la reforma cuenta con el respaldo de la junta directiva del Issste y las organizaciones sindicales, porque se incluye el derecho del trabajador para elegir la institución que administre su cuenta individual para el retiro, aunque esto ya ocurre en el régimen vigente de Pensionissste.
La diputada Aracely Damián sostuvo que el argumento de la alta migración de cuentas a otras afores privadas es sólo un pretexto, ya que el cambio de cuentas del Pensionissste es aún menor que el promedio y los trabajadores no tendrán la garantía de que las comisiones sean las más bajas del mercado, como las tienen en su actual cuenta.
No es necesario pasar a una empresa público-privada cuando hemos tenido experiencias lamentables en la transformación de empresas estatales a privadas, señaló durante la reunión.
El dictamen se turnó a la Comisión de Hacienda, que discutirá la iniciativa este jueves. Administrará las cuentas empresa de participación estatal mayoritaria.Avanza en San Lázaro iniciativa para desaparecer Pensionissste. El fondo opera con desventajas frente a las Afores, argumenta Peña
Roberto Garduño y Enrique Méndez.La Jornada.29 de octubre de 2015, p. 15
La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados
pretende votar el 4 de noviembre la iniciativa presidencial para
desaparecer el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al
Servicio del Estado (Pensionissste) y constituir una
Con ello se busca equiparar Pensionisste con el resto de las Afores,
aun cuando hasta ahora cobra menos comisiones y tiene el mejor
rendimiento del mercado. Además, la iniciativa –que esa comisión
pretendía votar hoy, sin aguardar la opinión de la de Seguridad Social–
intenta suprimir el respaldo oficial a las pensiones de la burocracia.empresa de participación estatal mayoritaria, que administrará un millón 465 mil 717 cuentas con el modelo privado de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores).
El documento señala que
el gobierno federal no responderá por las obligaciones a cargo de la sociedad que se creará ni por cualquier minusvalía en el valor de las sociedades de inversión especializada en fondos para el retiro que dicha sociedad administre y opere.
La presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián (Morena), informó que este jueves presentará a la junta directiva un proyecto de dictamen donde se incluyen las razones para no admitir la desaparición de Pensionisste.
Uno de los argumentos del presidente Enrique Peña Nieto para separar dicho fondo de la administración del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste) es que opera en condiciones de desventaja frente a las Afores, porque no cuenta con flexibilidad en su operación administrativa y financiera.
Sin embargo, en la exposición de motivos se reconoce que
Pensionissste cobra –desde su inicio de operación en 2008– las
comisiones más bajas del mercado, que pasaron de uno por ciento a 0.99
en 2012, y a 0.92 en este año, comportamiento que obligó a las Afores a
bajar sus propias tarifas.
Por lo que se refiere al rendimiento que genera la inversión de los recursos de los trabajadores, se ha colocado entre las primeras del sector, señala.
Aun así, argumenta que cuatro años después de que Pensionissste empezó una fase de competencia con las Afores,
no ha logrado consolidarse como una administradora de fondos para el retiro, básicamente por las restricciones administrativas y operativas que enfrenta.
La información que presenta sobre el estado del fondo es que entre
2012 y 2014 se registró una migración neta de 39 mil 718 cuentas,
equivalente a 51 mil 232 millones de pesos, 45 por ciento de los activos
que administra actualmente.
Del total de fondos registrados en las Afores, el fondo administra
118 mil 309.4 millones de pesos, en contraste con otras que tienen una
cartera de 629 mil 249.1 millones,
por lo que su operatividad se encuentra muy por debajo de las demás administradoras.
También argumenta que tiene una de las menores coberturas del mercado,
con un millón 465 mil 717 cuentas, únicamente tres por ciento del total.
Se
Puso como ejemplo que a causa de trabas administrativas, Pensionissste tiene sólo 40 sucursales y 700 promotores, mientras Afores privadas cuentan con 150 sucursales y hasta 4 mil promotores. El Fondo del Issste está en desventaja, aunque tiene la mejor propuesta para los trabajadores, por la menor comisión y excelentes rendimientos, indicó.
La iniciativa que el pasado mes de septiembre presentó el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso señala que de mantenerse en estas condiciones, en el mediano plazo el Pensionissste podría llegar
En diversas ocasiones, los directivos de esta y pasadas
administraciones del instituto han resaltado el buen desempeño de
Pensionissste, al grado que le ha permitido generar utilidades que se
reparten cada año entre sus asegurados.
Reyes Baeza también ha asegurado que la reforma preservará el carácter público de Pensionissste. Será bajo la figura de organismo descentralizado o empresa de participación estatal.
Además se mantendrá la representación paritaria en su órgano directivo, con nueve representantes del sector público y nueve de los sindicatos, con lo que las decisiones se tomarán
El proyecto plantea que por la falta de flexibilidad en su operación administrativa y financiera, Pensionissste tampoco puede actuar
liberarápara competir con otras Afores: Reyes Baeza
Respalda junta directiva del Issste el plan de reforma a fondo de pensiones
Ángeles Cruz Martínez.La Jornada. 30 de octubre de 2015, p. 11
Desde el pasado 8 de octubre, la junta directiva
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (Issste), donde participan los sindicatos, dieron su respaldo a
la iniciativa de reforma del Fondo Nacional de Pensiones de los
Trabajadores al Servicio del Estado (Pensionissste). El director del
instituto, José Reyes Baeza, aseguró que esta administradora no tendrá
Seguirá siendo un organismo público. Se trata, explicó, de modernizarlo y ni un peso de inversión privada.
liberarlopara que pueda competir con el resto de las administradoras de fondos para el retiro (Afores).
Puso como ejemplo que a causa de trabas administrativas, Pensionissste tiene sólo 40 sucursales y 700 promotores, mientras Afores privadas cuentan con 150 sucursales y hasta 4 mil promotores. El Fondo del Issste está en desventaja, aunque tiene la mejor propuesta para los trabajadores, por la menor comisión y excelentes rendimientos, indicó.
La iniciativa que el pasado mes de septiembre presentó el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso señala que de mantenerse en estas condiciones, en el mediano plazo el Pensionissste podría llegar
a una situación de insostenibilidad.
Reyes Baeza también ha asegurado que la reforma preservará el carácter público de Pensionissste. Será bajo la figura de organismo descentralizado o empresa de participación estatal.
Además se mantendrá la representación paritaria en su órgano directivo, con nueve representantes del sector público y nueve de los sindicatos, con lo que las decisiones se tomarán
con el equilibrio y el acuerdo de todas las partes.
El proyecto plantea que por la falta de flexibilidad en su operación administrativa y financiera, Pensionissste tampoco puede actuar
en línea con lo que le exige el sistema de ahorro para el retiro (SAR), la demanda por servicios de los clientes y los requerimientos normativos de la Comisión Nacional del SAR
Sólo así tendrán una
pensión cómoda
Los mexicanos deben ahorrar $100
diarios para su retiro: Consar
Víctor Cardoso
Periódico La Jornada
Viernes 30 de octubre de 2015, p. 24
Para tener una
pensión cómoda, los trabajadores mexicanos deben fortalecer el ahorro voluntario con la mayor cantidad de que puedan disponer, según la Comisión Nacional del Ahorro para el Retiro (Consar), que en un ejercicio de cálculo proyectó cómo más aportaciones impactan favorablemente en las pensiones que recibirán los trabajadores al final de su vida laboral.
Con un ahorro adicional de 10 pesos diarios un trabajador con un
ingreso de tres salarios mínimos y una densidad de cotización de 100 por
ciento, es decir, haber cotizado al Instituto Mexicano del Seguro
Social (IMSS) ininterrumpidamente durante 18 años, tendría al final del
periodo 252 mil 839 pesos; con 50 pesos por día alcanzaría 654 mil 762
pesos, y con 100 pesos diarios podría conformar un fondo de retiro de un
millón 157 mil 166 pesos.
Sin ahorro voluntario, el mismo trabajador habría acumulado en su
cuenta de retiro 152 mil 358 pesos, de los cuales 83 mil 505
corresponderían a las aportaciones obligatorias y 68 mil 854 pesos a los
rendimientos obtenidos.
El próximo sábado se celebra el Día del Ahorro, mediante el cual se busca, dijo el organismo,
remarcar a escala mundial la importancia que tiene el ahorro en la economía de las familias y de manera personal.
Para tal efecto, la Consar realizó un ejercicio de cálculo sobre cómo
el ahorro voluntario impacta favorablemente en las pensiones que
recibirán los trabajadores al final de su vida laboral.
En ese sentido, dijo la Consar,
el ahorro voluntario para mejorar el nivel de las pensiones debe iniciarse a la brevedad, es decir, a una edad temprana (porque) posponer este tipo de ahorro y dejarlo para una edad madura o en la víspera de la tercera edad no es una buena estrategia, si se desea contar con un retiro cómodo al final de la vida laboral.
Hasta septiembre pasado el ahorro voluntario en el Sistema de
Ahorro para el Retiro (SAR) se ubicó en 32 mil 399 millones de pesos.
Esa cifra apenas representa 1.31 por ciento del total de recursos
acumulados de manera obligatoria, que en el mismo mes alcanzaron 2
billones 469 mil 600 millones de pesos (equivalente a 14 por ciento del
producto interno bruto del país).
De hecho, la propia Consar ha venido insistiendo en que la tasa de
aportación a la cuenta individual de ahorro para el retiro en México es
muy baja, con apenas 6.5 por ciento, y es menor a la de otros países con
esquemas similares, como Suecia, donde el ahorro es de 17.2 por ciento
del salario mínimo base; Colombia, donde la tasa de contribución es de
16 por ciento; El Salvador, con 13 por ciento, y hasta Chile, Perú y
República Dominicana, donde la tasa es de 10 por ciento.
La situación se complica si se toma en cuenta que, como lo diagnosticó recientemente la Consar,
los trabajadores transitan entre el sector formal e informal, lo que reduce el periodo de cotización y los recursos acumulados, además que hay periodos no laborales que se traducen en una menor cotización a los fondos de pensiones.
Actualmente, determinó el organismo, seis de cada 10 trabajadores de
la población ocupada se encuentran en la informalidad y por tanto no
tienen acceso a la seguridad social, incluidos los fondos de pensiones.
Los argumentos oficiales no se sostienen: diputada de Morena
Pese a buenos rendimientos, alistan cierre de Pensionissste
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Lunes 2 de noviembre de 2015, p. 6
La Comisión de Seguridad Social de la Cámara de
Diputados avaló la iniciativa presidencial para desaparecer el Fondo
Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado
(Pensionissste) y dar paso a una Afore con esquema privado, a pesar de
la opinión que presentó la presidenta de esa instancia legislativa,
Araceli Damián (de Morena), respecto de que se pone fin al objeto social
de ese sistema.
La legisladora Damián argumentó en su momento que rechazaba la
iniciativa porque se suprime la reinversión de los remanentes de
operación que lo han hecho sustentable, se terminará con una
administración de los fondos de retiro sin fines de lucro y se elimina
la pensión garantizada de 3 mil 34.20 pesos.
Si la Comisión de Hacienda ratifica el miércoles el aval a la
iniciativa, se eliminará cualquier responsabilidad del Estado mexicano
en caso de minusvalías y, por tanto, esto tendrá un impacto en los
seguros de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez o de
circunstancias ajenas a la voluntad del trabajador, alertó.
La legisladora explicó que el argumento oficial de alta migración de
trabajadores de Pensionissste a otras Afore no se sostiene, porque otras
de carácter privado también sufren un alto porcentaje de cambio de
administradoras de fondos para el retiro.
En los hechos se estarían subrogando los derechos y obligaciones que
corresponden al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado inherentes al Pensionissste, precisó.
Con cualquier tipo de medición, señala, los rendimientos ofrecidos
por las sociedades de inversión del Pensionissste están entre los más
altos de todo el sistema de ahorro en cuentas individuales, y refiere
que a agosto ocupaban el primer lugar para personas de 60 años y más; el
segundo para los de entre 37 y 45; el segundo entre los de 46 y 59, y
el cuarto en el grupo de menores de 36. Las tasas de rendimiento son,
respectivamente, de 8.54, 9.72, 10.63 y 10.77 por ciento.
Lo anterior pone de manifiesto no solamente que se han registrado altos rendimientos para sus afiliados de todos los grupos de edad sino que, históricamente, es en los grupos de trabajadores de mayor edad en donde ha logrado más beneficios en términos de rendimientos netos, explica.
Además, es la que cobra menor porcentaje de comisión anual a sus
afiliados, ya que también al cierre de agosto fue de 0.92 por ciento
anual sobre saldo, mientras que el promedio de todas las demás del
sistema fue de 1.11 por ciento, ya que algunas tienen tasas de 1.69 por
ciento.
La iniciativa presidencial señala que uno de los motivos para cerrar
el Pensionissste y constituir una empresa paraestatal es la alta
migración neta, que ascendió a 39 mil 718 cuentas individuales,
equivalentes a 51 mil 232 millones de pesos, esto es, 45 por ciento de
los activos que administra.
Sin embargo, las Afore de Banamex y Banorte-XXI han registrado una
migración superior, con 443 mil 251 y 412 mil 772 cuentas,
respectivamente, y otras, como Sura, Inbursa, Profuturo GNP y Principal
registraron cambios de 270 mil 154, 121 mil 675, 116 mil 497 y 112 mil
88 cuentas.
El organismo sólo se potenciará de forma financiera, asevera líder de la FSTSE
Fondos de Pensionissste se privatizarán si se aprueba reforma, sostiene especialista
Patricia Muñoz Ríos. La Jornada. 3 de noviembre de 2015, p. 15
De aprobarse la reforma al Pensionissste que se
discute en el Poder Legislativo, el organismo estará más cerca de las
reglas de las Afore privadas, perderá su esencia social y de mayor
beneficio para los trabajadores; será una vía
sofisticadapara que se privatice esta institución, señaló la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD).
Para esta organización el argumento de que la modificación al régimen
de Pensionissste permitirá mayor flexibilidad de inversión a los fondos
obreros es una mentira más del gobierno. De transformarse el esquema
actual, agregó, se abrirá el camino para que los ahorros de los
trabajadores financien al sector privado.
A escala mundial –planteó la ANAD– existe la tendencia de que los
ahorros de los trabajadores sirvan al sector público, y en México estos
recursos ya se destinan en su mayor parte al financiamiento del
gobierno, así como a las empresas; sin embargo, la lógica, dijo, sería
que el dinero se canalizara a áreas de interés de los trabajadores, como
inversión en construcción de viviendas.
También aseveró que la esencia de la iniciativa que se discute en el Congreso es continuar el
gran atracoque significó el régimen de las Afore en el país, empresas –algunas trasnacionales– que han obtenido ganancias multimillonarias, manejado a su antojo los recursos de los trabajadores y han reportado de manera recurrente
minusvalíasen estos fondos, por lo que de la noche a la mañana se desploman los saldos sin alguna protección.
El abogado laboralista Arturo Alcalde expuso que de nuevo se difunde la propaganda
engañosadel gobierno para convencer de que los fondos obreros estarán bien cuidados, aunque el Pensionissste cambie. Sin embargo,
sí se está cambiando drásticamente el destino de este fondo, ya que se acercará más a una Afore tradicional, y los recursos cada vez menos pertenecen a los trabajadores, porque ni siquiera saben cómo se manejan, ni pueden influir hacia donde se canalicen.
Según él, desde que las Afore surgieron se dio el
robo del siglo de los ahorros anteriores de los trabajadores. Se requiere, dijo, una discusión integral, pues con el tiempo se ha visto que el esquema fue un engaño y está demostrando que los servidores públicos que optaron por el régimen anterior lograron jubilaciones cercanas a 20 mil pesos, mientras los que se fueron al esquema privado tienen pensiones cercanas a 4 mil pesos.
A su vez, el dirigente de la Federación de Sindicatos de Trabajadores
al Servicio del Estado (FSTSE), Joel Ayala, indicó que el nuevo
Pensionissste podría empezar a operar en febrero del próximo año, con el
objetivo de que los fondos se utilicen en la inversión de proyectos
productivos y áreas estratégicas.
La nueva institución, dijo, estará incorporada a la banca de
desarrollo y al separarse administrativamente del Issste tendrá
personalidad jurídica propia; tendrá nueve vocales del gobierno federal y
nueve de organizaciones de los trabajadores.
Lo fundamental es que no se privatizará el organismo, sólo
se potencializará financieramente, aseveró el líder de burócratas.
Se pronuncian por la continuidad de Pensionissste
La Jornada. Correo Ilustrado, martes 3 de noviembre de 2015
Ya lo habíamos escuchado como rumor o pregunta en las
pláticas de pasillo con los colegas. ¿Se atreverán a privatizar nuestras
pensiones? ¿Se atreverán a condenar nuestra vejez a la pobreza?
El neoliberalismo enloquecido quiere todo, no tiene límites;
obviamente la dignidad de la vida individual y social no ha sido una
consideración moral ni jurídica que frene su persecución frenética de
ganancias.
Así, por encima de toda consideración jurídica o histórica ahora
pretenden entregar el Pensionissste al interés privado del capital y de
la ganancia, como oportunamente nos informa La Jornada en su edición del Día de Muertos.
Para lograr la imposición autoritaria, vertical y represiva, el neoliberalismo en México tiene a su órdenes a los Tres Poderes.
Los trabajadores firmantes, profesores en distintas instituciones,
rechazamos tajantemente la iniciativa presidencial de privatizar las
pensiones de los trabajadores del Estado. Denunciamos los intereses
mezquinos de esa medida que destruirá la calidad de vida adulta de
millones de personas, y determinará la de los trabajadores jóvenes a una
constante angustia.
Exigimos la continuidad del Pensionissste como fondo social, como
dere-cho de los trabajadores para el cumplimiento de la retribución
social del trabajo realizado a lo largo de décadas. Exigimos también que
esta protesta ciudadana no se revierta para criminalizar a quienes nos
oponemos a decisiones que en sí representan un crimen contra los
trabajadores del Estado.
Alfredo Noguéz Guzmán, Margarita Muñoz
Rubio, Vladimir Rueda, Enrique González Rojo-Arthur, Alicia Torres
Ramírez, Javier Villegas y 11 firmas másPensionissste: un intento de despojo
Arturo Alcalde Justiniani.La Jornada. Opinión, sábado 14 de noviembre de 2015
Gran inquietud y confusión se han generado entre los trabajadores el tema pensionario. Las
provoca, por un lado, la anunciada reforma al Fondo Nacional de
Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (Pensionissste),
por el otro, la propuesta de José Ángel Gurría, privilegiado por su
jubilación en la banca de desarrollo, quien desde hace años representa a
la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos),
la cual sugiere reducir derechos a la llamadageneración de transición,
en el caso del IMSS, por haber ingresado antes de 1997 y en el Issste, a
los que optaron por el conocido artículo décimo transitorio, que
esperan jubilarse por el sistema anterior.
Favorece a este ambiente de zozobra, la
falta de credibilidad de las declaraciones del gobierno, de los
legisladores sometidos a sus consignas y de los líderes sindicales
oficialistas. Se recuerda bien que cuando
se inició el sistema de cuentas individuales o Afore, tanto en el IMSS
como en el Issste, todos ellos se condujeron con falsedad, al prometer
mejores pensiones y engañar a los trabajadores en decisiones equivocadas
que, hoy se confirma, les generarán daños irreversibles. En el caso del
Issste, fueron los sindicatos democráticos y los especialistas
independientes, entre otros, los que advirtieron que optar por el
sistema de cuentas individuales era el peor camino, ya que sólo
recibirán en el mejor de lo casos la cuarta parte de sus salarios.
La angustia generada por tantos engaños y por la ausencia de información verídica ha
propiciado que muchos trabajadores opten por acelerar su jubilación,
como medida desesperada para no perder sus derechos. Estas decisiones
suelen ser erróneas, ya que si bien en el caso del Pensionissste se
trata de un proceso de privatización, ello no significa que por ahora,
se vayan a suprimir los derechos pensionarios; por otro lado, jubilarse
sin planeación, genera daños al trabajador y sus familias.
Recordemos que Pensionissste
fue creado en 2007 con motivo de la reforma al régimen de seguridad
social de los servidores públicos, fue diseñado como una institución de
interés social. En ese tiempo se esgrimieron toda clase de argumentos
para convencernos de sus bondades y se presentó como un fondo totalmente
distinto a las Afore; hoy, la iniciativa presidencial califica esos
atributos como defectos, pretendiendo transformarlo y someterlo a las
reglas de las administradoras privadas de las cuales se quiso
distinguir.
Como han destacado Araceli Damián y
Mariana Trejo, diputadas de Morena en la legislatura federal, en un voto
particular sustentado en estadísticas y datos comprobados, se
trata de una reforma que modifica sustancialmente la naturaleza misma
de Pensionissste. En primer lugar, busca eliminar las responsabilidades
del Estado en diversos aspectos, entre otros, en el caso de minusvalías o
pérdidas en las cuentas individuales; en efecto, se abandona la
protección, pero se mantiene el férreo control de los fondos de los y
las trabajadoras para que sean aprovechados por el propio gobierno y el
sector privado.
Las
comisiones que se pagan para el manejo de los fondos subirán, ya que se
suprime la regla vigente de no exceder el promedio de lo que cobran las
Afore privadas; por ello son las de menor costo en el mercado y aun así,
sus resultados son del más alto rendimiento, resulta por lo tanto
inexplicable este ímpetu transformador. Analizada en conjunto la iniciativa, se
exhibe claramente que responde a las exigencias del sector privado que
tiene apetito por esos recursos, que ha reclamado que Pensionissste le
hace competencia desleal porque ha generado mejores resultados, menores
costos y canaliza sus inversiones en renglones productivos y no en lo
que los grandes grupos financieros pretenden.
Uno de los
aspectos más indignantes es que estamos hablando de dinero propiedad de
los trabajadores, quienes deberían decidir su destino, no sólo para
garantizar mejores pensiones, sino para que esos recursos –como sucede
en otras partes del mundo– se aplicaran en renglones en su beneficio;
por ejemplo, préstamos con intereses razonables, proyectos productivos
para la población retirada o desarrollos inmobiliarios al que tuviesen
acceso los jubilados o sus familias. El problema es que los
dueños del dinero son un cero a la izquierda y el gobierno y el sector
privado deciden como si ellos lo fueran. Por ello no es exagerado cuando
se afirma que se trata de un auténtico despojo.
En Pensionissste existe
una representación obrera, tan falta de legitimidad como las que hay en
los sindicatos oficialistas o en órganos tripartitos. Se trata de
simples canonjías para gozar de altos ingresos y hacer negocios. Su
desfachatez ha llegado al grado de que han aceptado la reforma sin
chistar, limitando su exigencia a que se les den más lugares en el
consejo de administración, proponiendo suprimir los reservados a los
consejeros independientes quienes daban opiniones profesionales y
técnicas y que en muchas ocasiones impidieron decisiones equivocadas.
Ahora exigen que esos lugares sean para ellos y aparentemente el
gobierno federal ya aceptó tan absurdo reclamo, claro, a cambio de la
sumisión.
Por lo que se refiere al plan de choque pensionario propuesto por Gurría, no se ha presentado aún como iniciativa de ley, veremos si el gobierno se atreve a intentarlo, a pesar de la creciente desaprobación popular a su gestión. Ya
nos ha dado malas noticias recientemente al cancelar las promesas
asumidas durante la campaña presidencial sobre el seguro de desempleo y
la pensión universal, que quedaron fuera del presupuesto. Otra más, como
lo pretende la OCDE de Gurría, generaría una inconformidad de
pronóstico reservado.
Mientras, Gustavo Labastida, dirigente
del Sindicato de Bata-Sandak cumple injustamente tres meses de cárcel en
el Cereso de Apizaquito, Tlaxcala.
OCDE y las pensiones,
un documento técnico-ideológico
Asa Cristina Laurell. La Jornada. Opiniòn, miércoles 4 de noviembre de 2015 (Ver más abajo: Gustavo Leal. La singular capitalización pública del pensionissste)
El documento de la OCDE
sobre el sistema de pensiones es técnico-ideológico. Es técnico porque
hace alarde de todos los métodos actuariales que son de difícil
comprensión para el público. En rigor, son sólo estimaciones con base en
premisas sobre el crecimiento económico y de los salarios, la
inflación, la esperanza de vida, etcétera. Es ideológico porque pretende
justificar una segunda reforma del sistema pensionario sin cuestionar
el modelo económico neoclásico-neoliberal que es el problema de fondo.
Este modelo depende de un crecimiento lento para que no se dispare el
déficit externo, lo que impide la creación de empleo formal con
salarios remunerativos. Con datos de la misma OCDE, la informalidad
alcanza a 51.4 por ciento de la población económicamente activa y sólo
6.7 por ciento gana más de cinco salarios mínimos o 123 mil pesos
anuales. Compare este dato con la absurda propuesta del Consar de
ahorrar 100 pesos diarios. Otro indicador usado es la
densidad de cotizaciónque revela que los trabajadores cotizan al fondo de pensiones 3.8 de cada 10 semanas en promedio y 48 por ciento sólo cotiza una de cada 10 semanas, ilustración contundente de la precariedad del empleo. También
descubreque la pensión futura, en el mejor de los casos, será entre 30 a 40 por ciento del último salario, tal como fue demostrado en 1995 cuando se aprobó la reforma del Instituto Mexicano del SEguro Social (IMSS). Y ahora José Ángel Gurría, quien fue secretario de Hacienda en la administración de Ernesto Zedillo y corresponsable de aquella reforma, viene a corregirla por
injusta y económicamente insostenible.
¿Qué busca la propuesta de reforma?
Básicamente la reforma pretende disminuir el costo para el erario
federal del sistema de pensiones. Propone eliminar el derecho legal de
acogerse al sistema anterior de pensiones introduciendo el mecanismo de
prorrata; uniformar hacia abajo la pensión garantizada entre el IMSS y
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (Issste); incrementar las contribuciones al sistema; aumentar y
flexibilizar la edad de jubilación e incrementar las semanas
obligatorias de cotización, y hacer obligatoria para los trabajadores
independientes una cotización para su pensión, entre los puntos más
importantes.
El costo para el erario federal de las reformas del IMSS de 1995/97 y
del Issste de 2007 se compone de tres partes. Primero, se aprobó en
ambos casos que los trabajadores podrían optar por el viejo sistema si
cotizaban al entrar en vigor las nuevas leyes con cargo al gobierno
federal. Segundo, el gobierno federal garantizaría una pensión mínima de
un salario mínimo en el caso del IMSS o cerca de dos salarios mínimos
en el caso del Issste. Tercero, el gobierno incrementó su aportación al
sistema con una
cuota solidariafija. Este es el contexto y razón de las medidas propuestas que afectarían los derechos de los trabajadores del sector privado y en mayor medida de los trabajadores públicos.
La propuesta de prorrata eliminaría el derecho de acogerse al
sistema anterior a partir de la fecha de entrada en vigor de la nueva
reforma. Se calcularía el monto que correspondería al viejo sistema y se
añadiría el monto depositado de allí en adelante en el fondo individual
del trabajador para determinar el monto de la pensión. Además, se
establecería una nueva pensión mínima, correspondiente a la del IMSS,
para bajar el costo del gobierno.
Como no sería suficiente se incrementaría además la contribución del
trabajador y eventualmente del patrón para lograr un mayor ahorro
individual y pasar una parte del fondo de Infonavit a la pensión. A ello
se añade la intención de establecer una edad mayor y creciente año con
año para tener derecho a la pensión, justificada por el
riesgo de sobrevivencia, o sea para compensar el incremento en la esperanza de vida. ¡Nótese que en la jerga técnica más años de vida es un riesgo, no un beneficio!
La propuesta también contiene una confusa discusión sobre una pensión
para los adultos mayores que no han cotizado al sistema de pensiones,
pero sólo para los comprobadamente pobres. O sea, no se trata de una
pensión universal como la del Distrito Federal que, según la OCDE,
debería desaparecer. Se plantea que cualquier cotización que hubiera
hecho la persona sería recogida por el gobierno federal. De allí la
importancia de hacer obligatoria la cotización de los trabajadores
independientes.
La OCDE también hace recomendaciones sobre la regulación e
inversiones de los Afore y seguros de pensiones para hacerlos más
competitivas, pero con mayores riesgos de pérdidas o minusvalía de los
fondos.
Surgen muchas dudas sobre la legalidad de la propuesta de la OCDE,
pero queda claro que una vez más los perdedores serían los trabajadores.
asa@asacristinalaurell.com.mx
La singular capitalizaciónpública de Pensionissste
Gustavo Leal F.*. La Jornada. Opinión, sábado 7 de noviembre de 2015
Gracias al exitoso proceso de amparos, todos
los trabajadores del apartado B del artículo 123 constitucional
cubiertos por el 10 transitorio de la Nueva Ley del Issste que,
venturosamente, no optaron por el bono de la Afore-Pensionissste (casi
todo el apartado B), tienen absolutamente garantizada su pensión –en
responsabilidad del gobierno federal– con tope máximo de 10 salarios
mínimos.
En contraste, en el artículo segundo
transitorio (V) de la iniciativa Peña para autonomizar Pensionissste del
instituto y dotarlo de autonomía operativa, normativa y de gestión
(Gaceta Parlamentaria, Palacio Legislativo de San Lázaro, 8/9/15, anexo
4) se asienta –a la letra– que: el
gobierno federal no responderá por las obligaciones a cargo de la
sociedad que se creará en términos del presente transitorio, ni por
cualquier minusvalía en el valor de las sociedades de inversión
especializadas en fondos del retiro (Siefores) que dicha sociedad
administre y opere. Ello deberá especificarse en los documentos
corporativos correspondientes.
La iniciativa Peña sólo
aplaza, peligrosamente, una solución efectiva y de fondo a la dinámica
estructural que describe el sistema de ahorro para el retiro (SAR),
desde hace 18 años, y que muestra su incapacidad para garantizar
pensiones dignas. Además, Peña quiere usar y exponer los fondos y las
pensiones de los trabajadores al servicio del Estado, como ya ocurre con
los de los trabajadores afiliados a la Afore XXI (apartado A).
Como si no fuera suficiente, el mismo artículo segundo transitorio (XI) agrega –a la letra– que
las comisiones que cobre la sociedad que se creará en términos del
presente transitorio, se determinarán por un consejo de administración,
conforme a la establecido en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro.
Si hay un gran tema pendiente en la
dinámica de los 18 años transcurridos del SAR ese es, justamente, el del
nivel de las comisiones que se han cobrado durante esos mismos 18 años y
se cobran hoy día. Coincidentemente, el subsecretario de Hacienda,
Fernando Aportela, en una pieza en defensa de la iniciativa Peña había
señalado que: Pensionissste ha logrado
establecerse como una institución del Estado mexicano que ofrece
rendimientos competitivos y cobra la comisión más baja del mercado.
Pero el texto de la iniciativa Peña
sigue afirmando –a la letra– que la asamblea general ordinaria de
accionistas, a propuesta del consejo de administración, podrá ordenar
que se reinvierta, en la proporción que dicho consejo establezca, el
remanente de operación en las cuentas individuales que la sociedad
administre, una vez satisfechos sus costos de administración,
necesidades de inversión y constitución de reservas.
Apenas en septiembre 2014, José María de la Torre, vocal ejecutivo de Pensionissste, había
observado que ese fondo regresará 25 por ciento de la comisión que
cobra a sus trabajadores. Porque la metodología para la entrega del
remanente de operaciones cambió y la Afore decidió entregar este
beneficio a sus trabajadores en una sola exhibición y depositarlo como
ahorro voluntario en sus cuentas individuales. Y agregó que
Pensionissste tiene todo para ser la mejor opción: la comisión más baja y
la única que distribuye su remanente entre sus trabajadores.
Y poco después también
documentó que la reconversión de los sistemas de pensiones de reparto
de las entidades federativas a esquemas de cuentas individuales no
costará a los estados o municipios si lo realizan con Pensionissste: la
idea es ayudarles y competir con el resto de las Afore con un producto
que sea comparativamente más barato y donde se tenga más control de la
inversión de los recursos. Pensionissste, agregó, siendo un organismo
del gobierno federal, por transparencia, tenemos que revelar dónde y
cómo se operan esos recursos. El fondo ya administra recursos del
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
(Issemym) y está por firmar convenios con otros estados para
transformarles sus esquemas de pensiones de reparto a cuentas
individuales y administrarles los recursos.
Como ya ocurre con la Afore XXI (apartado A) ¿qué
ganan los trabajadores cubiertos por Pensionissste con esa singular
capitalización pública? Aún disponiendo de un Pensionissste autónomo; de
una Afore pública-pública, con capitalización pública, las cuentas
individuales del SAR serán incapaces de garantizar pensiones dignas.
El estudioso Nicholas Barr lo asienta bien: el
éxito de cualquier sistema jubilatorio depende de la firmeza y eficacia
del gobierno. Es fundamental que administre eficientemente la economía
para fomentar un crecimiento adecuado a la vez que crea un claro entorno
normativo. Lo que no ha ocurrido con Zedillo-Fox-Calderón y, ahora, Peña Nieto.
Ni en términos del lento crecimiento
económico –con alta desigualdad– que caracteriza a la estrategia
mexicana de las últimas tres décadas y, consecuentemente, incapaz de
generar empleo decente, ni tampoco en el plano regulatorio, dónde la
Consar sigue anclada a una agenda normativa armada con parches, incapaz
de asumir las tendencias estructurales que exhiben los 18 años
transcurridos del SAR. De mantenerse esas
tendencias, muy pocos trabajadores en Afores tendrán posibilidad de
acceder a una pensión laborando menos de 38 años. La gran mayoría
sencillamente no la tendrá. Esa agenda normativa parchada de Consar
esquiva el asunto de fondo.
Sin duda: lo
que sigue es debatir parlamentariamente esa singular capitalización
pública de Pensionissste que, como la capitalización privada de las
restantes Afores del SAR, apenas reservará a los trabajadores pensiones
de 30 por ciento del último salario devengado. Apenas una curita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario