viernes, 29 de enero de 2016

SE PRETENDE REFORMAR LAS LEYES DE PENSIONES DEL IMSS Y DEL ISSSTE

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

(En este mismo blog en fecha 21 de noviembre de 2015 se puede revisar toda la información relativa a las reformas de la ley del issste y en régimen de pensiones)

 Se pretende dar la puntilla a derechos de millones de trabajadores y sus familias

El PVEM será el ariete para reformar las leyes de pensiones del IMSS e Issste
Roberto Garduño y Enrique Méndez. Periódico La Jornada. Viernes 29 de enero de 2016, p. 10
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM), que dice caracterizarse –desde su creación– por ser una organización que tiene como fin principal el cuidado y la conservación del medio ambiente, y se asume como conocedor del valor de la palabra comprometida, se convertirá en la punta de lanza en el Congreso federal para reformar las leyes del pensiones de los institutos Mexicano del Seguro Social (IMSS) y de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste), con la consecuente afectación a millones de trabajadores que durante décadas han forjado derechos constitucionales.
Cómo aliado fiel del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el PVEM promoverá durante el próximo periodo ordinario de sesiones la reforma a las pensiones que pretende dar la puntilla a los derechos de los trabajadores afiliados al IMSS, y que han ganado derechos con la ley de 1973, y a los empleados del Issste inscritos en el artículo décimo transitorio, argumentando que ese sector de trabajadores significa un riesgo para el sistema pensionario de México.
De esa forma, los pevemistas se prestarán a la maquinación política de llevar ante el Congreso una propuesta que, además de ser impopular, será regresiva en materia del –ya por sí maltrecho– derecho laboral de los vapuleados trabajadores mexicanos.
Los argumentos del Partido Verde a favor de una iniciativa de tal calado y riesgo social son endebles y pobres. Su agenda legislativa así lo expresa: Reformas relativas a la restructuración del sistema de pensiones y ahorro para el retiro en México, las cuales, a consecuencia del aumento de la población y de su envejecimiento, representan una bomba de tiempo, pues llegará un momento en el cual la hacienda pública no tendrá capacidad de pago, generando un endeudamiento, déficit de las finanzas y mayores presiones al gasto. Se trata entonces de realizar una restructura del sistema para evitar la quiebra del mismo.
Con ello, el PVEM responsabiliza del déficit de las finanzas públicas y el endeudamiento gubernamental a los derechos pensionarios de millones de trabajadores.
Así, el partido confirma que seguirá insistiendo en concretar los planteamientos que anunciaron en campaña y que incluyeron como parte de su plataforma político-electoral en 2015. Esos temas son los controvertidos vales de primer empleo para jóvenes, inglés y computación en todos los niveles educativos, becas para no dejar la escuela, vales para atención médica y pago por generar agua limpia.
Esas propuestas han resultado utópicas y demagógicas, y han terminado por confundir a los ciudadanos, que finalmente cada tres años se convierten en la carne de cañón de los partidos políticos, y en especial del PVEM.
Aun así, propondrá reformar la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y la Ley Federal de Derechos con la finalidad de crear un programa de pago de agua a los dueños de los bosques que la producen, cuyo objetivo será entregar vales mensuales de apoyo económico. Expedir una ley general de bienestar animal con la finalidad de garantizar la armonización legislativa que deberán hacer los estados y el Distrito Federal, ya sea adecuando las leyes existentes o creándolas en las entidades que no cuenten con la misma.
Reformar la Ley Federal del Trabajo para establecer que los patrones que emplean jóvenes al momento de llevar a cabo la contratación, siempre que se acredite que es su primer trabajo formal, obtengan un vale por el primer empleo, el cual será deducible de impuestos para el empleador considerándose como un incentivo fiscal para éste.
Reformar la Ley General de Educación para crear la obligación del Estado de garantizar que dentro de los planes y programas de estudio de la educación prescolar, la primaria, la secundaria y la media superior, se contemple la impartición de por lo menos cuatro días a la semana de clases de inglés y computación.


La propuesta está en la agenda legislativa del PVEM

Pretenden cargar a pensionados el pago de su seguridad social

Afectados gastarán en medicinas hasta 30 por ciento de sus fondos de retiro
Enrique Méndez y Roberto Garduño.Periódico La Jornada. Miércoles 3 de febrero de 2016, p. 10
La reforma al sistema de pensiones que el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) incluyó en su agenda legislativa cargará al trabajador el compromiso de proveerse a sí mismo de la seguridad social, obviándose la responsabilidad que el Estado adquirió con las personas que se acogieron a la ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de 1973 y del décimo transitorio de la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste) de 2007.
La presidenta de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Araceli Damián, sostuvo en entrevista que la merma en las pensiones de los trabajadores, una vez aprobada la reforma, rondará entre 25 y 30 por ciento del monto de su último salario.
El estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) a partir del cual se prefigura el tema de las pensiones plantea el método de prorrateo: que el tiempo que el trabajador tiene cotizando en los sistemas de 1973 o del décimo transitorio, al momento de que se apruebe la reforma, se detenga. Entonces, si un trabajador tiene 20 años en el sistema de la ley de 1973 (de reparto) hasta ahí se mantendrán esos derechos, y si le faltan unos 15 años los tendrá que cursar en el sistema de cuentas individuales.
El argumento de la OCDE es no desprestigiar el sistema de cuentas individuales. Es un cinismo, porque a lo que en realidad temen es a la reacción generalizada de los trabajadores, cuando vean el bajo nivel de pensiones frente a otros que estaban en el régimen anterior, pues no quieren que eso suceda; quieren una transición poco menos violenta.
La diputada por Morena adujo que el sistema pensionario de Chile –modelo del mexicano- fracasó. De las reformas que se hicieron en la década de los 80, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) dice que de 23 países que hicieron reformas a las cuentas individuales, 15 de ellos ya regresaron al sistema solidario, y en algunos tienen una parte solidaria y otra de ahorro.
“Se han tenido que combinar los sistemas con la idea de proteger al trabajador, aquí en México la postura del gobierno es financiera, y eso una irresponsabilidad.
El PVEM tiene la misión de presentarla y la tiene en su agenda legislativa, pero es posible que en este periodo ordinario de sesiones no la presente porque este año habrá 12 elecciones. Pero van a esperar que pasen las elecciones y en el próximo periodo ordinario de sesiones seguramente lo harán; les urge porque es un compromiso y su costo político no estaría tan visible para 2018, tendrán todo 2017 para calmar las aguas.
–¿Por qué calificar de irresponsable esta propuesta?
–El Estado debe otorgar a sus ciudadanos niveles de seguridad dignos. Con esta reforma el gobierno va a provocar mayor pobreza. El argumento del PVEM es que se pretende salvar las instituciones; lo que están haciendo es cargar en el trabajador tener que proveerse a sí mismo la seguridad social, eso es una irresponsabilidad del Estado. Esta propuesta es inequitativa porque el Estado se va a deshacer de esa responsabilidad, y se la va a cargar a los trabajadores”.
–¿El modelo OCDE va en caballo de hacienda?
–La OCDE es poco seria; sabe que en los países asociados hay sistemas mucho mejores que el mexicano, y sin embargo lo único que está ofreciendo al gobierno mexicano en su estudio es cómo reducir el costo fiscal de las pensiones, evitar el desprestigio del sistema de cuentas individuales, pero no da otra opción; lo presenta como el único modelo de pensiones cuando saben que no es así, que hay otros modelos donde se maneja solidaridad-reparto y ahorro de los trabajadores.
–¿De cuánto será la caída de las pensiones en caso de aprobarse esta propuesta?
–Quienes ya tienen la mitad de su vida laboral cotizada, y les falta el resto, tendrían una pérdida de aproximadamente 25 o 30 por ciento, lo que valdrían sus medicinas.
–¿Y las tasas de remplazo?
–Para cuentas individuales –se calcula en la OCDE–, ahí se reconoce que solamente se alcanza 25 por ciento, una cuarta parte del salario. Si un trabajador gana diez mil pesos, y al final de su vida ha estado en cuentas individuales, únicamente tendría una pensión de 2 mil 500 pesos.
La propuesta está en la agenda legislativa del PVEM
Pretenden cargar a pensionados el pago de su seguridad social
Afectados gastarán en medicinas hasta 30 por ciento de sus fondos de retiro
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Miércoles 3 de febrero de 2016, p. 10
La reforma al sistema de pensiones que el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) incluyó en su agenda legislativa cargará al trabajador el compromiso de proveerse a sí mismo de la seguridad social, obviándose la responsabilidad que el Estado adquirió con las personas que se acogieron a la ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de 1973 y del décimo transitorio de la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Issste) de 2007.
La presidenta de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Araceli Damián, sostuvo en entrevista que la merma en las pensiones de los trabajadores, una vez aprobada la reforma, rondará entre 25 y 30 por ciento del monto de su último salario.
El estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) a partir del cual se prefigura el tema de las pensiones plantea el método de prorrateo: que el tiempo que el trabajador tiene cotizando en los sistemas de 1973 o del décimo transitorio, al momento de que se apruebe la reforma, se detenga. Entonces, si un trabajador tiene 20 años en el sistema de la ley de 1973 (de reparto) hasta ahí se mantendrán esos derechos, y si le faltan unos 15 años los tendrá que cursar en el sistema de cuentas individuales.
El argumento de la OCDE es no desprestigiar el sistema de cuentas individuales. Es un cinismo, porque a lo que en realidad temen es a la reacción generalizada de los trabajadores, cuando vean el bajo nivel de pensiones frente a otros que estaban en el régimen anterior, pues no quieren que eso suceda; quieren una transición poco menos violenta.
La diputada por Morena adujo que el sistema pensionario de Chile –modelo del mexicano- fracasó. De las reformas que se hicieron en la década de los 80, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) dice que de 23 países que hicieron reformas a las cuentas individuales, 15 de ellos ya regresaron al sistema solidario, y en algunos tienen una parte solidaria y otra de ahorro.
“Se han tenido que combinar los sistemas con la idea de proteger al trabajador, aquí en México la postura del gobierno es financiera, y eso una irresponsabilidad.
El PVEM tiene la misión de presentarla y la tiene en su agenda legislativa, pero es posible que en este periodo ordinario de sesiones no la presente porque este año habrá 12 elecciones. Pero van a esperar que pasen las elecciones y en el próximo periodo ordinario de sesiones seguramente lo harán; les urge porque es un compromiso y su costo político no estaría tan visible para 2018, tendrán todo 2017 para calmar las aguas.
–¿Por qué calificar de irresponsable esta propuesta?
–El Estado debe otorgar a sus ciudadanos niveles de seguridad dignos. Con esta reforma el gobierno va a provocar mayor pobreza. El argumento del PVEM es que se pretende salvar las instituciones; lo que están haciendo es cargar en el trabajador tener que proveerse a sí mismo la seguridad social, eso es una irresponsabilidad del Estado. Esta propuesta es inequitativa porque el Estado se va a deshacer de esa responsabilidad, y se la va a cargar a los trabajadores”.
–¿El modelo OCDE va en caballo de hacienda?
–La OCDE es poco seria; sabe que en los países asociados hay sistemas mucho mejores que el mexicano, y sin embargo lo único que está ofreciendo al gobierno mexicano en su estudio es cómo reducir el costo fiscal de las pensiones, evitar el desprestigio del sistema de cuentas individuales, pero no da otra opción; lo presenta como el único modelo de pensiones cuando saben que no es así, que hay otros modelos donde se maneja solidaridad-reparto y ahorro de los trabajadores.
–¿De cuánto será la caída de las pensiones en caso de aprobarse esta propuesta?
–Quienes ya tienen la mitad de su vida laboral cotizada, y les falta el resto, tendrían una pérdida de aproximadamente 25 o 30 por ciento, lo que valdrían sus medicinas.
–¿Y las tasas de remplazo?
–Para cuentas individuales –se calcula en la OCDE–, ahí se reconoce que solamente se alcanza 25 por ciento, una cuarta parte del salario. Si un trabajador gana diez mil pesos, y al final de su vida ha estado en cuentas individuales, únicamente tendría una pensión de 2 mil 500 pesos.

miércoles, 27 de enero de 2016

"VERGONZOSOS", SALARIOS DE PROFESORES DE LA UNAM

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

 


En los últimos 37 años, el poder de compra de los académicos de la UNAM ha venido en picada como consecuencia de los constantes topes salariales y de la profundización de la diferenciación salarial. Los bolsillos más resentidos son los de los profesores de asignatura, quienes representan el 58 por ciento del total de la planta docente universitaria. Sus ingresos, a destajo, se han deteriorado en más de 70 por ciento de 1977 a 2014. A finales de enero pasado, un grupo de académicos entregó a la Rectoría universitaria una carta en la que, entre otras cosas, le solicitan un incremento salarial del ciento por ciento para los profesores de asignatura. A decir de Bertha Rodríguez, secretaria General de la AAPAUNAM, las demandas contenidas en ese pliego son “inalcanzables”

El salario de quienes imparten cátedra en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) ha perdido poder de manera sostenida. Para el caso de los profesores de asignatura, quienes representan el 58 por ciento del total de la planta docente de esa casa de estudios, el deterioro acumulado en los últimos 37 años es de más del 70 por ciento.
El fenómeno ha sido documentado por quienes integran el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM. Los especialistas concluyen que de 1977 a 2014, el poder de compra de los profesores de asignatura ha perdido el 71.48 por ciento de su valor para la categoría A, y el 72.77 para la B.
Dicha pérdida resulta lamentable, a decir de los especialistas, sobre todo porque los profesores de asignatura –contratados por horas y no por jornada laboral como los profesores de carrera– son el motor de la UNAM. Ellos y ellas, al representar la mayoría de la planta docente, son garantes de las funciones sustantivas de esa casa de estudios, la más grande del país y de América Latina; pero los ingresos que perciben no se corresponden con la magnitud de su encomienda.
Aunque la pérdida del poder adquisitivo alcanza al grueso de profesionistas que imparten cátedra en la máxima casa de estudios del país, el grado de deterioro varía según el nivel y la categoría en que se desempeñan. Los profesores de asignatura, quienes según las estadísticas de la Dirección General de Asuntos del Personal suman 22 mil 557 de un total de 39 mil 147, son los más afectados. Su salario base sólo conserva la tercera parte del poder de compra que tenía hace 37 años. Esto significa que su sueldo tendría que crecer en más de 700 por ciento para poder igualar el poder de compra que tenía en 1977.
Durante el mismo periodo, los ingresos de otros trabajadores académicos también se han visto mermados. Es el caso, por ejemplo, de los profesores asociados de tiempo completo cuyo salario ha perdido el 67 por ciento de su poder de compra; el de los profesores titulares de tiempo completo, con el 64; y el de los profesores asociados de medio tiempo, con el 34 por ciento.

 “Una vergüenza”, salarios de profesores universitarios

El 29 de enero pasado, a través de un comunicado, la Universidad dio a conocer el acuerdo que alcanzó con la dirigencia de la Asociación Autónoma del Personal Académico de la UNAM (AAPAUNAM) en el marco de la revisión salarial y contractual de 2015: un incremento de 3.4 por ciento directo al tabulador docente, mismo que estará vigente del 1 de febrero del presente año al 31 de enero de 2016.
El aumento salarial pactado es menor que el de 2014, que fue de 3.5 por ciento. Además, es el segundo menor en los últimos 14 años, luego del 3.3 por ciento logrado en 2005.
En general, la tendencia del incremento salarial durante los últimos 14 años es a la baja. Así lo dejan ver los datos extraídos de la Memoria UNAM, publicación que reúne los informes de todas las entidades universitarias respecto de las actividades realizadas más relevantes. En 2000, la institución y la representación sindical convinieron aumentar en 12 por ciento los ingresos de la planta docente. Para 2001 el incremento fue de 10.5 por ciento; y apenas 1 año después, de 5.25 por ciento.
El mismo día que la UNAM difundió el acuerdo con el AAPAUNAM, una representación de profesores (entre ellos, de la Facultad de Economía; de la Escuela Nacional Preparatoria, plantel 5; y del Colegio de Ciencias y Humanidades, plantel Oriente) acudió a la Rectoría universitaria para entregar una carta a José Narro Robles, rector de esa casa de estudios.
En el escrito, los académicos solicitan el cumplimiento de cuatro demandas, dos de ellas relacionadas con su paga: que, como un paliativo mínimo de la pérdida del poder adquisitivo de sus ingresos, se establezca como salario tabular a la categoría inicial de un profesor o investigador de carrera la cantidad de 26 mil 571 pesos mensuales, misma que en la actualidad asciende a 16 mil 660 pesos; además, un incremento salarial del ciento por ciento para los profesores de asignatura, quienes perciben 77.9 pesos por hora de clase impartida, de tal manera que éste sea de 155.8 pesos.
Al respecto, señalan que los bajos salarios que perciben, así como las “precarias” condiciones en que desempeñan su labor no se corresponden con los avances que la institución publicita sobre la creación de nuevas instalaciones, la modernización de la infraestructura existente y la consolidación de su presencia nacional e internacional. De la misma forma, apuntan que es una “vergüenza” que una universidad tan prestigiada, como es la UNAM, tenga esos salarios y, aunado a ello, se niegue a instrumentar un programa sustancial de mejora de las condiciones de trabajo para su personal docente.
Un programa de retiro digno para los académicos de carrera y asignatura y un programa de profesionalización y estabilidad que garantice una plaza de tiempo completo por profesor son las otras dos peticiones que los trabajadores docentes esbozan en su documento.
Al cierre de esta edición, las autoridades universitarias no habían dado respuesta a estos planteamientos ni emitido postura pública al respecto. Tampoco respondieron a la solicitud de entrevista hecha por este semanario para efectos del presente trabajo, y cuya gestión se realizó a través de Juan Sánchez Brito, director de Enlace y Relaciones Públicas de la Dirección General de Comunicación Social de la UNAM.

Secretaria de la AAPAUNAM: “inalcanzables” las peticiones de algunos docentes

En entrevista telefónica, Bertha Guadalupe Rodríguez Sámano, secretaria General de la AAPAUNAM –organización gremial que desde 1975 ostenta la titularidad del Contrato Colectivo de los académicos–, asegura desconocer el contenido del documento entregado a la Rectoría universitaria a finales de enero pasado, por algunos académicos.
Sin embargo, al escuchar las demandas planteadas por este grupo de profesores, manifiesta, sin titubeo, que no son realistas, es decir, que resultan inalcanzables debido al contexto. En cambio, indica, “nosotros no damos falsas expectativas al académico. Trabajamos en cuestiones realistas”.
Respecto, por ejemplo, de la petición de un programa de retiro digno para los académicos de carrera y asignatura, refiere que la institución ya cuenta con un programa en la materia.
—¿Se trata de un programa de retiro digno, tal como lo plantean estos académicos?
—Ningún retiro es digno –responde.
La química de formación reconoce estar consciente de la pérdida del poder de compra que han experimentado los bolsillos de los académicos universitarios de forma constante durante las últimas décadas, problemática que se ha intentado resarcir, dice, a través de los programas de estímulos a la productividad.
No obstante, enfatiza en que el deterioro salarial no es exclusivo de este sector, sino que afecta al conjunto de la clase trabajadora del país. Aun así, asegura que la agrupación gremial que dirige trabaja en un programa de recuperación salarial con estrategias viables. Consultada respecto de la fecha de emisión de dicho programa, responde que no tiene una bola de cristal para saberlo, pero que es posible que sea antes de concluir el primer trimestre del año en curso.
En alusión al grupo de académicos que dirigió a la Rectoría universitaria este pliego de demandas, comenta: “Ellos nos han rechazado; han negado nuestra existencia; dicen que no los representamos; además de que lo único que hacen es golpearnos”.

Reducción salarial, parte de la “modernización educativa”

A principios de la década de 1980, el gasto público, incluido el educativo, se redujo considerablemente como consecuencia de la crisis económica que estalló en el país en 1982. Entonces decreció también la partida presupuestal destinada a la UNAM, misma que fue absorbida fundamentalmente a través de la reducción de los salarios de los trabajadores universitarios. Es así que entre 1982 y 1988 el presupuesto para esa casa de estudios se redujo en 36 por ciento en términos reales, mientras que los salarios disminuyeron entre 40 y 43 por ciento.
Ya para 1989, el gasto educativo se incrementó y con ello el presupuesto destinado a la UNAM, que para 1990 fue 5.4 por ciento mayor que el de 1988. No obstante, el “castigo” hacia los ingresos de los académicos no cesó, al grado de que ahora son inferiores a los de 1988.
El panorama arriba descrito fue expuesto por Luis Lozano Arredondo, director del CAM, durante en el foro Impacto de la Crisis Petrolera en la Economía Nacional y las Condiciones Laborales del Personal Universitario, celebrado el 29 de enero de 2015 en Ciudad Universitaria. De acuerdo con el especialista, las políticas económicas, educativas y salariales impuestas por los gobiernos en turno han devenido en esta realidad –la de la pérdida del poder de compra–, que golpea el nivel de vida de las familias mexicanas. Influye también, a su consideración, el hecho de que la Asociación Autónoma del Personal Académico de la UNAM no representa en realidad los intereses de los trabajadores académicos, lo que genera debilidad en las negociaciones salariales.
Lozano Arredondo enfatiza en la política de reducción salarial –topes salariales invariablemente inferiores a la inflación– anclada al proyecto de modernización educativa que se ha enquistado en las universidades públicas del país. Asimismo, en la profundización de la diferenciación salarial entre el personal académico e investigadores que opera en la UNAM a partir de 1990, con la incorporación de los programas de estímulos a la productividad y a la formación académica. Respecto de esta última, comenta, el objetivo es el impulso del proceso de modernización educativa en el sector universitario a través del desarrollo de la competitividad, la excelencia académica y la retención de cerebros.
El investigador universitario puntualiza que aunque el desplome del salario real de los últimos decenios ha afectado a todos los sectores asalariados del país, se ha mostrado más agudo con aquellos con los que la política gubernamental tiene un alto grado de determinación, tal es el caso de los salarios mínimos generales y los salarios de las universidades públicas.
Flor Goche, @flor_contra


TEXTOS RELACIONADOS:

UNAM DEJA FUERA A PROFESORES MAYORES DE 37 AÑOS

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

 UNAM deja fuera a profesores

 mayores de 37 años


Con la entrada en vigor del Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera de la UNAM se establece un límite máximo de edad (37 años para los hombres y 39 para las mujeres) para ocupar las vacantes generadas por el Subprograma de Retiro Voluntario por Jubilación y por la Reasignación de Plazas de Profesor o de Investigador Emérito. Para algunos docentes, la medida es inequitativa, discriminatoria e ilegal. Señalan, asimismo, que afecta primordialmente a los profesores de asignatura (el 60 por ciento de la planta académica), quienes “llevan años esperando una oportunidad para aspirar a un tiempo completo y mejorar, con ello, su nivel de vida y el de su familia”

El pasado 12 de noviembre, 1 día después de su publicación en la Gaceta UNAM –órgano oficial de difusión de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)–, entró en vigor el Programa de Renovación de la Planta Académica de la UNAM y el Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera a la UNAM.
Los documentos, signados por Eduardo Bárzana García, secretario general de esta casa de estudios, busca que jóvenes graduados sean quienes cubran las vacantes generadas por el Subprograma de Retiro Voluntario por Jubilación y por la Reasignación de Plazas de Profesor o de Investigador Emérito. Esto, con la finalidad formal de que la UNAM cuente con “una planta académica equilibrada en términos de experiencia y juventud”.
Por ello, el escrito de apenas tres cuartillas establece como uno de los requisitos que los candidatos a ocupar dichas vacantes sean menores de 39 años de edad para el caso de las mujeres, y de 37 para el de los hombres.
Este programa de renovación docente  no pasó inadvertido para quienes ya imparten cátedra en esa institución educativa, no obstante que éste se dio a conocer a escasos días del cierre del ciclo escolar 2013-2014, justo cuando la carga académica aumenta como consecuencia del periodo de exámenes y evaluaciones finales.
Los primeros en manifestar públicamente su inconformidad con el contenido del mismo, sobre todo con el establecimiento de una edad máxima para acceder a estas plazas, fueron los académicos del bachillerato.
En una carta entregada a la Rectoría y a la Secretaría General de la UNAM el pasado 22 de noviembre, los profesores de asignatura del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH), plantel Azcapotzalco, quienes ese mismo día realizaron un mitin frente a la Rectoría universitaria, apuntan que lejos de promover “un verdadero equilibrio entre la planta académica en términos de experiencia y juventud”, el programa resulta “excluyente y discriminatorio de los profesores y profesoras de asignatura en activo mayores a los 37 y 39 años, respectivamente”.
En el mismo sentido se pronuncian los profesores de la Escuela Nacional Preparatoria (ENP), según consta en una carta dirigida a José Narro Robles, rector de la UNAM, fechada el 20 de noviembre de 2013: “al establecer un límite de edad para tener derecho a participar en un programa docente donde se desempeñan labores propias de la UNAM se está sentando un grave precedente de discriminación laboral por motivos de edad”.
Los académicos que imparten clases en el nivel medio superior califican de inequitativo y discriminatorio, pero también de ilegal, al Programa de Renovación de la Planta Académica y al Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera de la UNAM. Aseguran que es contrario a la Legislación Universitaria, al Contrato Colectivo de Trabajo del Personal Académico de la UNAM 2013-2015, a la Ley Federal del Trabajo, a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e, incluso, a la legislación internacional en materia de derechos humanos y laborales.
Por ejemplo, en el caso del Contrato Colectivo de Trabajo del Personal Académico 2013-2015, el Programa atenta contra su cláusula 16, que establece que “en ningún caso y bajo ninguna circunstancia podrán exigirse mayores requisitos que los estipulados en la legislación aplicable para el ingreso, definitividad y/o promoción a las diversas categorías y niveles que puede tener el personal académico, o las equivalencias o similitudes que establezcan los órganos competentes integrados de acuerdo con la Legislación Universitaria, los que no podrán ser superiores a los establecidos por la misma”. Y es que ninguno de los artículos que conforman el Estatuto del Personal Académico (EPA) de la UNAM, particularmente los relativos a los requisitos de ingreso del personal académico, se pronuncia respecto del límite de edad.
Los docentes de la ENP recuerdan al rector universitario el contenido de su Programa de Trabajo para la UNAM 2011-2015, en el que se compromete a defender los principios que caracterizan a la Universidad pública por excelencia, tales como “la promoción de la equidad y la justicia”, así como a “definir y establecer criterios orientados a erradicar cualquier tipo de discriminación”.

Golpe contra profesores de asignatura

Juan Márquez Zea, maestro en ciencias de la comunicación, labora en la UNAM desde hace 25 años. Desde entonces ha cursado una especialidad en docencia, cuatro diplomados y más de 110 cursos de formación. Ha impartido, además, nueve cursos de formación para profesores de la UNAM y otras universidades públicas del país. Actualmente, además de sus labores docentes, se desempeña como jefe del Área de Talleres de Lenguaje y Comunicación del plantel Azcapotzalco del CCH, en la que ha contribuido con la elaboración de bancos de reactivos, paquetes didácticos, guías para profesores y programas operativos.
Juan Márquez es uno de los profesores de asignatura que el 22 de noviembre pasado se manifestaron frente a la Rectoría universitaria. La carta que el grupo de docentes entregó a los directivos de la máxima casa de estudios del país refiere que el Programa de Renovación de la Planta Académica y el Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera de la UNAM afecta a profesores como Juan, quienes a pesar de su vasta formación y experiencia rebasan la edad máxima que se establece para los interesados en cubrir las vacantes generadas por el Subprograma de Retiro Voluntario por Jubilación y por la Reasignación de Plazas de Profesor o de Investigador Emérito (37 para los hombres y 39 para las mujeres).
Los académicos del plantel Azcapotzalco del CCH subrayan que el Programa golpea particularmente los derechos laborales de los profesores de asignatura, ya que no reconoce ni valora su experiencia docente, formación continua y productividad académica. Los de la Escuela Nacional Preparatoria precisan que se trata de personal “que lleva años esperando una oportunidad para aspirar a un tiempo completo y mejorar, con ello, su nivel de vida y el de su familia”.
De acuerdo con las Estadísticas básicas del personal académico 2013, elaboradas por la Dirección General de Asuntos del Personal Académico, actualmente laboran en la UNAM 37 mil 35 profesores. De éstos, 21 mil 412 (el 51.81 por ciento) son de asignatura, es decir, contratados por horas y no por jornada laboral, como los profesores de carrera.
Aunque las fuentes oficiales carecen de estadísticas recientes respecto de la edad del grueso de los profesores de asignatura que laboran en la UNAM, del Documento del grupo de trabajo de profesores de asignatura. Claustro académico para la reforma del EPA, se desprende que para 2003 la edad promedio de este sector oscilaba entre los 45 y 49 años de edad. Asimismo, que 13 mil 497 de estos profesores eran mayores de 40 años y sólo 6 mil 224 menores de 39.

Contratación a discreción

La contratación que contempla el Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera a la UNAM tiene como base el artículo 51 del EPA. Éste alude contrataciones excepcionales (fuera del concurso de oposición o el concurso abierto) o para la realización de una obra determinada.
En estos dos casos, acota el EPA, “los términos de la contratación deberán ser previamente aprobados por el Consejo Técnico, Interno o Asesor, oyendo la opinión de la comisión dictaminadora respectiva”.
Al respecto, los profesores del CCH consideran que “dicho programa promueve la discrecionalidad en la asignación de las plazas liberadas por jubilación voluntaria o por la reasignación de plazas de profesor y de investigador emérito, ya que no se establece un concurso abierto como lo indica el EPA, ni considera la necesidad del examen filtro que todo profesor debe cubrir para acceder a la institución”.
Por eso, entre las demandas de este grupo docente destaca la reestructuración del Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera en términos de la no exclusión y discriminación de los profesores de asignatura que rebasan la edad estipulada o, en su caso, la creación de otro subprograma dirigido al mismo sector pero que opere bajo las normas del capítulo II del EPA (referente a la selección, promoción y adscripción de los profesores) y no en función de las contrataciones excepcionales del artículo 51. Además, el diseño de un programa de fortalecimiento para los profesores de asignatura y que las plazas liberadas por jubilación o por la designación de profesor emérito se abran a concurso abierto para los profesores de asignatura en activo.
Los académicos de la Escuela Nacional Preparatoria se pronuncian, en tanto, por la “suspensión inmediata” del Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera; porque las autoridades revaloren la capacidad y la experiencia del personal académico que ya labora en la UNAM, permitiendo que participen libremente (de acuerdo con su capacidad y sin menoscabo de su edad) en todo tipo de concursos de oposición; que se abran concursos de oposición para tiempos completos relativas al Subprograma de Retiro Voluntario por Jubilación, a la reasignación de plazas de profesor o de investigador emérito, a las plazas vacantes y a las de nueva creación.

En puerta, queja ante la CNDH

Ésta no es la primera vez que la UNAM establece un límite máximo de edad para quienes deseen cubrir las vacantes generadas por la jubilación del personal académico de carrera.
En noviembre de 2012, a través de su órgano de difusión oficial, esa casa de estudios anunció la emisión, para los primeros meses de 2013, de un subprograma de incorporación de jóvenes académicos a las tareas docentes y de investigación de la UNAM. Adelantó que los interesados en formar parte de este subprograma deberían, entre otras cosas, tener una edad no mayor de 36 años.
Las críticas a este tipo de filtros se hicieron presentes desde entonces. Profesores del plantel Naucalpan del CCH ingresaron una queja por discriminación ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), como consta en el expediente CONAPRED/DGAQR/467/13/DR/I/DF/R198.
Debido a la falta de respuesta por parte del órgano de Estado, Miguel Rangel, profesor de asignatura, dirigió una carta a Jorge Armando del Muro Sánchez, entonces director de reclamaciones. La petición del docente demandaba que las “plazas generadas por la jubilación voluntaria sean ofertadas de manera equitativa”.
Señala, asimismo, lo innecesario que resulta recurrir a las contrataciones excepcionales que contempla el artículo 51 del EPA, puesto que la UNAM “no carece de personal capacitado para cubrir las vacantes promovidas en el Programa”. Se refiere, en concreto, a los profesores de asignatura y a los ayudantes de investigador.
Debido a que el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) se mantuvo pasivo ante el contenido de esta queja, según la apreciación de los profesores de bachillerato, ahora éstos buscan recurrir a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Si bien las críticas al programa de renovación de la planta docente de la UNAM tuvieron su primer eco en el subsistema de bachillerato, los docentes de nivel licenciatura también empiezan a organizarse. Esto ocurre, por ejemplo, en la Facultad de Economía, ubicada en Cuidad Universitaria.
Para la realización de este trabajo se solicitó entrevista con la UNAM. Al cierre de esta edición no hubo respuesta. No obstante, Juan Sánchez Brito, director de Enlace y Relaciones Públicas de esta casa de estudios comentó a Contralínea que los docentes críticos al Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera constituyen “un grupo muy reducido”, por lo que “no es un problema generalizado, de gran magnitud”.
TEXTOS RELACIONADOS:

MARCHA A 16 MESES DE AYOTZINAPA

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

 Marchan a 16 meses de Ayotzinapa; les impide policía ingresar al Zócalo (Fotos y Videos)

 Los padres continúan cuestionando a gobierno federal por la falta de respuesta y de información concreta por parte de la PGR.

Marchan a 16 meses de Ayotzinapa; les impide policía ingresar al Zócalo (Fotos y Videos)
(Foto: Cuartoscuro)
Los padres de los normalistas de Ayotzinapa marcharon este martes del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino, a 16 meses de la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” en Guerrero.
Durante el recorrido se detuvieron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para exigir que el Poder Judicial actúe con independencia en los amparos que promueven policías de Iguala, tras las órdenes de aprehensión por homicidio.
Al llegar al Zócalo de la ciudad de México se encontraron con un fuerte dispositivo de seguridad que les impidió ingresar a la plaza pública.
Los padres de los jóvenes desaparecidos denuncian que se cumple un mes más sin tener noticia alguna del paradero de los jóvenes, aunque hace un par de meses el Jefe del Ejecutivo, Enrique Peña Nieto, se comprometió en darle prioridad a las investigaciones; sin embargo, no hay información concreta por parte de la PGR.
Mientras avanzaba la marcha, sobre Paseo de Reforma, a la altura de la PGR se incorporaron familiares de Julio César Moreno con un ataúd con su fotografía.
De manera previa, los familiares del joven asesinado y cuyo rostro fue desollado, exigieron al gobierno federal la inmediata práctica del ADN a los restos del normalista, quien fue exhumado el pasado 4 de noviembre y que por las trabas burocráticas no se le ha dado nuevamente sepultura.
Este martes por la tarde se popularizó en redes sociales la etiqueta #Ayotzinapa16meses, donde los ciudadanos que participaron en las marchas difundieron imágenes de los pormenores de la manifestación. En otras partes del país y del mundo también se realizaron protestas por un año y cuatro meses de los hechos.


Enlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustadaEnlace permanente de imagen incrustada

JORNADA INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

 Jornada Internacional de Solidaridad.



INVITAMOS a  participar  en  la    campaña internacional de denuncia de la violación de derechos humanos por parte del gobierno de México: 
- 29 de enero 11 hrs. entrega de carta en la SEP (entrada principal, plaza Santo Domingo);  
- 29 de enero, 18hrs. y 
- 30 de enero 10hrs.  Foro Internacional (UACM, plantel Centro histórico, Fray Servando Teresa de Mier 99, casi esquina con Isabel la Cátolica):
Por la defensa de la educación pública y de los derechos laborales de los docentes, contra la militarización de la evaluación en México, por la libertad de los cuatro maestros detenidos de la sección 22 del SNTE-CNTE y:
Por  la presentación con vida de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa. 
Participarán Académicos y representantes de organizaciones sindicales de Canadá, Estados Unidos, Ecuador y México.

Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública, RED SEPA, Encuentro Nacional de Académicos de educación media superior y superior. Profesores María de la Luz Arriaga, Angel Custodio, Graciela Muñoz, Miguel A. Rodríguez, Eréndira Rosales.

lunes, 25 de enero de 2016

ACUERDOS DE LA ASAMBLEA DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UNAM

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE, 

DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA 

Compañeras y compañeros.

-Les estamos enviando los acuerdos de la reunión del jueves 21 de enero.
Esperamos se sumen a las tareas, las difundan.
Nos veamos en la siguiente asamblea del 11 de febrero a las 5pm, en Economía.
La comisión.

ASAMBLEA DE PERSONAL ACADÉMICO UNAM

Acuerdos de la Reunión del jueves 21 de enero de 2016

1.- Desarrollar acciones dentro de una campaña para dar continuidad a nuestra lucha en defensa de la Universidad Pública, su democratización y lograr la resolución de  las tres demandas centrales que como movimiento hemos enarbolado –documento adjunto- y que se enumeran a continuación:
“Implementación de un programa integral de regularización y profesionalización del personal académico que comprenda su  incorporación, permanencia y promoción. Este programa debe incluir la apertura de plazas de tiempo completo, la integración al salario de los estímulos a la productividad y un aumento salarial digno.
Elaboración de un programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno, tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.
Ampliación de la matrícula presencial en bachillerato y licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional”.

2.- La primera de estas acciones es la publicación y distribución de un volante, exigiendo aumento salarial, llamando a asambleas y anunciando que trabajaremos bajo protesta si Rectoría y APAAUNAM pactan un mísero aumento salarial (anexamos propuesta para que en cada escuela lo modifiquen en función de sus condiciones).

3.- En las Asambleas de centros de trabajo, consultar sobre la realización de un paro y nuevo mítin en Rectoría para exigir solución a nuestras demandas, se propone explorar su realización antes de que concluya el plazo de Rectoría sobre su consulta para elaborar el plan Institucional de desarrollo de la administración que empieza. (Posibilidades, días jueves 25, viernes 26 de febrero)

4.- Realizar una conferencia de prensa el 1 de febrero a las 10hs. Responsables: dos profesoras Facultades, uno de CCHs y uno de prepas. (avisaremos el lugar)

5.- Participar el 23 de enero  a las 10hs, en la reunión preparatoria hacia un Diálogo Nacional con la educación, convocado por la CNTE e investigadores educativos. Responsables dos profesores de CCHs y una de Facultades.

6.- Asistir al Foro Internacional de Solidaridad con las maestras y maestros de México. 29 de enero a las 18hrs, 30 de enero a las 10hrs. En el auditorio de la UACM  , plantel Centro Histórico. FrayServando Teresa de Mier, casi esquina Isabel La Católica.

7.-  Próxima Asamblea, jueves 11 de febrero a las 17hrs, Facultad de Economía.

Anexamos propuesta de volante (ver en este mismo blog la página "NO AL RIDÍCULO AUMENTO SALARIAL"), al que hay que hacer las adecuaciones necesarias en cada Escuela o Facultad, hay que completar con las demandas que hemos presentado en nuestro movimiento. 
Se anexa el documento que entregamos en rectoría el 19 de febrero de 2014, para que lo tengan los compañeros y compañeras que se van incorporando a los trabajos de la Asamblea.

Cd. Universitaria, 19 de febrero de 2014


 DR. JOSÉ NARRO ROBLES
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Presente.

Acudimos de nueva cuenta a exigirle la derogación inmediata y permanente del Subprograma de Incorporación de Jóvenes Académicos de Carrera a la UNAM, y solicitamos el establecimiento de una mesa de diálogo para abordar  los siguientes puntos:
1) Implementación de un programa integral de regularización y profesionalización del personal académico que comprenda su  incorporación, permanencia y promoción. Este programa debe incluir la apertura de plazas de tiempo completo, la integración al salario de los estímulos a la productividad y un aumento salarial digno.

2) Elaboración de un programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno, tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.

3) Ampliación de la matrícula en bachillerato y licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional.



Estas demandas fueron entregadas en la Rectoría de nuestra Universidad el 23 de enero, ante ellas hay dos respuestas: 



1) por un lado las autoridades universitarias anunciaron que abrirán a concurso un número de plazas de carrera equivalente a las 225 del subprograma de incorporación de jóvenes a la docencia e investigación y que el programa de retiro voluntario para los profesores de más de 70 años, incluirá también a los profesores de asignatura que impartan 20 horas o más.



Este anuncio es resultado de la movilización amplia del personal académico que nos hemos organizado en toda la universidad, ejerciendo nuestra legítima voluntad  para defender nuestros derechos laborales y humanos. Pero es insuficiente, y mantiene la vigencia de un programa discriminatorio, violatorio del artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad,…” siendo también un programa que viola la legislación laboral y la norma universitaria. Por ello mantenemos nuestra demanda de derogación del subprograma referido y que todas las plazas vacantes – las 225 ofrecidas por la DGAPA y las 225 anunciadas por el Secretario administrativo- sean abiertas a concurso respetando los criterios establecidos por el EPA y por supuesto sin límites de edad.


Demandamos que el anuncio realizado por el Secretario administrativo de la UNAM, sea el inicio de un verdadero programa de regularización y profesionalización del personal académico de la UNAM, que valore la capacidad, y experiencia, y reconozca el esfuerzo de miles de profesores que han dedicado toda su vida laboral y profesional a la UNAM.

Solicitamos que la Universidad haga del conocimiento de la comunidad académica,  todas y cada una de las plazas de tiempo  completo vacantes que por nueva creación, fallecimiento, jubilación o retiro voluntario, existan en las Facultades, Escuelas e Institutos, para que los profesores e investigadores podamos solicitar los concursos respectivos.


2) Por otra parte, en carta firmada por el Director General de la DGAPA y el Director General de Estudios de Legislación Universitaria de fecha 4 de febrero, en la cual como representación de la rectoría, ambos funcionarios reiteran los argumentos que buscan justificar la ilegalidad, la discrecionalidad y la discriminación que acompaña al referido subprograma, basándose en los artículos 5º,49,50 y 51 del Estatuto del Personal Académico. Para ello nos dicen que es un programa temporal excepcional y sólo para las plazas vacantes que se deriven del subprograma de retiro voluntario. Aceptan que establecen “la indicación de edad” – exclusión de todos los aspirantes hombres de  37 años y más  y mujeres de 39 años y más- basados “en el principio académico universal que los cuerpos docentes y de investigación deben contar con un segmento de jóvenes porque tradicionalmente  han representado en las universidades una fuente de vitalidad creativa “ Y añaden que “adicionalmente los jóvenes representan un segmento con una percepción de la realidad cercana generacionalmente a la de los estudiantes, y porque en esa etapa de su vida llegan a desplegar una pendiente de productividad científica y docente muy favorable para introducir dinamismo en los grupos académicos” [1]


Este “principio académico universal”  y la elaboración de la representación de la rectoría de que hay una “una pendiente de productividad científica y docente” que introduce dinamismo, es un insulto a la inteligencia de los académicos universitarios. Lo que nos están diciendo es que desde su visión tecnocrática y gerencial la vida productiva de los académicos concluye a los 37 años para los hombres y 39 años para las mujeres, ¿por qué a esas edades y no a los 40 o 45 años? ¿Hicieron un estudio científico para definir estos límites?



Con estas formulaciones se asume que el paso del tiempo terminó con las capacidades de profesores que nacieron antes de los ochentas. Esto es plenamente discutible, Según Jean Piaget, la capacidad física tiene una curva de crecimiento que inicia en el momento de nacer, llega a un límite determinado por la edad y después inicia un declive; sin embargo la capacidad intelectual no presenta tales características[2]  


Como deberían saber los funcionarios universitarios, el conocimiento es un proceso que no tiene límites: muy por el contrario, aumenta gradual y continuamente.  El discernimiento, la comprensión, el entendimiento, la congruencia lógica, son facultades que pueden desarrollarse, y que se amplían y profundizan con el trabajo y el esfuerzo cotidianos: de modo que el tiempo no es un obstáculo sino que opera como un factor que propicia el acopio de conocimientos; la sabiduría se conforma en la madurez, se aloja en la veteranía, se refuerza con la experiencia y se alimenta de la labor investigativa, de los conocimientos adquiridos y vivencias acumuladas a lo largo de décadas.

Lo que esperamos de un académico, y por lo que hemos pugnado, es que sea un profesor y un investigador, queremos eruditos, necesitamos sabios, requerimos personas dedicadas al estudio, cuya actividad ininterrumpida (a lo largo de los años) forme un cúmulo de conocimientos que puedan propiciar un saber que se convierta en fuente de sapienza e inspiración para sus estudiantes. 



Se insiste mucho en la edad de los profesores de la UNAM, pero se olvida que son ellos quienes han impulsado la categoría de la UNAM como una de las mejores Universidades del mundo. Se elude también el hecho de que los profesores de asignatura, que conforman más del 60% de la planta, en mucho,  son responsables de tales méritos. 



Es más en la carta referida, el Director de la DGAPA y el Director General de Estudios de Legislación Universitaria, insisten en que “el carácter de profesor de asignatura no le confiere el derecho automático de ocupar” una plaza de carrera, lo cual es cierto, pero desconocen el Contrato Colectivo vigente para el personal académico de la UNAM, que en su claúsula 13, inciso XV,  establece que “ los profesores de asignatura que reúnan los requisitos para acceder a la categoría de profesor de carrera, tendrán derecho a solicitar el Concurso de Oposición, para tener derecho a dicha categoría , conforme a la Legislación Universitaria aplicable, los recursos de la Institución y al plan de desarrollo académico de la dependencia de que se trate” y esto es lo que los  académicos de la Asamblea de Personal Académico de la UNAM,  estamos demandado, no queremos que  “en automático” se nos otorguen las plazas, sino que todas se abran a concurso , sin límites de edad, y  respetando los criterios de la legislación vigente. 


Sabemos que la Rectoría de la UNAM tiene conciencia de que los efectos negativos de estos programas se amplifican al analizar minuciosamente la situación del personal académico de nuestra Universidad, pues no sólo recibimos bajos salarios sino vivimos bajo la inestabilidad laboral, ya que semestral o anualmente podemos ser despedidos, un ejemplo reciente es lo sucedido  con catedráticos de la Facultad de Derecho que después de 32 años de antigüedad como profesores de asignatura, se les rescindió su contrato. Según las cifras de la propia Universidad  hoy en día existen 38 678 académicos, de ellos sólo 5 381 son profesores de tiempo completo; 2 440 son  investigadores; hay 4 182 técnicos académicos, los profesores adjuntos suman  3 843, y finalmente, tenemos 20 861 profesores de asignatura. [3]
 


En la UNAM no hay convocatorias semestrales o anuales, o “frecuentes” a concursos de oposición en las diferentes Facultades, Escuelas o Institutos  para personal de carrera. Las plazas de nueva creación son casi inexistentes, hace casi treinta años que están “congeladas”, de modo que es preciso que las plazas que pertenecen a algún académico se liberen por defunción, renuncia o jubilación. La escasez de plazas provoca que éstas se conviertan en elemento susceptible de discrecionalidad, un asunto que –por  supuesto- no es fácil de  probar, pero que todos sabemos que ocurre: las plazas se otorgan a “recomendados”, los concursos son abiertos pero a veces la plaza ha sido previamente “designada”. Por supuesto desde los grupos que gobiernan las Facultades, Escuelas e Institutos, hay condiciones que “ameritan” la contratación. Quizás el hijo de un profesor famoso, o un profesor que acaba de regresar de un posgrado realizado exitosamente en el extranjero. Para las direcciones de Escuelas, Facultades e Institutos  existen algunos elementos que propician la contratación  por artículo 51 o  “la recomendación tácita a las comisiones respectivas”. 



En el documento del director de la DGAPA,  también se desliza la  idea de que la Universidad tiene recursos escasos, lo cual sabemos y hemos compartido los reclamos por más presupuesto para la UNAM, pero también somos testigos de que los recursos financieros de nuestra Institución, no se distribuyen equitativamente, encontrando en ocasiones ostentosos salarios y prestaciones para los funcionarios, o para infraestructura y mínimos presupuestos para mejorar las condiciones de trabajo y salariales del personal académico. Así que el problema no es únicamente de recursos escasos, sino de la inequidad y discrecionalidad con la que se asignan.


Sr. Rector José Narro.

Aunque sabemos que el Programa de Renovación aludido forma parte de un proyecto nacional de “reforma modernizadora” en el sector educativo, que –a su vez- responde a una serie de planificaciones de envergadura mundial-, los académicos de la UNAM no estamos dispuestos a permitir que se instale esta política que atenta contra la principal Universidad pública del país. Lo que está en juego es uno de los principios básicos de la UNAM como recinto académico referido a la promoción de la profesionalización de la enseñanza. Con el subprograma multicitado, se transgreden principios sustanciales a la Universidad. La experiencia docente está siendo no sólo desestimada sino eliminada, en tanto,  la posibilidad de que un profesor realice una carrera académica está siendo erradicada. 



El trasfondo de un programa que aparentemente ofrece grandes oportunidades a la juventud, en realidad se convierte en un instrumento para  despojar de un derecho a miles de profesores de más de 40 años, crea condiciones de discriminación,  provoca un ambiente de conflicto entre jóvenes que van a apremiar a viejos profesores a jubilarse,  degrada nuestro ambiente de trabajo y tendrá un impacto negativo en el nivel de la docencia y la investigación de nuestra Máxima Casa de Estudios.



Es por estas razones que  hacemos un llamado a usted para que responda a nuestras justas y legítimas exigencias. Esperamos que el Rector sea sensible y atienda las demandas y propuestas del Personal Académico de nuestra Universidad y evite una confrontación con  los profesores e investigadores de la UNAM al desconocer sus derechos laborales y profesionales adquiridos y protegidos por la legislación laboral y la misma legislación universitaria.
 


Esperamos que a la brevedad se instale la mesa de diálogo que le hemos solicitado desde hace un mes.


Quedamos en espera de su respuesta.


Atentamente


Asamblea del Personal Académico de la UNAM

Preparatorias: 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 9.

Colegios de Ciencias y Humanidades: Sur, Oriente, Naucalpan, Vallejo y Azcapotzalco.

Facultades: Economía, Arquitectura, Ciencias, Ingeniería, Química, Derecho, Filosofía, Ciencias Políticas y Sociales.

Facultades de Estudios Superiores: Acatlán, Cuautitlán y  Zaragoza,

Escuelas: Nacional de Artes Plásticas y Nacional de Música.

Comisión redactora, profesores:


 María de la Luz Arriaga, (mariluz@unam.mx), tel. 551800 0790

Margarito Clavellina ( canek65@yahoo.com ) tel. 552310 2549

 Antonio Buitrón (antoniobuitron@gmail.com ) tel.553235 5795

              Leda Rendón (ledartc@hotmail.com ) tel. 5528289219




cc. Consejos Técnicos e Internos de Institutos, Facultades,  Escuelas e Institutos  de la UNAM.






[1] Documento emitido por la Dirección General de Asuntos del Personal Académico, de fecha 4 de febrero de 2014, p. 4

[2] Piaget Jean, Seis Estudios de Psicología., Ed. Seix Barral, Barcelona, 1985., p. 12.
[3] Datos del 2013, DGAPA  UNAM.