DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA
(En este mismo blog en fecha 21 de noviembre de 2015 se puede revisar en REGIMEN DE PENSIONES toda la información relativa a las reformas de la ley del issste y en régimen de pensiones)
En algunos el déficit equivale a 330% de sus ingresos anuales: analista de Moody’s
Catástrofe
, que estados cubran las pensiones con su presupuesto
Señala que se corre el riesgo de suspender el pago de la prestación porque el sistema no está fondeado
Pasivos de universidades públicas, otra fuente de presión para finanzas estatales, alerta
Periódico La Jornada
Viernes 6 de mayo de 2016, p. 14
La insuficiencia de recursos para el pago de
pensiones es un problema general de estados, municipios y universidades
públicas de todo el país, que se convierte en una catástrofe
. Tan
es así que al menos siete entidades tienen que recurrir a dinero de su
presupuesto para pagar a los jubilados, reveló Roxana Muñoz,
especialista en la materia de la agencia de calificación Moody’s.
Es preocupante
, afirmó, que Baja California, Tabasco,
Veracruz, Chihuahua, Chiapas, Sinaloa y Tlaxcala utilicen recursos
presupuestales para el pago de pensiones. Hay casos, añadió en
entrevista con La Jornada, en que el déficit por este concepto
equivale a 330 por ciento de los ingresos totales de, por ejemplo, el
estado de México en un año.
Agregó que también se observa que el déficit de los fondos de
pensiones es equivalente a 300 por ciento en Baja California, 270 por
ciento en San Luis Potosí, 250 por ciento en Tabasco y 200 por ciento en
Sinaloa.
–¿Hay riesgo de que eventualmente se presente una suspensión de pagos a pensionados?
–Es el riesgo que se corre cuando no se tiene un sistema de pensiones fondeado o no se tenga dinero para el pago de éstas.
La Jornada buscó una entrevista con el titular de la Unidad
de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la Secretaría de Hacienda,
Óscar Vela, pero se negó a hablar sobre el problema que según Roxana
Muñoz está a unos años de volverse crítico.
Otra presión que enfrentan las finanzas estatales, añadió la
especialista de Moody’s, son las pensiones no fondeadas de las
universidades públicas, cuyos pasivos representan entre 0.5 y 536 por
ciento de los ingresos totales de las casas de estudio.
Casi 65 por ciento de las universidades públicas registran
déficits actuariales que son sostenibles sólo durante los próximos cinco
años, antes de que los activos de sus fondos de pensiones se terminen.
Dado que sus ingresos propios son limitados, hay un riesgo de que
cualquier esfuerzo para cubrir los faltantes de sus fondos de pensiones
requiera transferencias estatales
, advirtió la especialista.
Los casos más graves, según las investigaciones de Roxana Muñoz, son:
la Universidad Autónoma de Zacatecas, cuyos pasivos de pensiones se
elevan a alrededor de 530 por ciento de sus ingresos totales en un año;
las autónomas del Estado de Morelos y de Campeche, las cuales enfrentan
una escala de pasivos pensionarios en torno a 330 por ciento de sus
ingresos totales.
Les sigue las universidades de Guanajuato y Autónoma de
Nayarit, con alrededor de 300 por ciento cada una; la Autónoma de
Yucatán presenta pasivos de casi 270 por ciento; la de Querétaro, con
250 por ciento aproximadamente y la Autónoma de Puebla, con 200 por
ciento, entre otras.
Vemos que los estados enfrentan presiones por diversos lados. De
entrada, los que tienen su propio sistema estatal la mayoría son
deficitarios, es decir, que en algunos años van a tener que pagar de su
presupuesto directo las pensiones porque no están fondeados. Además
tienen la tensión de las universidades cuyos esquemas no están fondeados
, comentó Roxana Muñoz.
–¿Es una catástrofe?
–Si, más o menos. Si bien está este déficit actuarial enorme, algunos
todavía tienen fondos de los que pueden sacar el pago de pensiones. Sin
embargo, ya tenemos identificados a siete estados donde los fondos ya
no tienen dinero y están haciendo los pagos directos de su presupuesto.
Esto es lo que más nos preocuparía, que son estados que ya están viendo
la presión de pensiones, aumentan de manera exponencial, y que de no
hacer alguna reforma se ponen en riesgo las finanzas públicas.
Hacer reformas, la opción
–¿Es alarmante, preocupante o manejable?
–Es preocupante para estos siete estados donde las pensiones ya salen
del presupuesto, porque esto indica que la presión ya está. Para las
otras entidades se podría decir que a lo mejor es menos alarmante porque
todavía tienen la opción de hacer reformas porque la presión no la
tienen inmediata. Por ejemplo, en el estado de México, ellos hicieron
una reforma que empezó en 2015. Si en 2014 hubiéramos tenido esta
entrevista te habría dicho que el pasivo no era de 330 por ciento de sus
ingresos anuales, sino de 500 por ciento y lograron reducirlo.
–¿Son necesarios cambios como los sugeridos por la Consar? (Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro).
–Hemos visto este tipo de reformas en algunos sistemas de pensiones
estatales, por ejemplo Chihuahua, estado de México y Querétaro –es el
más reciente–, donde se amplió la edad de retiro, se estableció un tope
para los pensiones, aumentaron las contribuciones. Hemos visto que le da
un poco más viabilidad a los esquemas, porque la gente no se retira tan
rápido y sigue aportando, y el que aumenten las contribuciones sube el
flujo a los fondos de retiro, lo cual es positivo desde el punto de
vista crediticio.
Censura planes de apoyo a adultos mayores;
insta a revisarlos
Insiste el organismo en reformar todos los
esquemas de jubilación
A partir de 2021 se sentirían
las consecuencias de
no actuar hoy
Será más visible cuando se empiecen
a retirar los primeros aforados
Insiste en que los sistemas de ahorro
para el retiro del país deben reformarse a fondo
Desde 2021, los mayores de 60 años tendránpensión de pobreza: Consar
Se calcula que el gasto pensionario en el presupuesto para 2017 va a ser del mismo tamaño que todo el gasto de infraestructura del gobierno federal, señala Carlos Ramírez Fuentes
Víctor Cardoso. Periódico La Jornada. Jueves 5 de mayo de 2016, p. 22
Los sistemas de pensiones del país, el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), así como los de estados, municipios y universidades públicas, deben reformarse de manera integral, a fondo, o de lo contrario a partir de 2021 millones de mexicanos mayores de 60 años estarán condenados a una vejez de pobreza, con ingresos insuficientes de apenas una tercera parte de su último salario.
Así lo ve Carlos Ramírez Fuentes, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), quien advierte: no actuar supone condenar a una generación de futuros pensionados a tener una pensión más baja
. Añade: mi intención nunca ha sido alarmar ni exagerar; ahí están los números, yo me remito a los números; mi tarea es técnica, no soy político. Mi papel en la Consar es trabajar para el fortalecimiento del sistema, pero también advertir sobre lo que se viene, pues ya los síntomas son muy evidentes
.
–Entonces, ¿el riesgo es una población de adultos mayores pobre? –se le pregunta en entrevista con La Jornada.
–Sí claro, por supuesto.
–¿Cuánto tiempo tenemos?
–Cada día que pasa ya vamos tarde, eso es un hecho.
Añade que se van a seguir destinando los recursos de parte de la Federación para el pago de pensiones. La pregunta es si eso es justo, equitativo, si contribuye a la equidad del país y si realmente es sostenible que se estén sacrificando recursos para otros propósitos y destinándolos a este rubro, que es el rubro del presupuesto que crece más rápido, más que salud, educación, infraestructura, pobreza, y lo va a seguir haciendo. Entonces, no actuar eventualmente supone que más recursos se van a tener que destinar al pago de pensiones de beneficio definido, y entonces el asunto seguirá consumiendo recursos valiosos que se podrían destinar para otros propósitos... Se estima que el presupuesto 2017 va a tener un gasto pensionario del mismo tamaño que todo el gasto de inversión física del gobierno federal, vamos a llegar a un punto donde el gasto va a ser del mismo tamaño que todo el gasto de infraestructura del gobierno federal
.
La situación es general, dice. Es el caso de las universidades públicas, que “tienen una problemática enorme con sus sistemas de reparto y las consecuencias que están teniendo para la educación superior del país, porque cada peso que se va en pagar pensiones representa un peso menos para las aulas.
También tenemos el problema de los sistemas de pensiones no contributivos, que son estos programas de apoyo a adultos mayores. Podrían estar mucho mejor diseñados para su propósito social. Para empezar, tenemos duplicados los beneficios a nivel federal, y en 13 entidades de la República los beneficiarios cobran en los dos programas, y esa es una mala idea. Por supuesto, apoyar a los adultos mayores me parece fundamental. Sin embargo, el problema es el diseño, y estos programas tienen el problema presupuestal, porque vamos a una ruta clara de envejecimiento poblacional que se va a acelerar a partir de 2030, y el asunto es que con estos programas de adultos mayores, muchos mal diseñados, va a crecer la factura de manera muy importante y va a limitar el gasto de los estados de manera muy significativa
.
–¿Cuándo va a ser más visible esa problemática?
–Primero, cuando empiecen a retirarse los primeros aforados(trabajadores con una administradora de fondos para el retiro), que va a ser a partir de 2021. A partir de ese año pueden empezar a retirarse los trabajadores con Afore, porque cumplirán el requisito de mil 250 semanas de cotización, 24 años de servicio. Entonces vamos a pensar en una persona que empieza a trabajar a los 36 años por primera vez en su vida: en 1997 se le inscribió en una Afore y lleva 24 años trabajando y cumple 60 años, entonces ya se puede retirar. Pero no le va a convenir retirarse, porque no va a tener suficiente dinero en su cuenta de Afore. Digamos que 2021 es un año emblemático, si bien la generación de Afore se va a retirar de manera masiva a partir de 2030.
Entonces, seguir posponiendo esto, conforme avance el tiempo, el problema se va a hacer cada vez más grande y el no actuar hoy supone que cuando se decida actuar se van a tener que tomar medidas más drásticas. El temor duro, en lo particular, es que está creciendo el problema y no estamos tomando decisiones. Pero eso no supone que estamos cruzados de brazos; llevamos tres años haciendo muchas cosas en todos los frentes: educativo, financiero, operativo, educación financiera, comunicación, ahorro voluntario, cobertura, pero no va a ser suficiente, lo digo con toda claridad: todo lo que estamos haciendo no va a ser suficiente
Es necesario analizar la edad de cesantía, asevera el titular del Trabajo
Senadores consideran impostergable la reforma al sistema de pensiones
Vamos a ser un país de viejos pobres
, manifiesta especialista en el tema
Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Jueves 28 de abril de 2016, p. 15
La Comisión de Seguridad Social del Senado de la República manifestó estar abierta a trabajar con especialistas en una reforma integral en la materia
;
en tanto, el secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, señaló
que se deberá analizar si se aumenta la edad para que los trabajadores
puedan jubilarse.
El funcionario puntualizó: se tiene que analizar si vale la pena aumentar la edad de cesantía
,
que es de 60 años, y paralelamente buscar que haya mejores tasas de
remplazo –el porcentaje del salario con el que las personas se
pensionan.
Luego de atestiguar la firma del convenio para impulsar la
formalización del empleo en el estado de México, Navarrete dijo que el
análisis sobre la edad de cesantía tiene que ir de la mano de aliviar
el tema de pensiones para los sistemas de seguridad social y las empresas, mientras los trabajadores podrían tener jubilaciones dignas
.
Agregó que debido al denominado bono demográfico
, de aquí a 20
años ingresará al mercado laboral del país el mayor número de jóvenes
en la historia, que son 800 mil por año, lo que está generando estas
presiones.
Por otra parte, en el foro que se realizó ayer en el Senado con
motivo de la Semana de la Seguridad Social, los secretarios de la
Comisión de Seguridad Social, María Elena Barrera Tapia e Isaías
González Cuevas, indicaron: es impostergable una reforma estructural del sistema de pensiones en el país
, ya que la situación amenaza con dejar en la pobreza extrema a las futuras generaciones de la tercera edad
.
Coincidieron en que se buscará que este mismo año una comisión
interdisciplinaria conjunte las propuestas que se han presentado para
solucionar el grave problema que enfrentan IMSS, Issste, Pemex y otros
sistemas de seguridad social.
A su vez, representantes de la Oficina para México y Cuba de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) presentaron un informe en
el que se concluye que sólo en una minoría de países del mundo se
diseñan reformas a los esquemas de pensiones, y que la mayor parte de
ellos tienen esquemas públicos.
El análisis detalla que en el caso de América Latina, sólo en
Chile, Bolivia, El Salvador, y México se han efectuado reformas
radicales en materia de pensiones. En tanto países como Perú y Colombia
han tenido cambios parciales en estos esquemas.
Para esta organización, los mayores desafíos de los esquemas pensionarios de la región son los altos niveles de desprotección social
, la pobreza y desigualdad, así como una elevada informalidad.
Uno de los expertos en el tema en el sector privado, el presidente
ejecutivo de la firma Valuaciones Actuariales del Norte, Francisco
Miguel Aguirre Farías, comentó que no se puede hablar de seguridad
social sin sustento económico, ya que esto sólo es demagogia
.
Añadió: se debe evitar construir paraísos económicos sobre cementerios sociales y viceversa
. Propuso que se realice una valuación actuarial estandarizada de todos los sistemas públicos
, incluidos IMSS e Issste, los de pensiones de estados, municipios, universidades y paraestatales como Pemex.
A su vez, el vicepresidente de la sección de pensiones y seguridad
social de la Asociación Actuarial Internacional, Abraham Hernández,
comentó que más de la mitad de los trabajadores actualmente activos no
cotizan en un sistema de pensiones, por lo que no tendrán siquiera una
mínima jubilación.
Dijo que 93 por ciento de las empresas hoy día carecen de un sistema
privado de pensiones, y menos de 6 por ciento de los adultos mayores
sobreviven con una pensión de uno a tres salarios mínimos. Por ello, vamos a ser un país de viejos pobres
Habría cambios, pero no en términos que plantean: senadorApremian la OCDE y el BID a reformar el sistema de pensiones
Jubilarse a los 60 años es edad muy temprana
, dice la consar
Asegura que en los fondos de ahorro no se ha perdido ni un centavo
Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Miércoles 27 de abril de 2016, p. 15
La Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y el Banco Mundial presentaron en el Senado sendas recomendaciones
al gobierno de México para que lleve a cabo una reforma integral al
sistema de pensiones. Señalaron que el Poder Legislativo tiene que
adoptar medidas prontas al respecto, y emprender a la brevedad la transición del esquema de seguridad social
.
En el contexto de un foro por la Semana de la Seguridad Social, que
se llevó a cabo en dicha cámara, representantes de esos organismos
internacionales sostuvieron que la reforma en la materia “tendría que
contemplar el incremento de las aportaciones de los trabajadores de
siete –promedio actual– a 20 o 25 por ciento; introducir un sistema
prorrata” para que todas las personas, independientemente de dónde hayan
cotizado, entren a un nuevo esquema; quitar las pensiones privilegiadas
de algunos sectores, y homologar los planes de jubilación de todos los
gremios, poniendo un límite máximo para el pago de este derecho.
Pablo Antolín, economista principal de pensiones de la OCDE, y David
Kaplan, especialista del BID, advirtieron que de no adoptarse esas
medidas las pensiones en el país seguirán siendo raquíticas, no habrá
una tasa de remplazo razonable y habrá un colapso del sistema. Podría
explotar una bomba social
, expresó este último.
El mayor problema del sistema mexicano es la baja contribución de los trabajadores; se tienen que elevar
, insistió Antolín.
Al tomar la palabra, el presidente de la Comisión Nacional del
Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez Fuentes,
expuso que hay diversos retos que enfrentar en el tema de las pensiones.
Uno de ellos, continuó, es la edad de retiro de los trabajadores, ya
que “60 años parece una edad muy joven, muy temprana, para que alguien
se jubile, debido al incremento de la esperanza de vida.
Planteó que actualmente las pensiones están a la mitad de lo
deseable y que otros retos a resolver son: incrementar el volumen del
ahorro voluntario; permitir la inversión de esos fondos de ahorro en el
extranjero y en instrumentos de renta variable para que tengan mayor
plusvalía; fomentar mayor competencia entre las Afore, y reducir las
comisiones de las administradoras.
El funcionario causó polémica en el foro al sostener que en los casi 20 años de la Consar, no se ha perdido ni un centavo del ahorro de los trabajadores
.
El presidente de la Comisión de Seguridad Social de dicha cámara,
Fernando Mayans, expuso que hay voluntad de los legisladores para llevar
a cabo una reforma, pero no necesariamente en los términos que plantea
la OCE. Por su parte, el ex diputado Miguel Alonso Raya, quien moderó la
mesa, advirtió que, debido a la actual situación del país, existe el
riesgo de que un alto porcentaje de trabajadores no puedan contar con
una pensión en el futuro, porque laboran en la economía informal, no
alcanzan las semanas de cotización por falta de empleo continuo o bien
no alcanzarán la jubilación mínima garantizada por sus bajos salarios.
Los planteamientos de los organismos mundiales fueron cuestionados
por el especialista Gustavo Leal, quien expuso que esos representantes no tienen cara
para hacer esas recomendaciones, pues no conocen la verdadera situación
de los trabajadores mexicanos y el estudio que hizo la OCDE sobre el
tema y que pagó el gobierno de nuestro país fue un dinero despediciado.
Por último, el presidente de la Asociación Mexicana de
Administradoras de Fondos para el Retiro, Carlos Noriega Curtis, indicó
que es mayúsculo el reto del financiamiento futuro de las pensiones y
lograr el equilibrio para tener pensiones dignas –sin generar déficit
fiscal– y evitar la indigencia futura de los empleados de bajos
ingresos.
Pensiones: operación en la SCJN
Gustavo Leal F. *. La Jornada. Opinión. Sábado 23 de abril de 2016
Frente a la honda movilización que despertó la jurisprudencia 85-2010, que topaba en 10 salarios mínimos la jubilación y no en 25, como indica la Ley-IMSS-97, Jesús Murillo Karam –entonces director del Seguro Social– se vio obligado a comunicar que las pensiones seguirán otorgándose y pagándose como hasta la fecha conforme a la Ley del IMSS. No se afectan los derechos y beneficios de los trabajadores que aún no se han jubilado y que cotizan a la Ley-IMSS-73 y 97. El monto para calcularlas seguirá aplicándose en el límite de 25 salarios mínimos
.
Seis años después y ante un nuevo amago de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ahora vía la jurisprudencia 8-2016 –que da un tope máximo de 10 y no 25 salarios mínimos a pensiones del IMSS por cesantía en edad avanzada–, Patricio Caso, director jurídico del instituto, se vio nuevamente obligado a reiterar que: el tope para los trabajadores de transición es de 25 salarios, pese a la confusión que han generado las jurisprudencias de la SCJN. No es la intención, y jamás lo sería, reducir las pensiones
.
Entonces ¿Hacienda y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) operan en la SCJN para suavizar el costo fiscal del derecho adquirido a disfrutar las pensiones cotizadas? No cabe duda, aunque la Ley-IMSS-97 es absolutamente clara, urge una iniciativa del Poder Legislativo para evitar que, de una vez por todas, el IMSS deba aclarar frente a las frecuentes jurisprudencias de la SCJN y que, a diferencia de las declaraciones de los responsables del Seguro Social, están vivas y se siguen multiplicando como planta de estufa.
Un nuevo episodio ocurrió el 8 de abril de 2016. Otra vez la segunda sala de la SCJN dictó jurisprudencia en el sentido de que los funcionarios federales de mando no tienen derecho a que la compensación garantizada sea considerada para el cálculo de su pensión. Esa compensación es un concepto previsto en los ingresos, desde los jefes de departamento y hasta el Presidente de la República, cubriendo también a subdirectores, directores de área, directores generales, jefes de unidad, subsecretarios y secretarios de Estado. El universo de aplicación de la nueva jurisprudencia alcanza también a mandos del Poder Judicial, del Legislativo y órganos autónomos con relaciones laborales regidas por el apartado B del artículo 123 constitucional.
La segunda sala aclara
que la nueva Ley del Issste, en su artículo 17, excluye la posibilidad de que la compensación garantizada se tome en cuenta para la pensión: sólo se debe calcular con el sueldo tabular
y ello, enfatiza, no transgrede el derecho a la seguridad social
, reconocido en el artículo 123, apartado B de la Constitución y en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.
Empleando el mismo ofensivo lenguaje de las recomendaciones de la OCDE –recibidas de mano directa del dirigente del organismo, Ángel Gurría, por el titular de Hacienda, Luis Videgaray, y ampliamente difundidas por Carlos Ramírez, de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), que solicitó a la OCDE ese estudio pensionario que ha levantado la más intensa y unánime reprobación de que se guarde memoria–, la misma segunda sala afirma textualmente que: ni la Constitución ni los tratados detallan la forma en que los burócratas podrán acceder a los beneficios de seguridad social, por lo que el Congreso está facultado para establecer parámetros de un sistema que sea sustentable de largo plazo
( sic).
Entonces, ¿el Congreso (diputados y senadores) emprendería por sus facultades una reforma para ajustar a la baja las pensiones –como propone la OCDE– y decidir parámetros
de un sistema sustentable
?
Porque ocurre que, apenas en febrero de 2016, Óscar Vela Treviño, responsable de la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la SHCP, rechazó esas recomendaciones de Gurría. El esquema de prorrateo propuesto por la OCDE, por el que los trabajadores de la generación de transición verían su pensión dividida en dos partes, aseguró, no se llevará a cabo. Las pensiones se respetarán, pues fue un compromiso que en su momento hizo el gobierno con los trabajadores. Todos los mexicanos que empezaron a cotizar antes de 1997 van a retirarse bajo el esquema de beneficio definido: con el promedio de los últimos cinco años se calculará su pensión. Es un derecho que se va a respetar
.
En el futuro la tercera edad se dividirá en dos grupos, asegura Vela, unos, la generación de transición, conuna pensión más alta
, y dos, los del sistema Afore, con una pensión menor
. Ello se deberá, principalmente, a que la mayoría de la generación de transición escogerá el régimen-IMSS-1997, que garantiza una pensión mayor
respecto a lo que podrían recibir
en Afore. En promedio: 28 por ciento del último salario
.
¿Hacienda y OCDE operan en la SCJN para suavizar el costo fiscal del derecho adquirido a disfrutar las pensiones cotizadas? El Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), sin duda, es un éxito financiero, pero simultáneamente un fracaso pensionario para cumplirle a sus aportantes con el derecho humano a un retiro digno.
Después de 19 años, la impostergable evaluación y debate sobre la fallida dinámica del SAR –que reclama a gritos la sociedad para sustituirlo por otras alternativas– recibe, acaso, como única respuesta hacendaria sólo estudios polarizadores (técnica y políticamente inviables), así como el uso del Poder Judicial para evitar responsabilizarse de las reformas del IMSS e Issste, que fracasaron estrepitosamente y que exigen inmediata acción pública para proteger el patrimonio pensionario, especialmente el de los jóvenes.
*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
