EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE,
DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA
Compañeras y compañeros.
-Les estamos enviando los acuerdos de la reunión del jueves 21 de enero.
Esperamos se sumen a las tareas, las difundan.
Nos veamos en la siguiente asamblea del 11 de febrero a las 5pm, en Economía.
La comisión.
ASAMBLEA DE PERSONAL ACADÉMICO UNAM
Acuerdos de la Reunión del jueves 21 de enero de 2016
1.- Desarrollar acciones dentro de una campaña para dar continuidad a nuestra lucha en defensa de la Universidad Pública, su democratización y lograr la resolución de las tres demandas centrales que como movimiento hemos enarbolado –documento adjunto- y que se enumeran a continuación:
“Implementación de un programa integral de regularización y profesionalización del personal académico que comprenda su incorporación, permanencia y promoción. Este programa debe incluir la apertura de plazas de tiempo completo, la integración al salario de los estímulos a la productividad y un aumento salarial digno.
Elaboración de un programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno, tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.
Ampliación de la matrícula presencial en bachillerato y licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional”.
2.- La primera de estas acciones es la publicación y distribución de un volante, exigiendo aumento salarial, llamando a asambleas y anunciando que trabajaremos bajo protesta si Rectoría y APAAUNAM pactan un mísero aumento salarial (anexamos propuesta para que en cada escuela lo modifiquen en función de sus condiciones).
3.- En las Asambleas de centros de trabajo, consultar sobre la realización de un paro y nuevo mítin en Rectoría para exigir solución a nuestras demandas, se propone explorar su realización antes de que concluya el plazo de Rectoría sobre su consulta para elaborar el plan Institucional de desarrollo de la administración que empieza. (Posibilidades, días jueves 25, viernes 26 de febrero)
4.- Realizar una conferencia de prensa el 1 de febrero a las 10hs. Responsables: dos profesoras Facultades, uno de CCHs y uno de prepas. (avisaremos el lugar)
5.- Participar el 23 de enero a las 10hs, en la reunión preparatoria hacia un Diálogo Nacional con la educación, convocado por la CNTE e investigadores educativos. Responsables dos profesores de CCHs y una de Facultades.
6.- Asistir al Foro Internacional de Solidaridad con las maestras y maestros de México. 29 de enero a las 18hrs, 30 de enero a las 10hrs. En el auditorio de la UACM , plantel Centro Histórico. FrayServando Teresa de Mier, casi esquina Isabel La Católica.
7.- Próxima Asamblea, jueves 11 de febrero a las 17hrs, Facultad de Economía.
Anexamos propuesta de volante (ver en este mismo blog la página "NO AL RIDÍCULO AUMENTO SALARIAL"), al que hay que hacer las adecuaciones necesarias en cada Escuela o Facultad, hay que completar con las demandas que hemos presentado en nuestro movimiento.
Se anexa el documento que entregamos en rectoría el 19 de febrero de 2014, para que lo tengan los compañeros y compañeras que se van incorporando a los trabajos de la Asamblea.
Cd. Universitaria, 19
de febrero de 2014
DR. JOSÉ NARRO ROBLES
Presente.
2) Elaboración de un
programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno,
tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones
para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con
estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.
3) Ampliación de la matrícula en bachillerato y
licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la
zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional.
Estas demandas fueron entregadas en la Rectoría de nuestra
Universidad el 23 de enero, ante ellas hay dos respuestas:
1) por un lado las autoridades universitarias anunciaron
que abrirán a concurso un número de plazas de carrera equivalente a las 225 del
subprograma de incorporación de jóvenes a la docencia e investigación y que el
programa de retiro voluntario para los profesores de más de 70 años, incluirá
también a los profesores de asignatura que impartan 20 horas o más.
Este anuncio es resultado de la movilización amplia del
personal académico que nos hemos organizado en toda la universidad, ejerciendo
nuestra legítima voluntad para defender
nuestros derechos laborales y humanos. Pero es insuficiente, y mantiene la
vigencia de un programa discriminatorio, violatorio del artículo 1º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que “queda
prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género,
la
edad,…” siendo también un programa que viola la legislación laboral y
la norma universitaria. Por ello mantenemos nuestra demanda de derogación del
subprograma referido y que todas las plazas vacantes – las 225 ofrecidas por la
DGAPA y las 225 anunciadas por el Secretario administrativo- sean abiertas a
concurso respetando los criterios establecidos por el EPA y por supuesto sin
límites de edad.
Demandamos que el
anuncio realizado por el Secretario administrativo de la UNAM, sea el inicio de
un verdadero programa de regularización y profesionalización del personal
académico de la UNAM, que valore la capacidad, y experiencia, y reconozca el
esfuerzo de miles de profesores que han dedicado toda su vida laboral y
profesional a la UNAM.
Solicitamos que la
Universidad haga del conocimiento de la comunidad académica, todas y cada una de las plazas de tiempo completo vacantes que por nueva creación,
fallecimiento, jubilación o retiro voluntario, existan en las Facultades,
Escuelas e Institutos, para que los profesores e investigadores podamos
solicitar los concursos respectivos.
2) Por otra parte, en carta firmada por el Director General
de la DGAPA y el Director General de Estudios de Legislación Universitaria de
fecha 4 de febrero, en la cual como representación de la rectoría, ambos
funcionarios reiteran los argumentos que buscan justificar la ilegalidad, la
discrecionalidad y la discriminación que acompaña al referido subprograma,
basándose en los artículos 5º,49,50 y 51 del Estatuto del Personal Académico.
Para ello nos dicen que es un programa temporal excepcional y sólo para las
plazas vacantes que se deriven del subprograma de retiro voluntario. Aceptan
que establecen “la indicación de edad” – exclusión de todos los aspirantes
hombres de 37 años y más y mujeres de 39 años y más- basados “en el
principio académico universal que los cuerpos docentes y de investigación deben
contar con un segmento de jóvenes porque tradicionalmente han representado en las universidades una
fuente de vitalidad creativa “ Y
añaden que “adicionalmente los jóvenes representan un segmento con una
percepción de la realidad cercana generacionalmente a la de los estudiantes, y
porque en esa etapa de su vida llegan a
desplegar una pendiente de productividad científica y docente muy favorable
para introducir dinamismo en los grupos académicos” [1]
Este “principio académico universal” y la elaboración de la representación de la
rectoría de que hay una “una pendiente de productividad científica y docente” que
introduce dinamismo, es un insulto a la inteligencia de los académicos
universitarios. Lo que nos están diciendo es que desde su visión tecnocrática y
gerencial la vida productiva de los académicos concluye a los 37 años para los hombres
y 39 años para las mujeres, ¿por qué a esas edades y no a los 40 o 45 años? ¿Hicieron
un estudio científico para definir estos límites?
Con estas formulaciones se asume que el paso del tiempo
terminó con las capacidades de profesores que nacieron antes de los ochentas.
Esto es plenamente discutible, Según Jean Piaget, la capacidad física tiene una
curva de crecimiento que inicia en el momento de nacer, llega a un límite determinado
por la edad y después inicia un declive; sin embargo la capacidad
intelectual no presenta tales características[2]
Como deberían saber los funcionarios universitarios, el
conocimiento es un proceso que no tiene límites: muy por el contrario, aumenta
gradual y continuamente. El
discernimiento, la comprensión, el entendimiento, la congruencia lógica, son
facultades que pueden desarrollarse, y que se amplían y profundizan con el
trabajo y el esfuerzo cotidianos: de modo que el tiempo no es un obstáculo sino
que opera como un factor que propicia el acopio de conocimientos; la sabiduría
se conforma en la madurez, se aloja en la veteranía, se refuerza con la
experiencia y se alimenta de la labor investigativa, de los conocimientos
adquiridos y vivencias acumuladas a lo largo de décadas.
Lo que esperamos de un académico, y por lo que hemos
pugnado, es que sea un profesor y un investigador, queremos eruditos,
necesitamos sabios, requerimos personas dedicadas al estudio, cuya actividad
ininterrumpida (a lo largo de los años) forme un cúmulo de conocimientos que
puedan propiciar un saber que se convierta en fuente de sapienza e inspiración
para sus estudiantes.
Se insiste mucho en la edad de los profesores de la UNAM,
pero se olvida que son ellos quienes han impulsado la categoría de la UNAM como
una de las mejores Universidades del mundo. Se elude también el hecho de que
los profesores de asignatura, que conforman más del 60% de la planta, en mucho,
son responsables de tales méritos.
Es más en la carta referida, el Director de la DGAPA y el
Director General de Estudios de Legislación Universitaria, insisten en que “el
carácter de profesor de asignatura no le confiere el derecho automático de
ocupar” una plaza de carrera, lo cual es cierto, pero desconocen el Contrato
Colectivo vigente para el personal académico de la UNAM, que en su claúsula 13,
inciso XV, establece que “ los
profesores de asignatura que reúnan los requisitos para acceder a la categoría
de profesor de carrera, tendrán derecho a solicitar el Concurso de Oposición,
para tener derecho a dicha categoría , conforme a la Legislación Universitaria
aplicable, los recursos de la Institución y al plan de desarrollo académico de
la dependencia de que se trate” y esto es lo que los académicos de la Asamblea de Personal
Académico de la UNAM, estamos demandado,
no queremos que “en automático” se nos
otorguen las plazas, sino que todas se
abran a concurso , sin límites de edad, y
respetando los criterios de la legislación vigente.
Sabemos que la Rectoría de
la UNAM tiene conciencia de que los efectos negativos de estos
programas se amplifican al analizar minuciosamente la situación del personal
académico de nuestra Universidad, pues no sólo recibimos bajos salarios sino
vivimos bajo la inestabilidad laboral, ya que semestral o anualmente podemos
ser despedidos, un ejemplo reciente es lo sucedido con catedráticos de la Facultad de Derecho
que después de 32 años de antigüedad como profesores de asignatura, se les
rescindió su contrato. Según las cifras de la propia Universidad hoy en día existen 38 678 académicos, de ellos
sólo 5 381 son profesores de tiempo completo; 2 440 son investigadores; hay 4 182 técnicos
académicos, los profesores adjuntos suman
3 843, y finalmente, tenemos 20 861 profesores de asignatura. [3]
En la UNAM no hay convocatorias semestrales o anuales, o
“frecuentes” a concursos de oposición en las diferentes Facultades, Escuelas o
Institutos para personal de carrera. Las
plazas de nueva creación son casi inexistentes, hace casi treinta años que
están “congeladas”, de modo que es preciso que las plazas que pertenecen a
algún académico se liberen por defunción, renuncia o jubilación. La escasez de
plazas provoca que éstas se conviertan en elemento susceptible de
discrecionalidad, un asunto que –por supuesto-
no es fácil de probar, pero que todos
sabemos que ocurre: las plazas se otorgan a “recomendados”, los concursos son
abiertos pero a veces la plaza ha sido previamente “designada”. Por supuesto desde
los grupos que gobiernan las Facultades, Escuelas e Institutos, hay condiciones
que “ameritan” la contratación. Quizás el hijo de un profesor famoso, o un
profesor que acaba de regresar de un posgrado realizado exitosamente en el
extranjero. Para las direcciones de Escuelas, Facultades e Institutos existen algunos elementos que propician la
contratación por artículo 51 o “la recomendación tácita a las comisiones
respectivas”.
En el documento del director de la DGAPA, también se desliza la idea de que la Universidad tiene recursos
escasos, lo cual sabemos y hemos compartido los reclamos por más presupuesto
para la UNAM, pero también somos testigos de que los recursos financieros de
nuestra Institución, no se distribuyen equitativamente, encontrando en
ocasiones ostentosos salarios y prestaciones para los funcionarios, o para
infraestructura y mínimos presupuestos para mejorar las condiciones de trabajo
y salariales del personal académico. Así que el problema no es únicamente de
recursos escasos, sino de la inequidad y discrecionalidad con la que se
asignan.
Sr. Rector José Narro.
Aunque sabemos que el Programa de Renovación aludido forma
parte de un proyecto nacional de “reforma modernizadora” en el sector
educativo, que –a su vez- responde a una serie de planificaciones de envergadura
mundial-, los académicos de la UNAM no estamos dispuestos a permitir que se
instale esta política que atenta contra la principal Universidad pública del
país. Lo que está en juego es uno de los principios básicos de la UNAM como
recinto académico referido a la promoción de la profesionalización de la
enseñanza. Con el subprograma multicitado, se transgreden principios
sustanciales a la Universidad. La experiencia docente está siendo no sólo
desestimada sino eliminada, en tanto, la
posibilidad de que un profesor realice una carrera académica está siendo
erradicada.
El trasfondo de un programa que aparentemente ofrece
grandes oportunidades a la juventud, en realidad se convierte en un instrumento
para despojar de un derecho a miles de
profesores de más de 40 años, crea condiciones de discriminación, provoca un ambiente de conflicto entre jóvenes
que van a apremiar a viejos profesores a jubilarse, degrada nuestro ambiente de trabajo y tendrá
un impacto negativo en el nivel de la docencia y la investigación de nuestra
Máxima Casa de Estudios.
Es por estas razones que hacemos un llamado a usted para que responda a
nuestras justas y legítimas exigencias. Esperamos que el Rector sea sensible y
atienda las demandas y propuestas del Personal Académico de nuestra Universidad
y evite una confrontación con los
profesores e investigadores de la UNAM al desconocer sus derechos laborales y
profesionales adquiridos y protegidos por la legislación laboral y la misma
legislación universitaria.
Esperamos que a la brevedad se instale la mesa de diálogo
que le hemos solicitado desde hace un mes.
Quedamos
en espera de su respuesta.
Atentamente
Asamblea del Personal Académico de la UNAM
Preparatorias: 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 9.
Colegios de Ciencias y Humanidades:
Sur, Oriente, Naucalpan, Vallejo y Azcapotzalco.
Facultades: Economía, Arquitectura,
Ciencias, Ingeniería, Química, Derecho, Filosofía, Ciencias Políticas y
Sociales.
Facultades de Estudios Superiores:
Acatlán, Cuautitlán y Zaragoza,
Escuelas: Nacional de Artes Plásticas y
Nacional de Música.
Comisión
redactora, profesores:
María de la Luz Arriaga, (mariluz@unam.mx), tel. 551800 0790
Margarito
Clavellina ( canek65@yahoo.com ) tel. 552310
2549
Antonio Buitrón (antoniobuitron@gmail.com ) tel.553235
5795
Leda Rendón (ledartc@hotmail.com
) tel. 5528289219
cc. Consejos Técnicos e Internos de Institutos,
Facultades, Escuelas e Institutos de la UNAM.
[1] Documento emitido por la Dirección General de Asuntos del Personal
Académico, de fecha 4 de febrero de 2014, p. 4
-Les estamos enviando los acuerdos de la reunión del jueves 21 de enero.
ASAMBLEA DE PERSONAL ACADÉMICO UNAM
Acuerdos de la Reunión del jueves 21 de enero de 2016
1.- Desarrollar acciones dentro de una campaña para dar continuidad a nuestra lucha en defensa de la Universidad Pública, su democratización y lograr la resolución de las tres demandas centrales que como movimiento hemos enarbolado –documento adjunto- y que se enumeran a continuación:
“Implementación de un programa integral de regularización y profesionalización del personal académico que comprenda su incorporación, permanencia y promoción. Este programa debe incluir la apertura de plazas de tiempo completo, la integración al salario de los estímulos a la productividad y un aumento salarial digno.
Elaboración de un programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno, tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.
Ampliación de la matrícula presencial en bachillerato y licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional”.
2.- La primera de estas acciones es la publicación y distribución de un volante, exigiendo aumento salarial, llamando a asambleas y anunciando que trabajaremos bajo protesta si Rectoría y APAAUNAM pactan un mísero aumento salarial (anexamos propuesta para que en cada escuela lo modifiquen en función de sus condiciones).
3.- En las Asambleas de centros de trabajo, consultar sobre la realización de un paro y nuevo mítin en Rectoría para exigir solución a nuestras demandas, se propone explorar su realización antes de que concluya el plazo de Rectoría sobre su consulta para elaborar el plan Institucional de desarrollo de la administración que empieza. (Posibilidades, días jueves 25, viernes 26 de febrero)
4.- Realizar una conferencia de prensa el 1 de febrero a las 10hs. Responsables: dos profesoras Facultades, uno de CCHs y uno de prepas. (avisaremos el lugar)
5.- Participar el 23 de enero a las 10hs, en la reunión preparatoria hacia un Diálogo Nacional con la educación, convocado por la CNTE e investigadores educativos. Responsables dos profesores de CCHs y una de Facultades.
6.- Asistir al Foro Internacional de Solidaridad con las maestras y maestros de México. 29 de enero a las 18hrs, 30 de enero a las 10hrs. En el auditorio de la UACM , plantel Centro Histórico. FrayServando Teresa de Mier, casi esquina Isabel La Católica.
7.- Próxima Asamblea, jueves 11 de febrero a las 17hrs, Facultad de Economía.
Anexamos propuesta de volante (ver en este mismo blog la página "NO AL RIDÍCULO AUMENTO SALARIAL"), al que hay que hacer las adecuaciones necesarias en cada Escuela o Facultad, hay que completar con las demandas que hemos presentado en nuestro movimiento.
Se anexa el documento que entregamos en rectoría el 19 de febrero de 2014, para que lo tengan los compañeros y compañeras que se van incorporando a los trabajos de la Asamblea.
Cd. Universitaria, 19
de febrero de 2014
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO
Presente.
1) Implementación de un
programa integral de regularización y profesionalización del personal académico
que comprenda su incorporación, permanencia
y promoción. Este programa debe incluir la apertura de plazas de tiempo
completo, la integración al salario de los estímulos a la productividad y un
aumento salarial digno.
2) Elaboración de un
programa de renovación de la planta docente que considere un retiro digno,
tanto para profesores de asignatura como de carrera (que cubran las condiciones
para ello), así como un programa de incorporación de jóvenes académicos con
estricto apego al EPA y a la legislación universitaria vigente.
3) Ampliación de la matrícula en bachillerato y
licenciatura, no sólo en las Escuelas y Facultades de la Cd. de México y la
zona metropolitana, sino en todo el país, pues la Universidad es Nacional.
Estas demandas fueron entregadas en la Rectoría de nuestra Universidad el 23 de enero, ante ellas hay dos respuestas:
1) por un lado las autoridades universitarias anunciaron
que abrirán a concurso un número de plazas de carrera equivalente a las 225 del
subprograma de incorporación de jóvenes a la docencia e investigación y que el
programa de retiro voluntario para los profesores de más de 70 años, incluirá
también a los profesores de asignatura que impartan 20 horas o más.
Este anuncio es resultado de la movilización amplia del
personal académico que nos hemos organizado en toda la universidad, ejerciendo
nuestra legítima voluntad para defender
nuestros derechos laborales y humanos. Pero es insuficiente, y mantiene la
vigencia de un programa discriminatorio, violatorio del artículo 1º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que “queda
prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género,
la
edad,…” siendo también un programa que viola la legislación laboral y
la norma universitaria. Por ello mantenemos nuestra demanda de derogación del
subprograma referido y que todas las plazas vacantes – las 225 ofrecidas por la
DGAPA y las 225 anunciadas por el Secretario administrativo- sean abiertas a
concurso respetando los criterios establecidos por el EPA y por supuesto sin
límites de edad.
Demandamos que el
anuncio realizado por el Secretario administrativo de la UNAM, sea el inicio de
un verdadero programa de regularización y profesionalización del personal
académico de la UNAM, que valore la capacidad, y experiencia, y reconozca el
esfuerzo de miles de profesores que han dedicado toda su vida laboral y
profesional a la UNAM.
Solicitamos que la
Universidad haga del conocimiento de la comunidad académica, todas y cada una de las plazas de tiempo completo vacantes que por nueva creación,
fallecimiento, jubilación o retiro voluntario, existan en las Facultades,
Escuelas e Institutos, para que los profesores e investigadores podamos
solicitar los concursos respectivos.
2) Por otra parte, en carta firmada por el Director General
de la DGAPA y el Director General de Estudios de Legislación Universitaria de
fecha 4 de febrero, en la cual como representación de la rectoría, ambos
funcionarios reiteran los argumentos que buscan justificar la ilegalidad, la
discrecionalidad y la discriminación que acompaña al referido subprograma,
basándose en los artículos 5º,49,50 y 51 del Estatuto del Personal Académico.
Para ello nos dicen que es un programa temporal excepcional y sólo para las
plazas vacantes que se deriven del subprograma de retiro voluntario. Aceptan
que establecen “la indicación de edad” – exclusión de todos los aspirantes
hombres de 37 años y más y mujeres de 39 años y más- basados “en el
principio académico universal que los cuerpos docentes y de investigación deben
contar con un segmento de jóvenes porque tradicionalmente han representado en las universidades una
fuente de vitalidad creativa “ Y
añaden que “adicionalmente los jóvenes representan un segmento con una
percepción de la realidad cercana generacionalmente a la de los estudiantes, y
porque en esa etapa de su vida llegan a
desplegar una pendiente de productividad científica y docente muy favorable
para introducir dinamismo en los grupos académicos” [1]
Este “principio académico universal” y la elaboración de la representación de la
rectoría de que hay una “una pendiente de productividad científica y docente” que
introduce dinamismo, es un insulto a la inteligencia de los académicos
universitarios. Lo que nos están diciendo es que desde su visión tecnocrática y
gerencial la vida productiva de los académicos concluye a los 37 años para los hombres
y 39 años para las mujeres, ¿por qué a esas edades y no a los 40 o 45 años? ¿Hicieron
un estudio científico para definir estos límites?
Con estas formulaciones se asume que el paso del tiempo
terminó con las capacidades de profesores que nacieron antes de los ochentas.
Esto es plenamente discutible, Según Jean Piaget, la capacidad física tiene una
curva de crecimiento que inicia en el momento de nacer, llega a un límite determinado
por la edad y después inicia un declive; sin embargo la capacidad
intelectual no presenta tales características[2]
Como deberían saber los funcionarios universitarios, el
conocimiento es un proceso que no tiene límites: muy por el contrario, aumenta
gradual y continuamente. El
discernimiento, la comprensión, el entendimiento, la congruencia lógica, son
facultades que pueden desarrollarse, y que se amplían y profundizan con el
trabajo y el esfuerzo cotidianos: de modo que el tiempo no es un obstáculo sino
que opera como un factor que propicia el acopio de conocimientos; la sabiduría
se conforma en la madurez, se aloja en la veteranía, se refuerza con la
experiencia y se alimenta de la labor investigativa, de los conocimientos
adquiridos y vivencias acumuladas a lo largo de décadas.
Lo que esperamos de un académico, y por lo que hemos
pugnado, es que sea un profesor y un investigador, queremos eruditos,
necesitamos sabios, requerimos personas dedicadas al estudio, cuya actividad
ininterrumpida (a lo largo de los años) forme un cúmulo de conocimientos que
puedan propiciar un saber que se convierta en fuente de sapienza e inspiración
para sus estudiantes.
Se insiste mucho en la edad de los profesores de la UNAM,
pero se olvida que son ellos quienes han impulsado la categoría de la UNAM como
una de las mejores Universidades del mundo. Se elude también el hecho de que
los profesores de asignatura, que conforman más del 60% de la planta, en mucho,
son responsables de tales méritos.
Es más en la carta referida, el Director de la DGAPA y el
Director General de Estudios de Legislación Universitaria, insisten en que “el
carácter de profesor de asignatura no le confiere el derecho automático de
ocupar” una plaza de carrera, lo cual es cierto, pero desconocen el Contrato
Colectivo vigente para el personal académico de la UNAM, que en su claúsula 13,
inciso XV, establece que “ los
profesores de asignatura que reúnan los requisitos para acceder a la categoría
de profesor de carrera, tendrán derecho a solicitar el Concurso de Oposición,
para tener derecho a dicha categoría , conforme a la Legislación Universitaria
aplicable, los recursos de la Institución y al plan de desarrollo académico de
la dependencia de que se trate” y esto es lo que los académicos de la Asamblea de Personal
Académico de la UNAM, estamos demandado,
no queremos que “en automático” se nos
otorguen las plazas, sino que todas se
abran a concurso , sin límites de edad, y
respetando los criterios de la legislación vigente.
Sabemos que la Rectoría de
la UNAM tiene conciencia de que los efectos negativos de estos
programas se amplifican al analizar minuciosamente la situación del personal
académico de nuestra Universidad, pues no sólo recibimos bajos salarios sino
vivimos bajo la inestabilidad laboral, ya que semestral o anualmente podemos
ser despedidos, un ejemplo reciente es lo sucedido con catedráticos de la Facultad de Derecho
que después de 32 años de antigüedad como profesores de asignatura, se les
rescindió su contrato. Según las cifras de la propia Universidad hoy en día existen 38 678 académicos, de ellos
sólo 5 381 son profesores de tiempo completo; 2 440 son investigadores; hay 4 182 técnicos
académicos, los profesores adjuntos suman
3 843, y finalmente, tenemos 20 861 profesores de asignatura. [3]
En la UNAM no hay convocatorias semestrales o anuales, o
“frecuentes” a concursos de oposición en las diferentes Facultades, Escuelas o
Institutos para personal de carrera. Las
plazas de nueva creación son casi inexistentes, hace casi treinta años que
están “congeladas”, de modo que es preciso que las plazas que pertenecen a
algún académico se liberen por defunción, renuncia o jubilación. La escasez de
plazas provoca que éstas se conviertan en elemento susceptible de
discrecionalidad, un asunto que –por supuesto-
no es fácil de probar, pero que todos
sabemos que ocurre: las plazas se otorgan a “recomendados”, los concursos son
abiertos pero a veces la plaza ha sido previamente “designada”. Por supuesto desde
los grupos que gobiernan las Facultades, Escuelas e Institutos, hay condiciones
que “ameritan” la contratación. Quizás el hijo de un profesor famoso, o un
profesor que acaba de regresar de un posgrado realizado exitosamente en el
extranjero. Para las direcciones de Escuelas, Facultades e Institutos existen algunos elementos que propician la
contratación por artículo 51 o “la recomendación tácita a las comisiones
respectivas”.
En el documento del director de la DGAPA, también se desliza la idea de que la Universidad tiene recursos
escasos, lo cual sabemos y hemos compartido los reclamos por más presupuesto
para la UNAM, pero también somos testigos de que los recursos financieros de
nuestra Institución, no se distribuyen equitativamente, encontrando en
ocasiones ostentosos salarios y prestaciones para los funcionarios, o para
infraestructura y mínimos presupuestos para mejorar las condiciones de trabajo
y salariales del personal académico. Así que el problema no es únicamente de
recursos escasos, sino de la inequidad y discrecionalidad con la que se
asignan.
Sr. Rector José Narro.
Aunque sabemos que el Programa de Renovación aludido forma
parte de un proyecto nacional de “reforma modernizadora” en el sector
educativo, que –a su vez- responde a una serie de planificaciones de envergadura
mundial-, los académicos de la UNAM no estamos dispuestos a permitir que se
instale esta política que atenta contra la principal Universidad pública del
país. Lo que está en juego es uno de los principios básicos de la UNAM como
recinto académico referido a la promoción de la profesionalización de la
enseñanza. Con el subprograma multicitado, se transgreden principios
sustanciales a la Universidad. La experiencia docente está siendo no sólo
desestimada sino eliminada, en tanto, la
posibilidad de que un profesor realice una carrera académica está siendo
erradicada.
El trasfondo de un programa que aparentemente ofrece
grandes oportunidades a la juventud, en realidad se convierte en un instrumento
para despojar de un derecho a miles de
profesores de más de 40 años, crea condiciones de discriminación, provoca un ambiente de conflicto entre jóvenes
que van a apremiar a viejos profesores a jubilarse, degrada nuestro ambiente de trabajo y tendrá
un impacto negativo en el nivel de la docencia y la investigación de nuestra
Máxima Casa de Estudios.
Es por estas razones que hacemos un llamado a usted para que responda a
nuestras justas y legítimas exigencias. Esperamos que el Rector sea sensible y
atienda las demandas y propuestas del Personal Académico de nuestra Universidad
y evite una confrontación con los
profesores e investigadores de la UNAM al desconocer sus derechos laborales y
profesionales adquiridos y protegidos por la legislación laboral y la misma
legislación universitaria.
Esperamos que a la brevedad se instale la mesa de diálogo
que le hemos solicitado desde hace un mes.
Quedamos
en espera de su respuesta.
Atentamente
Asamblea del Personal Académico de la UNAM
Preparatorias: 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 9.
Colegios de Ciencias y Humanidades:
Sur, Oriente, Naucalpan, Vallejo y Azcapotzalco.
Facultades: Economía, Arquitectura,
Ciencias, Ingeniería, Química, Derecho, Filosofía, Ciencias Políticas y
Sociales.
Facultades de Estudios Superiores:
Acatlán, Cuautitlán y Zaragoza,
Escuelas: Nacional de Artes Plásticas y
Nacional de Música.
Comisión
redactora, profesores:
María de la Luz Arriaga, (mariluz@unam.mx), tel. 551800 0790
Margarito
Clavellina ( canek65@yahoo.com ) tel. 552310
2549
Antonio Buitrón (antoniobuitron@gmail.com ) tel.553235
5795
Leda Rendón (ledartc@hotmail.com
) tel. 5528289219
cc. Consejos Técnicos e Internos de Institutos,
Facultades, Escuelas e Institutos de la UNAM.
[1] Documento emitido por la Dirección General de Asuntos del Personal
Académico, de fecha 4 de febrero de 2014, p. 4
No hay comentarios:
Publicar un comentario