CASO ARISTEGUI

EL MAESTRO ENSEÑA, APRENDE,

 DIALOGA Y CONVENCE CON LA PALABRA

El viraje, ‘‘giro absurdo’’; se muestra una actitud poco conciliadora, expresa

‘‘Intimidatoria’’, la demanda mercantil de MVS: Aristegui

La emisora alega presunto uso ilegal de los contenidos del noticiario en el portal de la periodista

Alonso Urrutia Periódico La Jornada Viernes 22 de mayo de 2015, p. 3

Las reuniones conciliatorias entre MVS y la periodista Carmen Aristegui, ordenadas por el juzgado octavo de distrito en materia administrativa, fracasaron. Tras el segundo encuentro entre las partes, lejos de un acercamiento para buscar una salida a la postura de la comunicadora de ser reinstalada en su espacio radiofónico, Aristegui ahora fue demandada por la vía mercantil por el presunto uso ilegal de los contenidos de su noticiario en MVS para su portal Aristegui Noticias.

Al término de la reunión, la periodista censuró la actitud poco conciliadora de la empresa y subrayó que evidentemente no hubo acuerdo porque ‘‘había una de las partes que no quería alcanzarlo’’. Este viraje en la estrategia legal, aseguró la comunicadora, obedece a que el ‘‘corazón’’ de la diferencias –que era el rechazo a los lineamientos– ya no existe más porque, auspiciados por la empresa, los conductores que los ‘‘asumieron públicamente’’ enviaron escritos al juez rechazando ahora su existencia.

Como los lineamientos ‘‘no se sostienen porque son una vergüenza (pues era un esquema de censura y de control editorial), ahora alegan la demanda mercantil por los contenidos’’, cuestionó Aristegui, quien calificó este paso legal de la empresa de ‘‘intimidatorio’’ y con el amago de causarle un daño patrimonial para hacerla desistir de su demanda. Acompañada de su abogado, Xavier Cortina, la periodista destacó que analizan nuevas rutas legales, como acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Con el fracaso de las negociaciones conciliatorias, ahora el actuario del juzgado notificará al titular, Fernando Silva, sobre el desarrollo de las audiencias que ordenó para buscar una salida conciliatoria y decidirá en consecuencia la siguiente etapa del juicio, explicó Cortina.

Aristegui comentó: ‘‘Si no hay ya la censura, si no es que alguien les está moviendo la cuna, si no es la decisión de aniquilar un programa periodístico cuya tarea está a la vista de la gente, si no hay un agente externo que los obligue a tomar una decisión irracional empresarialmente’’, entonces era procedente alcanzar el acuerdo a partir de la propuesta que hizo el mediador entre las partes, José Woldenberg (incluido en el contrato para dirimir diferencias).

Su propuesta consistía en que, al ya no estar los lineamientos como objeto de las diferencias, entonces se podría buscar una salida al pretendido uso indebido de los contenidos enAristegui Noticias mediante un adendo al contrato, donde se estipulara en qué términos se regularía el uso o no de los contenidos del noticiero. No fue aceptada, como tampoco la otra propuesta de Woldenberg de que el encuentro de ayer se realizara directamente entre las partes involucradas, Aristegui y los hermanos Vargas, concesionarios de MVS Radio, para que hubiera un esquema más propicio para el acuerdo. El encuentro se realizó con los representantes legales de MVS.

Cortina consideró que la vía mercantil para terminar la relación ‘‘es una forma velada de disfrazar la censura, la cual no se presenta frontalmente nunca, sino que está escondida detrás de un disfraz; esta demanda mercantil es un argumento pedestre para terminar la relación de un programa exitoso’’.

Eso se hace evidente, dijo, porque los contenidos del noticiero se difundían en el portal de la periodista desde el 11 de abril de 2012 y hasta ahora se dieron cuenta de la presunta afectación. MVS debió haberlo notificado antes de romper la relación con la periodista, no después.

Finalmente, Aristegui sostuvo que este giro es ‘‘absurdo’’ porque cualquier empresario conoce que un portal requiere de ingresos para financiarse.

Tenía conocimiento pleno de ello: ombudsman de la empresa

MVS autorizó a Aristegui utilizar sus contenidos: Sosa

La demanda por difundir los materiales vulnera a otros periodistas, dice

El conflicto entre la radiodifusora y Aristegui sentará las bases jurídicas de lo que podría ser una nueva relación entre periodistas, concesionarios de radiodifusión y derechos de las audiencias, aseguró elombudsman de Noticias MVS, Gabriel SosaFoto Cuartoscuro

Alonso Urrutia Periódico La Jornada Sábado 23 de mayo de 2015, p. 14

El ombudsman de Noticias MVS, Gabriel Sosa, sostuvo que los materiales producidos por MVS Radio en su primera emisión eran difundidos en el portal de la periodista Carmen Aristegui (Aristegui Noticias) con elconocimiento pleno e incluso con el apoyo de los directivos de MVS. En cualquier caso, agregó, el juicio mercantil abierto, en el contexto de la disputa entre ambas partes, sentará las bases jurídicas de lo que podría ser una nueva relación entre periodistas, concesionarios de radiodifusión y derechos de las audiencias.

En referencia al litigio que dirimen Aristegui y MVS, el también investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana sólo mencionó un caso: La indagatoria que realizó sobre la supuesta censura de un video generado por Noticias MVS del avión presidencial, donde hubo un intercambio de correos electrónicos y de testimonios, en los que se confirma lo que dijo la periodista: que estos videos se subían a su portal con el consentimiento de la empresa.

Sosa explicó que la monetizaciónpor la reproducción e incorporación de publicidad en los videos desde YouTube (espacio donde Noticias MVS subía los materiales)correspondía exclusivamente a MVS, hasta donde pude indagar. Al encontrarse los videos disponibles en YouTube “no sólo Aristegui Noticias,sino cualquier sitio web haya tenido la posibilidad de insertarlos a sus páginas para atraer tráfico y, en consecuencia, anunciantes”

Muchos hacen lo mismo

Indicó que esta práctica es frecuente porque cuando un video es más reproducido desde diversas páginas o redes sociales, el titular de los derechos autorales (en este caso MVS) ganan más con Google, que es propietario de YouTube. Varios periodistas, como Joaquín López Dóriga, José Cárdenas y Jenaro Villamil, suben entrevistas generadas en sus medios en sus portales personales de Internet. Es más, otro de los conductores de Noticias MVS, Luis Cárdenas, sube a su página personal parte del trabajo que realiza para la emisora.

El investigador señaló que este esquema tiene ética, jurídica y comercialmente muchas explicaciones que podría colocar a otros periodistas que realizan prácticas similares en una posición de vulnerabilidad frente a las empresas. El análisis sobre los alcances de los derechos autorales (quien hace la entrevista, por ejemplo) y patrimoniales (quien la comercializa) es también un debate urgente y necesario en la era digital.

Finalmente, mencionó que la ruta legal que se ha seguido hace prever que el caso llegará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se sentarán las bases jurídicas de lo que podría ser una nueva relación entre periodistas, concesionarios de radiodifusión y derechos de las audiencias.

La periodista y José Woldenberg se reunieron con representantes legales de MVS

El tema es regresar al aire y que se respete nuestro contrato: Aristegui

‘‘Aunque la censura se disfrace de diferendo contractual, sigue siendo censura’’: Xavier Cortina (Ver más abajo: "Pide Aristegui que Woldenberg resuelva el diferendo si no hay acuerdo con MVS")

La periodista Carmen Aristegui saluda a algunos simpatizantes a su salida del encuentro en las instalaciones de MVSFoto María Meléndrez Parada

Alfredo Méndez, Alonso Urrutia y Ciro Pérez Periódico La JornadaMartes 19 de mayo de 2015, p. 3

Poco más de dos meses después de la terminación de la relación contractual entre MVS y la periodista Carmen Aristegui, ayer se reunieron ambas partes y José Woldenberg, incluido en el contrato como ‘‘árbitro’’ en la relación. El encuentro se efectuó en la sede de la empresa, en cumplimiento de la orden del juez Fernando Silva para sostener una reunión conciliatoria.

Al término del encuentro, Aristegui dijo que, lejos de ‘‘dinamitar’’ un contrato vigente, MVS debería respetar y cumplirlo en sus términos. Subrayó que para ella, ‘‘el tema es regresar al aire, que se respete un contrato vigente en los términos de un código de ética’’. Lanzó un ‘‘llamado respetuoso para que regresemos al aire los periodistas que a lo largo de 6 años sólo estábamos haciendo nuestro trabajo’’.

Tras la reunión se acordó un nuevo encuentro para el próximo jueves, luego de que ambas partes ‘‘reflexionen’’ sobre lo conversado, entre lo que destaca la propuesta de Woldenberg de que pudiera haber un encuentro conciliatorio en que, con independencia de representantes legales, sólo estuvieran Joaquín Vargas, a nombre de la empresa, Aristegui y el propio Woldenberg para analizar alternativas de conciliación, según informó el abogado de la periodista, Xavier Cortina.

Aristegui dijo que ‘‘el llamado que dejamos es que se haga valer ese contrato en los términos que se ha establecido y creo que es lo mejor que puede pasar para las audiencias que se han visto afectadas en función de que no hemos podido estar al aire, situación que afecta a los periodistas que, en tanto no tengamos la posibilidad y la plataforma para ejercer el periodismo, pues estamos sufriendo una afectación en nuestros derechos’’.

A la reunión acudieron cuatro representantes legales de MVS, informó Cortina, quien destacó de entrada que se haya efectuado la audiencia conciliatoria ordenada por el juez, si bien esto debió haberse realizado en los momentos en que se pretendía dar por concluida la relación laboral. Recordó que en el fondo se trataba de una violación no sólo contractual, sino de derechos como la libertad de expresión de las audiencias y un acto de censura en sí mismo, porque ‘‘aunque la censura se disfrace de diferendo contractual, sigue siendo censura’’.

De su lado, abogados de MVS precisaron que las reuniones con la periodista únicamente se llevan a cabo para dar cumplimiento a un mandato del juez federal Fernando Silva, pero de ninguna manera representan la posibilidad de que Aristegui sea reinstalada en el noticiario que conducía en la empresa. La reunión fue videograbada en su totalidad por personal de la emisora.
Los representantes legales de MVS destacaron que continuarán combatiendo la resolución del juez Silva en los tribunales, pues consideran que el litigio contra la periodista es del ámbito civil y no administrativo.
El pasado martes, el juez Fernando Silva ordenó a Grupo MVS recibir este lunes a su ex conductora Carmen Aristegui para darle una explicación de las razones que la llevaron a dar por terminada la relación laboral.

No hay posturas irreconciliables

Para Cortina, el eje de la postura es lograr el retorno de Aristegui a su espacio radiofónico; no es una demanda de fondo esencialmente económico. Hay que dejar claro que hay una postura de conciliación para alcanzar un acuerdo entre las partes, con el aval del mediador, José Woldenberg.

‘‘No estamos cerrados ni hay una postura irreconciliable’’, por lo que consideró viable la posibilidad del encuentro entre Vargas, Aristegui y Woldenberg para que, en un entorno más distendido, en donde no haya representaciones legales, se pudieran analizar las alternativas de solución.
La segunda semana de abril, cuando Aristegui anunció la incorporación de la Primera Emisión de noticias a la organización Méxicoleaks, la empresa desconoció esta decisión y descalificó el ‘‘uso de la marca MVS’’ para otros fines.
Durante 10 días vinieron señalamientos mutuos entre la empresa y Aristegui, periodo en el cual MVS emitió nuevos lineamientos para sus noticiarios, que fueron considerados inadmisibles por la periodista, lo que fue el preámbulo para que MVS declarara la finalización de la relación laboral y el posterior litigio promovido por Aristegui, que ayer tuvo un nuevo capítulo.

Según la empresa ya no aplica lineamientos que habrían provocado la ruptura: Xavier Cortina

Pide Aristegui que Woldenberg resuelva el diferendo si no hay acuerdo con MVS

Lo lógico es que la dejen recuperar su programa; lo contrario demostrará censura, dice el litigante

Alfredo Méndez Periódico La Jornada Miércoles 20 de mayo de 2015, p. 19

La empresa de telecomunicaciones MVS suspendió la vigencia de los lineamientos que había impuesto a los conductores de sus programas de noticias tras la salida de Carmen Aristegui del espacio radiofónico que tenía de lunes a viernes por las mañanas, informó Xavier Cortina, abogado de la comunicadora.

El litigante, especialista en derecho civil y amparo, explicó que el pasado lunes representantes de MVS informaron a él y a su clienta, durante la primera mesa de conciliación efectuada en las instalaciones de la empresa, en la que fungió como mediador José Woldenberg, que esos lineamientos no se los están aplicando a ninguno de los conductores que laboran en la companía.

Luego entonces, si ya no están vigentes los lineamientos por los que la empresa nos está diciendo que la señora Aristegui decidió dejar su noticiero, lo procedente, lo lógico, es que le devuelvan su espacio. Lo procedente es que le den oportunidad de recuperar su programa, refirió el jurista.

De ocurrir lo contrario, añadió, la empresa estará demostrando que la salida (de la periodista) fue un acto de censura; dejaría claro que el objetivo fue apagar la voz de una comunicadora incómoda para el poder político y para los concesionarios de los medios de comunicación que controlan la información que reciben las audiencias, que quitan y ponen candidatos (a puestos de elección popular) y que definen el modo de pensar de la mayoría de la población.

En entrevista con La Jornada, el abogado y socio del civilista Javier Quijano Baz informó que durante la reunión del pasado lunes Aristegui pidió que si MVS y ella no llegan a un acuerdo, Woldenberg resuelva la controversia, y que la empresa acepte cada una de las propuestas del conciliador.

La periodista Carmen Aristegui al término de la reunión que sostuvo el lunes pasado con directivos de MVS, en la que partició como mediador José WoldenbergFoto María Meléndrez Parada

 

En el encuentro mencionado estuvieron presentes el director de administración y finanzas de MVS, Horacio Alvarado, y los apoderados legales Norma Camarillo, Juan Carlos Cortés Rosas y Érick Moreno Mena, además de José Woldenberg, quien fue elegido por ambas partes como mediador ante controversias, y el corredor público número 81 del Distrito Federal, José Ramón Clark Guzmán, designado por el juez.

Según el abogado Cortina, los representantes de MVS sostuvieron que para la familia Vargas (dueña de la empresa) el contrato firmado entre la periodista y la compañía esta terminado porque, según ellos, fue la propia Carmen quien dejó su espacio tras oponerse a aceptar los lineamientos impuestos a los conductores de los noticiarios de esa empresa.

El litigante agregó que los representantes de MVS habilidosamente están tratando ahora de zafarse de su versión original respecto a que lo que provocó la interrupción del programa fue el supuesto uso illegal de las marcas de la empresa y el supuesto uso de los contenidos comerciales; pero no, en realidad todo esto derivó de un acto de censura.

Destacó que la primera batalla jurídica ya se ganó; ya no hay lineamientos que censuren o limiten la libertad de expresión de los periodistas que colaboran en MVS. La siguiente batalla es más simple: como ya no hay lineamientos, tampoco debe haber obstáculo para que Carmen regrese a su programa. Entonces, que permitan que regrese, ese es todo el tema